LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Talks


1

0

Привет!

Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще, пусть другие модераторы ругают меня или трут это дело нафиг если я не прав.

В общем, Talks называется "нетехнические разговоры о Linux" но в силу некоторых исторических событий тут немного не те правила. Итак, что Вам запрещено на 100%:

1 - Мат.

2 - Новые топики, если Ваш статус "анонимный". Отвечать на существующие можно.

3 - Политика, религия и т.п.

4 - Перечисленное в офтопик листе.

5 - Флуд, спам.

Относительно всего остального у разных модераторов немного разнятся мнения, я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака. То есть если тема будет интересна другим людям, не является надоевшей шуткой или тупой фигней вроде "а как мне поизвращать слаку?", то она останется.

★★★★★

Ответ на: комментарий от vlIlich

>забавно у вас тут а белка-летяга летает?)

она прыгает =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

Вот именно. И продоложать в таком духе мы можем очень долго. Поэтому предлагаю закончить с вопросами и приступить к ответам. Итак, возвращаемся: ты понимаешь разницу между "возникает" и "создаётся"?

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>назови разницу между веревкой и воздухом =)

Не наседай, а то не выдержит :)

Я как раз готовил утверждение типа "подъёмная сила, действующая на подвешенного за йай^Wвыступающие части человека, возникает в результате действия на него верёвки, совершающей поступательное движение за счёт вертолёта, привязанного к другому её концу. Следовательно, человек умеет летать" :)

Кстати, если принять тезис "корова может летать" за отправную точку, то по аналогии можно легко получить, что летать может человек, автомобиль, камень, дерево, рыба, лягушка и так далее. Мы вообще тогда живём в мире летающих предметов.

P.S.: ладно, полетел я в магазин....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

А разве нельзя летать в самолете?

Пилоты не летают?

Судя по вашим словам летает самолет, к тому же без помощи человека...

Интересно, далеко ли улетит самолет без пилота.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А разве нельзя летать в самолете?

ключевое слово "в самолете". Мы вообще-то обсуждаем самостоятельный полет коровы. Просто кое-кто несколько месяцев назад неподумав (т.е. в своей обычной манере) ляпнул, что существование летающих коров - это факт.

И понеслась :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Интересно, далеко ли улетит самолет без пилота.

БПЛА умеют и в автоматическом режиме летать =)

а некоторые произведения мракобесной науки (которая не работает, по утверждению того же кое-кого) улетели так далеко, что покинули солнечную систему. Без пилота, ага.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Судя по вашим словам летает самолет, к тому же без помощи человека...

>Интересно, далеко ли улетит самолет без пилота.

Вам рассказать, как далеко летают крылатые ракеты и нужен ли им пилот? :)

MYMUR ★★★★
()

Я так понимаю, топик создан для того чтобы найти физическое обоснование, лётоспосбности коров и прочих зверей...

да еще и приколочен, видимо для того, чтобы пока данное обоснование не будет найдено тема низзаШто не потерялась...

ужос)))

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

это кто из нас ГСМ любой самолёт это прежде всего планер, конструцция фюзеляж + крылья именно так и называется

винты его разгоняют а не тянут вверх

подъемную силу создают крылья

tesla
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

насчет авмомбией не скажу

но при помощи смерча летали городовые, деревья,рыбы и лягушки

есть докумнтальные свидетельства

tesla
()
Ответ на: комментарий от tesla

Тоже мне, приверженцы науки. Определение коровы где? Определение системы планета-корова где? Определение полета (не в атмосфере, а вообще) где? Ничем вы не лучше ГСМщиков.

abraziv_whiskey ★★★★★
()

Летающие коровы - это фигня! Смотрите что я нашел!
-------------8<--------------
Мы привыкли верить науке: она все знает, все может объяснить. Однако мало кто знает, что согласно представлениям современной физики вода "не имеет права" кипеть, самолеты - летать, а деревья весной - украшать себя листвой. Все это происходит вопреки законам, принятым на веру учеными. Накопленный фактический материал все больше противоречит существующим теориям. Почему это произошло? Об этом пошла речь в беседе с петербургским физиком, профессором Анатолием Павловичем Смирновым.
Со школьной скамьи всем известны такие имена, как Ньютон, Кулон и Галилей. Законы, открытые ими, признаны фундаментальными - на них строится вся современная физическая наука. Многочисленные ученые ссылаются на эти авторитеты, но, вот беда, почти никто не читал их труды в оригинале. "Неужели это так важно? - может спросить читатель. - Чем плох перевод?" Оказывается, перевод действительно плох и, по мнению профессора Смирнова, именно в этом кроется причина кризиса науки, в котором она находится сегодня.
За многие столетия наука накопила много знаний, достоверно описывающих процессы, происходящие в мире. Эти знания до сих пор не осознаны и потому используются неполно и неверно. А произошло это потому, что законы, установленные известными учеными прошлого, представлены нам не так, как были изложены авторами. Как могла произойти подобная фальсификация?
Одна из причин - неточность перевода. Ньютон утверждал:
"Сила есть суть действия", а перевели, как "Сила есть действие". В результате подобной мелочи наука стала изучать не процессы, а неподвижные объекты. Она занялась исследованием виртуального мертвого мира, а не того, в котором мы живем, и где все находится в непрерывном творческом движении. Это и послужило началом того кризиса, который переживает классическая физика сегодня.
Кстати, заподозрить неладное мог каждый из нас, поскольку в школе все учили, что "сила действия равна силе противодействия". Уважая авторитет Ньютона, мы механически заучивали
формулу, не задумываясь, что, согласно представленному в учебнике закону, драчун, ударивший кого-либо кулаком, должен отлететь с такой же силой, с какой отлетит его жертва.
Если посмотреть оригинал, то третий закон Ньютона звучит следующим образом: "произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции". Это уже ближе к реальной жизни - тогда жертве действительно полагается по закону физики отлететь в сторону, а драчуну - лишь потереть ушибленный кулак.
В новой трактовке закон Ньютона был переведен на английский язык с латинского в 1934 году и его мало кто читал. В петербургской публичной библиотеке последним читателем нового перевода на русский язык был адмирал Колчак.
Помимо неточного перевода значительная часть фальсификаций была также вызвана комплексом неполноценности: когда некоторые ученые не могли чего-либо понять, они начинали выдумывать.
Искажение исходных законов могло произойти также из-за того, что часть разработок была попросту закрыта, поскольку многие физические открытия могли привести к более страшной экологической катастрофе, чем мы имеем сегодня.
Выходит, что современная физика стала заложницей нерадивых переводчиков, исказивших закон Ньютона? К сожалению, да. И не только она. Заложницами подобных ошибок стали многие науки. Так, Томас Кун, автор идеи научной революции, сказал, что, перечитывая Аристотеля, понял, что древнего мыслителя перевели неверно.
Сам профессор Смирнов, знакомясь с восточной философией, убедился, что восприятие мира в Ведах тоже переведено неверно. Впоследствии он консультировался у одного знатока санскрита, который подтвердил его предположения.
Все дело в том, что переводчики не были ни физиками, ни философами и переводили, исходя из своего видения мира. Затем появилась привычка, и человек стал мыслить иначе. Если бы ученые внимательно читали классиков, то в прошлом веке не возникла бы ситуация, наложившая запрет на изучение многих явлений природы. Сейчас у нас была бы другая техника, другой человек.
Возникает закономерный вопрос: "Как физику Смирнову удалось увидеть то, чего не смогли увидеть другие ученые? Как он догадался, что исходные законы не такие, какими нам их преподносят?"
Анатолий Павлович - физик-экспериментатор. Еще 30 лет назад, занимаясь исследованием процессов фазовых переходов, он постоянно получал результаты, которые нельзя было объяснить существующими теориями. Только прочитав Ньютона в оригинале и пользуясь его законами в авторской трактовке, он не только подтвердил все свои эксперименты, но и получил теорию, объясняющую огромное количество невозможных с точки зрения классической науки явлений. Дальнейшие опыты подтвердили его правоту.
Но если неверны основные принципы классической физики, то как работают все бытовые устройства, приборы и машины, использующие эти принципы? Оказывается, все эти устройства создаются и работают вопреки существующим теориям.
Например, физика не может объяснить, почему образуется пузырек при кипении воды, ведь у пузырька поверхностное натяжение соответствует давлению более 1000 атмосфер, и теоретически он возникнуть не может. Но ведь он есть!
Согласно существующей теории, вода не может превращаться в пар, поскольку для этого требуется энергии в 13 раз больше, чем имеется в жидкости. Но ведь она превращается в пар!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Академик Александр Юльевич Ишлинский как-то признался, что не понимает, почему летают самолеты, ибо теоретическая подъемная сила самолетов в 10 раз ниже реальной. Тем не менее, самолеты летают!
Многие годы Анатолий Павлович пытался рассказать о своих догадках научному миру. Результат можно проиллюстрировать примером открытия "черных дыр".
Один из физиков обнаружил, что "черные дыры" - результат арифметической ошибки в теории Шварцшильда. Когда он обратился со своим удивительным открытием к ученой элите, ему сказали: "Мы уже знаем, но не нужно мутить воду". Авторитет оказался выше совести. Таких примеров очень много, и профессор Смирнов оказался в их числе.
Какую опасность представляет неверная трактовка закона Ньютона? Маленькая неточность перевода в буквальном смысле загоняет человечество в тупик, поскольку крайне опасно не обращать внимания на реальность. Сейчас физика изучает не тот предмет и не тем аппаратом. К счастью, развитие в основном идет через эмпирику, опыт, нежели через теоретическую физику.
Есть ли люди в науке, которые понимают это? Несомненно, есть. В той или иной форме это признается многими ведущими физиками мира, такими, например, как Фейнман, который еще в 60-х годах в одной из своих лекций сказал, что в современных теориях много ошибок, "спрятанных под ковром вычурных вычислений".
Когда тот же Эйнштейн утверждал, что Бог не играет в кости, это означало, что статистика, которую мы используем в той же физике, не имеет под собой никакого основания.
В настоящее время накоплено много фактов, которые, непонятны, с точки зрения современной физики и которые можно легко и просто объяснить, если вернуться к исходным законам Ньютона. При этом открываются удивительные вещи.
Например, если вы возьмете кипящий чайник и через трубочку направите пар на железную пластинку, охлаждая при этом ее противоположную сторону, то металл станет синим. Но синий цвет означает, что температура железа достигла 900 градусов, хотя в реальности мы имеем всего 100! Откуда берутся дополнительные 800?
Было подсчитано, что для того, чтобы каждую весну появлялась листва на деревьях, скорость ветра должна быть 80 километров в час, а количество углерода в атмосфере в 50 раз больше, чем есть на самом деле. Тогда откуда берется листва?
В опытах с гидропоникой выяснилось, что в выращенных плодах некоторых элементов оказалось в 10 раз больше, чем было в исходном материале. Кроме того, возникли элементы, которых вообще не было в исходной среде! Откуда они взялись?
Биологи знают, что для жизнедеятельности организма требуется энергии во много раз больше, чем человек получает вместе с пищей. Откуда она берется?
Все эти примеры говорят о том, что в природе существует созидающая ядерная химия. Уже проделано много опытов, которые подтверждают трансмутацию элементов в природе без использования ускорителей. Большинство ученых, пока, не способны воспринять этот факт.
Нужно сказать, что холодный ядерный синтез может происходить также в организме. Древние греки называли азот - "дающий жизнь" и были правы.
В качестве примера возьмем перегон северных оленей. Стадо оленей гонят полторы тысячи километров, практически не давая, им есть, после чего олени приходят на новую стоянку свежими и пополневшими.
Когда мексиканцам нужно продать бычка, они привязывают его к кресту и гоняют несколько суток, не давая корма. Бычки прибавляют в весе, и мясо их становится вкусным.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Когда человек переходит на второе дыхание, все физиологические процессы у него предельно замедляются. И вдруг откуда-то появляется кислород. По всей видимости, молекулы азота организм превращает в углерод и кислород. Первый идет на строительство клеток, а второй - на дыхание.
Во всех этих случаях мы можем предполагать, что имеем дело с синтезом элементов, происходящим в организме при обычной температуре и давлении.
Любое открытие влечет за собой появление новых изобретений. Возврат к исходному закону Ньютона может совершить революционный переворот в технике.
Например, уже разработаны электродвигатели в Ю раз меньшего размера, чем обычные, при той же мощности. Эти двигатели очень просты в изготовлении и почти не требуют металла.
Созданы модели самолетов, которые могут летать со скоростями в 17-20 Махов при нынешнем пределе в 3-4 Маха.
Имеются технологии, которые позволяют увеличить информативность лазерных дисков в миллион раз при более простом способе изготовления.
А что же говорит "осознанный" Ньютон по поводу вечных двигателей, запрещенных в свое время французской Академией наук? Во-первых, французская Академия уже отказалась от своего утверждения, что камни не могут падать с неба. А во-вторых, достаточно посмотреть вокруг себя, чтобы убедиться, что окружающая нас природа представляет собой тот самый вечный двигатель. Остается лишь понять, как он работает и использовать его для нужд людей. Отрицать очевидные природные явления, основываясь на ложных теоретических представлениях, бессмысленно и глупо. Более того, возможность существования вечного двигателя второго рода прямо вытекает из третьего закона Ньютона.
Таким образом, осознание древних знаний может привести к принципиально новым технологиям и другой цивилизации. У людей в корне изменятся возможности и потребности, которые в настоящее время так пагубно сказываются на окружающем нас мире. Изменится физиология человека, появятся новые формы деятельности. Если человечество не пойдет по этому пути, оно погибнет досрочно.
Чтобы этого не произошло достаточно изменить представления о мире, в котором мы живем. Следует очистить наше сознание от лжи, - все остальное - производное от этого, в том числе и наши беды.
А в науке требуется, чтобы у каждого ученого было право свободно мыслить, и открыто высказывать свои мысли, чего у нас, к сожалению, пока еще нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tesla

>определение коровы, определение системы планета-корова, гугль тебе в руки :)))))

В гугле, может, и найдется определение коровы, но, думаю, не одно. Поэтому нужно определиться, чтобы не рассматривать, например, дирижабль в форме коровы. Летящий в космосе.

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Ты знаешь, мы тут вроде как за свободу слова и мысли, ты не находишь,

нет, не нахожу.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Ну что ж. Тогда нужно отправить корову на какую-нибудь МКС, и тогда существование летающих коров станет фактом...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Особенности национальной русской охоты видел?

emaxx ★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

>В гугле, может, и найдется определение коровы, но, думаю, не одно. Поэтому нужно определиться, чтобы не рассматривать, например, дирижабль в форме коровы. Летящий в космосе.

Всё уже укра^Wклассифицировано до нас :)

КОРОВА. Самка крупных жвачных парнокопытных животных семейства полорогих.

Сойдёт?

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

Считается ли полет коровы в космосе полетом? Считается ли самостоятельным полетом полет сдувающегося воздушного шарика (для определенности будем считать, что запускали его с пола)?

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Как говорил Жуковский, "корова полетит не силой своих мускулов, а силой своего разума". Ну или где-то так. Допустимо ли увеличить время ожидания полета коровы до того момента, когда она эволюционирует в крылатое летающее существо?

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кто автор сего потока сознания?

Shaman007 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от generatorglukoff

>>Оказывается, перевод действительно плох и, по мнению профессора Смирнова, именно в этом кроется причина кризиса науки, в котором она находится сегодня.

Бгг, это они Максвелла не читали )))

Lockywolf ★★★
()

http://www.zooclub.ru/world/show.php?id=941

Упавшая с неба корова раздавила автомобиль супружеской пары Свалившаяся с неба корова едва не убила американскую супружескую пару, которая направлялась отметить первую годовщину свадьбы. Чарльз и Линда Эверсон возвращались в гостиницу, когда на капот их автомобиля обрушилась годовалая корова весом почти в три центнера. По словам Чарльза, он сразу не понял, что произошло, а когда увидел животное на капоте, то только и смог произнести: "Этого не может быть". Как выяснилось, корова упала с обрыва высотой около 60 метров. Источник: РСН, 07.11.07

P.S. Кто ещё сомневается в том что коровы летают? :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

Это набор беспомощного бреда, но читается на едином дыхании. Кто автор?

Shaman007 ★★★★★
() автор топика

Коровы могут летать благодаря богу. Их так и называют - божьи коровки ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tesla

Коровы на планете земля, не летают только по одной причине это энергетически не выгодно, так как питаются они травой, а вот если они перейдут на мясо , то они непременно эволюционируют ...

Id ★★
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Считается ли полет коровы в космосе полетом?

согласно выше приведенного определения полёта, нет , отсутсвует подъёмная сила ;)

кто там это определение подсунул?

как бы до "платоновского человека" не доопределятся %)

а вот полет сдувающегося воздушного шарика под определение походит вполне

tesla
()

Эх вы, корова, физика... Ещё отцы термодинамики любили пугать студентов тем, что существует ненулевая вероятность того, что все молекулы кислорода соберутся возле доски и все студенты задохнутся. А потом снисходительно считать эту вероятность. И когда студенты уже отходили от первого шока, грозно так пальчиком - но ведь ненулевая вероятность-то!

ДвоеШники...

voronaam ★★
()

А больше всего молодцы те, кто выдумали определение полёта САМИ (ссылки не было) и на основании его спорили. Вот вам Ушаков:

ПОЛЁТ, а, м. 1. Движение летящего предмета. П. снаряда. П. аэроплана. Парящий п. Самолет пробыл в полете 10 часов. Уток бьют на полете (на лету). Даль.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-2/us351611.htm?text=...

Если корову зарядить в подходящую пушку она будет всяко не хуже снаряда лететь. Ну то есть, хуже, конечно, но в метафизическом смысле полёт будет честный :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

> А теперь осознаём разницу между "можно заставить корову ЛЕТЕТЬ" и "корова умеет ЛЕТАТЬ" :) MYMUR ** (*

Ну что вы опять без аргументации-то? Вот вам опять Ушаков

ЛЕТА'ТЬ, а́ю, а́ешь, несов. Те же знач., что у глаг. лететь в 1 и 2 знач., но с той разницей, что лететь означает движение в один прием и в одном направлении, а летать - движение, повторяющееся и совершающееся в разное время, в разных направлениях. Птицы летают. Над городом летали аэропланы. Пальцы его летали по клавишам.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/12/us205014.htm?text=%D...

ЛЕТЕ'ТЬ, лечу́, лети́шь, несов. (ср. летать). 1. Нестись по воздуху. Журавли летят. Летит аэроплан. Звуки летят в даль. Вода с мылом летела во все стороны. Ггль. Лес рубят - щепки летят. Пословица. Летели снежные хлопья. Пшкн.

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/12/us205101.htm?text=%D...

Итого, "летающие коровы" вполне возможны над полигоном с пушками для запуска коров. Я могу ещё и коммент--топик-стартер ссылку запостить, чтобы не было сомнений, что JB упомянул именно "летающие коровы", а не "умеющие летать коровы". Но пусть это останется на самостоятельную работу.

Корова не моя, я просто системный подход люблю :) И пофлудить по ночам :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

Над полигоном будут не ЛЕТАЮЩИЕ, а ЛЕТЯЩИЕ коровы. Каждый полёт будет однократным и строго в одном направлении: по баллистической траектории (с поправкой на ветер).

MYMUR ★★★★
()

Имхо, топик убедительно доказал сложность введения правил в толксах. Между прочим, мы тут линуксовый скринсейвер обсуждаем. Который, кстати, отнюдь не только альтовская фича. Это ещё цветочки, следующим будет обсуждение скринсейвера FlyingToaster. А у меня лично стоит Kanjisaver - учит японским иергоглифам. Тоже вполне себе тема для обсуждения. Причём очень даже о линуксе и очень даже нетехническая :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

> Над полигоном будут не ЛЕТАЮЩИЕ, а ЛЕТЯЩИЕ коровы. Каждый полёт будет однократным и строго в одном направлении: по баллистической траектории (с поправкой на ветер).

"Летающие над городом птицы" - могут каждая лететь в своём одном направлении. Если мы запустим три коровы, то мы вполне получим и многократно и в разных направлениях.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

Птица умеет самостоятельно менять направление. Корова --- нет.

Попробуй сам представить: птицу, пересекающую воздушное пространство над городом строго в одном направлении, ты скорее всего назовёшь не "летающей над городом", а "летящей над городом". "Летающая над городом" --- это постоянно меняющая своё направление таким образом, чтобы оставаться над городом.

>Если мы запустим три коровы, то мы вполне получим и многократно и в разных направлениях.

Но каждая из них --- строго в одном и однократно.

С такой логикой сейчас получится, что одна корова может только лететь, а несколько --- летать :)

"Повторяющееся движение в разных направлениях" должно относиться к одному экземпляру. Следовательно, этот экземпляр должен уметь менять своё направление во время полёта. Поэтому возвращаемся к началу сообщения: птица во время полёта своё направление менять может, а корова --- нет. Значит птица --- летает (вполне самостоятельно), а корова --- просто летит (исключительно будучи запущенной :))

MYMUR ★★★★
()

ЛОР непобедим! Стоило опубликовать правила, как тут же нафлудили, обрадованные, что тема прикреплена.

ПС root_at_localhost, Хто автор сего потока сознания?

ППС Тема летающей коровы (а так же ее сисек) нераскрыта.

redgremlin ★★★★★
()

Я конечно согласен со всеми правилами, кроме естественно мата, т.к. зачастую великий и могучий не в состоянии передать полет творческой мысли, и глубину трансцендентных переживаний без мата, но ИМХО добавить пункт 0 - Технические вопросы было бы гораздо более разумно.

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Мы привыкли верить науке: она все знает, все может объяснить. Однако мало кто знает, что согласно представлениям современной физики вода "не имеет права" кипеть, самолеты - летать, а деревья весной - украшать себя листвой. Все это происходит вопреки законам, принятым на веру учеными. Накопленный фактический материал все больше противоречит существующим теориям.

Это заговор нефтедобывающей мафии!!!111 Даёшь вечный двигатель в каждый дом!!!11 Власти скрывают!!1111 Голактеко опасносте!!111

anonymous
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Ещё отцы термодинамики любили пугать студентов тем, что существует ненулевая вероятность того, что все молекулы кислорода соберутся возле доски и все студенты задохнутся.

Вот! JB, как ты прокомментируешь эту возможность? Вот все молекулы коровы возьмут и поднимутся перпендикулярно поверхности Земли на 1 метр. Будет ли после этого корова летающей? (повторяюсь конечно, в начале топика это было, да и багмейкер об этом в "Экстрасенсах" говорил, но оппоненты любят игнорировать неудобные вопросы)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.