LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Talks


1

0

Привет!

Вообще-то это надо было запостить 1000 лет назад или не постить вообще, пусть другие модераторы ругают меня или трут это дело нафиг если я не прав.

В общем, Talks называется "нетехнические разговоры о Linux" но в силу некоторых исторических событий тут немного не те правила. Итак, что Вам запрещено на 100%:

1 - Мат.

2 - Новые топики, если Ваш статус "анонимный". Отвечать на существующие можно.

3 - Политика, религия и т.п.

4 - Перечисленное в офтопик листе.

5 - Флуд, спам.

Относительно всего остального у разных модераторов немного разнятся мнения, я например считаю, что можно постить все кроме откровенного тупака. То есть если тема будет интересна другим людям, не является надоевшей шуткой или тупой фигней вроде "а как мне поизвращать слаку?", то она останется.

★★★★★

Ответ на: комментарий от anonymous

Отвечу от его имени, что подобная возможность, даже в масштабах видимой нам вселенной приравнивается к нулю. Хотя если корову конечно разогреть то шанс увидеть сие действо увеличивается на 50% - но помоему 50% от нуля это бред.

PS - есть чо?

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот! JB, как ты прокомментируешь эту возможность? Вот все молекулы коровы возьмут и поднимутся перпендикулярно поверхности Земли на 1 метр. Будет ли после этого корова летающей? (повторяюсь конечно, в начале топика это было, да и багмейкер об этом в "Экстрасенсах" говорил, но оппоненты любят игнорировать неудобные вопросы)

Вот же блин! Обсуждали же это в "Экстрасенсах". Тепловые колебания молекул, даже если они будут направлены в одну сторону, не способны преодолеть гравитационное поле Земли, про которое любители летающих коров напрочь забывают.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Поясняю.

Во-первых, филологически "летающие коровы" возможны. MYMUR, правда ещё цепляется за то, что "летающая корова" не возможна. Ну что ж, то же филологическое явление, что и "штаны".

Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлёта коровы отлична от нуля. Оперировать с бесколнечно малыми вас в институте не учили? Предлагаю всем, приравнивающим малую вероятность события у нулю, приравнять малую массу электрона к нулю, признать невожмоность электронных средств связи и выйти из интернета :)

В-третьих, с точки зрения биологии, корова совершенно однозначно не может летать. Даже если родится одна корова с крыльями, она будет считаться мутантом. А если их будет много, это будет новый вид. Ну а случайнаые полёты биологию вообще не интересуют.

Все три утверждения непротиворечивы. Вот.

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлёта коровы отлична от нуля.

Взлёт - это переход в состояние полета, возможность которого для коров не доказана. Поэтому твое утверждение не имеет смысла как таковое.

Кстати, при малой силе тяжести и достаточно плотном воздухе корова будет способна летать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Взлёт - это переход в состояние полета, возможность которого для коров не доказана.

НЕвозможность оного также не доказана никем (даже geek'ом с JB [казалось бы, почему снова они вдвоём?..])

>Кстати, при малой силе тяжести и достаточно плотном воздухе корова будет способна летать.

Вот-вот. А некоторые не верят

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Тепловые колебания молекул, даже если они будут направлены в одну сторону, не способны преодолеть гравитационное поле Земли, про которое любители летающих коров напрочь забывают.

У вас есть расчеты, которые подтверждают невозможность преодоления?

З.Ы. А вот если вывести корову на околоземную орбиту, должно получиться эффектно...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>при малой силе тяжести и достаточно плотном воздухе

упал под стол.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

У рака очень маленький мозг. Собственно, несколько нервных узлов...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Перефраз башорга - сам засовывай корову в сжиженный газ.

В качестве газа метан подойдет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Взлёт - это переход в состояние полета

Ушаков: ВЗЛЕТЕ'ТЬ. Летя, подняться вверх.

Для меня самого неожиданность... :)

voronaam ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В качестве газа метан подойдет?

Только для метанодышащих коров. Не помню, было ли введено в обсуждении ограничение по дыхательным газам для коров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>В качестве газа метан подойдет?

>Только для метанодышащих коров.

Возможны ли летающие коровы в биореакторе?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

ты не юли определение полёта ты давал,

"Полёт — термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно СОЗДАВАЕМОЙ подъёмной силы. "

корова летящая под действием восходящего потока воздуха под него полностью попадает

и про самосоятельность ничего не сказано , пример самолёты самостоятельно не летают ими упраляют пилоты ( в общем случае внешние объекты по отношению к самолёту)

tesla
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлёта коровы отлична от нуля.

Вероятность есть в экстрасенсах. Также там было доказано, что не законы термодинамики непозволят взлететь, а закон сохранения импульса

AlKaid
()
Ответ на: комментарий от AlKaid

> не законы термодинамики непозволят взлететь, а закон сохранения импульса

Это смотря какую систему рассматривать. Если так "в лоб" применять закон сохранения импульса, то у вас и воздушный шар не полетит.

voronaam ★★
()

Чем больше наблюдаю этот топик, тем больше убеждаюсь, что прикрепленная тема в толксах - вещь гениальная. Если все пойдет нормально, то через полгода-год эта тема по кол-ву мессаг и всеобъемлющности тем обсуждения может спокойно переплюнуть РФВС, форматы МСОфис и Экстрасенсов вместе взятых.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> В качестве газа метан подойдет?

> Только для метанодышащих коров.

А если ей кислородный аппарат одеть?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>А если ей кислородный аппарат одеть?

Какой научный спор может идти среди людей, не знающих значения даже общеупотребительных слов? Не удивлюсь, если под словом "корова" некоторые понимают "истребитель Як-3".

"Одеть" и "надеть" - это не одно и то же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это смотря на какое место надеть...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>"Одеть" и "надеть" - это не одно и то же.

Просветите убогих, в чем разница в контексте летающих метанодышащих коров?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И как правильнее, одеть (нарядить) корову в кислородный аппарат (кислородным аппаратом) или надеть корове (на корову) кислородный аппарат?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Или даже так: одеть корове ее коровью морду (или другую ее, коровью, часть тела) кислородным аппаратом.

sin_a ★★★★★
()

Почему багмейкер в теме не засветился? Позовите, если кто знает где он.

З.Ы. А ЖБ и геек-а тоже не видно. Боятся слить?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Объявляю 26 ноября Днем Чтения Документации.

Лучше бы День Написания Документации объявили. Рыться в чужом коде без документации - не очень приятное занятие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлёта коровы отлична от нуля. Оперировать с бесколнечно малыми вас в институте не учили? Предлагаю всем, приравнивающим малую вероятность события у нулю, приравнять малую массу электрона к нулю, признать невожмоность электронных средств связи и выйти из интернета :)

Посчитай-ка вероятность самопроизвольного взлёта коровы, весом так 300 кг, скажем, на 1м. /me готовит попкорн

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Посчитай-ка вероятность самопроизвольного взлёта коровы, весом так 300 кг, скажем, на 1м. /me готовит попкорн

Да блин, мы же говорим о _принципиальной_ возможности, правильно? Да, вероятность исчезающе мала, но она _не_нулевая_. Вы когда программу пишете, исключения и "маловероятные" события тоже не обрабатываете? Авось пронесет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы когда программу пишете, исключения и "маловероятные" события тоже не обрабатываете? Авось пронесет.

Представь себе, много софта, вполне приличного, работают через "авось пронесет". Например, какие-то сущности в программе идентифицируются по длинному рандомному id. Может случиться коллизия и айдишники совпадут, но такую редкую возможность просто не учитывают. Скорее уж глюк из-за аппаратного сбоя произойдет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да блин, мы же говорим о _принципиальной_ возможности, правильно? Да, вероятность исчезающе мала, но она _не_нулевая_. Вы когда программу пишете, исключения и "маловероятные" события тоже не обрабатываете? Авось пронесет.

Она именно _нулевая_. Корова, всё-таки твёрдое тело, а даже для жидкости молекулы могут совершать лишь малые колебания в пределах, ограниченных межмолекулярными расстояниями с редкими скачками. И если все молекулы вдруг двинутся вверх, то такое явление поднимет корову лишь на это самое межмолекулярное расстояние. Затем молекулы двинутся в противоположную сторону. И всё.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>много софта, вполне приличного, работают через "авось пронесет".

Это не truЪ, нет математического подтверждения безопасного исполнения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>И если все молекулы вдруг двинутся вверх, то такое явление поднимет корову лишь на это самое межмолекулярное расстояние.

Умножьте вероятность одноразового сдвига всех молекул вверх на межмолекулярное расстояние саму на себя много-много раз и вы получите вероятность того, что

Затем молекулы НЕ двинутся в противоположную сторону.

и соответственно корова полетит.

З.Ы. Извиняюсь, если напутал с ТВ

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И вообще, где-то читал мысль, что одно из отличий программиста - ему в первую очередь интересны именно исключительные ситуации, а не "нормальное" исполнение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от voronaam

>Во-первых, филологически "летающие коровы" возможны.

При чём тут "филологически"? Разговор не о филологии, а о физике.

>Во-вторых, вероятность самопроизвольного взлёта коровы отлична от нуля.

Ты всё про то же, про движение молекул в одну сторону? Двойка по физике. _Самопроизвольно_ (без внесения энергии извне) корова не взлетит.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

>"Полёт — термин, определяющий относительно стабильное передвижение в атмосфере (то есть над поверхностью земли) живых существ или искуственных объектов тяжелее воздуха, выполняемое посредством непрерывно СОЗДАВАЕМОЙ подъёмной силы. "

>корова летящая под действием восходящего потока воздуха под него полностью попадает

Пля, я уже не знаю как тебе что-то объяснять, когда ты не понимаешь элементарных вещей. Разбери предложение по составу, что ли. "Выполняемое за счёт создаваемой силы" == "которое объект выполняет за счёт силы, которую он создаёт".

Под это определение попадает корова? Однако....

>и про самосоятельность ничего не сказано , пример самолёты самостоятельно не летают ими упраляют пилоты ( в общем случае внешние объекты по отношению к самолёту)

Ты правда так тупишь или прикалываешься? "Самостоятельно" --- имеется в виду "без приложения внешней силы".

MYMUR ★★★★
()

P.S.: Мне начинает надоедать талдычить одно и то же без видимого результата.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Затем молекулы НЕ двинутся в противоположную сторону.

Во-первых, так не будет никогда, движение в обратную сторону должно быть обязательно, поскольку это всё-таки колебания. В лучшем, для полёта, случае, амплитуда вниз будет меньше амплитуды вверх. Во-вторых, уверен ли ты что такого колебания вообще достаточно, чтобы поднять корову над землёй?

Возьмём корову, весящую, скажем 300 кг. Примем её целиком состоящей из воды. Количество молекул в ней 300/0.018*6.02e23, масса одной молекулы 0.018/6.02e23 кг, размер молекулы 0.3e-9 м, частота колебаний ~150 Гц, т.е. движение в одну сторону занимае ~ 1/300 с.

Получаем подъёмную силу: 0.018/6.02e23 * 0.3e-9 / (1/300) / (1/300) * 300/0.018*6.02e23 = 9e-6 Н. В то время как сила гравитации будет около 3000 Н. Надеюсь, в расчётах нигде не лажанулся. :) Для органических молекул порядок подъёмной силы вряд ли будет сильно отличаться.

Tigger ★★★★★
()

Скоро новый год и ещё можно успеть купить летающую корову :)

http://www.market.ru/s/dscr/pid/7104011/pt/247/index-r22.htm

Летающая корова. Она резво летает, энергично махая крыльями. Летом она с успехом распугивает своими крылышками комаров и мух, которые так надоедают своим жужжанием и своим присутствием вообще! Кроме всех вышеперечисленных достоинств она с успехом поможет в вентиляции помещений!

Работает от двух пальчиковых батареек АА (в комплект не входят).

Длина коровы 16 см, размах крыльев 40 см.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

противники полёта коров выдвигая аргументы не учитывают что в условии не задана высота полета коровы, а то из их требований можно подумать, что для убедитильности результата корова должна выйти на орбиту

tesla
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> спокойно переплюнуть РФВС, форматы МСОфис и Экстрасенсов вместе взятых.

И легендарный опрос тоже, надеюсь

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tesla

>противники полёта коров выдвигая аргументы не учитывают что в условии не задана высота полета коровы, а то из их требований можно подумать, что для убедитильности результата корова должна выйти на орбиту

О какой высоте идёт речь, если подъёмная сила на 9 порядков меньше силы гравитации? Она _вообще_не_взлетит_ ни на какую высоту.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Только что заметил, что такая корова висит над моей головой...

Shaman007 ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.