Talks

наконц то свершилось! ты уверовал?

> Да как вам не стыдно! Взвесьте воробья - вот это будет по-честному. Ато ишь.

[:]||||||||||[:]

Выше уже взвесили. Что дальше?

>Кстати да, никто не видел, чтобы корова не могла управлять смерчем. Посему частыми движениями хвоста она может изменить траекторию смерча и направить его в нужную ей сторону.

Не может, и у меня есть неопровержимые доказательства. Если бы коровы умели управлять смерчами, они направили бы их на людей и убили бы всех человеков, за то что те поедают говядину, а на ЛОРе писали бы одни коровы. Поскольку этого не наблюдается, коровы не умеют управлять смерчами.

Что дозволено Юпитер...рыбе, то не дозволено бык...корове.

> а на ЛОРе писали бы одни коровы.

Хм... а ты уверен что по ту сторону витой пары действительно не корова?

> Чтобы показать, что при свободном падении он отсутствует.

Без аналогичного замера веса воробья ваши построения не имеют смысла. Я не дам вам сбивать мою летающую корову вашими весами.

>Хм... а ты уверен что по ту сторону витой пары действительно не корова?

Нет, ну умственные способности некоторых, действительно, весьма недалеки от коровьих, но чтобы набить копытами текст на человеческой клавиатуре?

>вот например:

чушь какая. Эти рыбы недостаточно развиты и не могут использовать смерч, как другие, бескрылые. Бескрылые рыбы летают и быстрее и дальше!

>наконц то свершилось! ты уверовал?

я тебе сразу сказал, что всё летает. В этом жалком мире нет ничего, неспособного летать

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2291541&cid=2308240

И уйди праааативный.

и все-таки, если корову поднять на околоземную орбиту и она там пукнет (от неожиданности) - она будет летать....

В общем удачи, в борьбе с мракобесием. Я потопал -- друг из Голландии приехал, один день всего в Тамбове проездом. ;)

> Выше уже взвесили.

Да вы уже запутались в собственной лжи.

Но я буду снисходителен к вам и предложу статистический вариант решения.

Оцените в каком знаке будет различаться вероятность встретить летящую корову и вероятность встретить летящего воробья в любой, произвольно выбранной точке пространства вне пределов атмосферы земли (поскольку выше уже пришли к соглашению, что события, происходящие в пределах Земли могут оказаться исключением из общего правила).

> друг из Голландии приехал

Это жалкая несостоятельная отмазка никак не доказывающая правоту - ни вашу, ни других сторонников ваших заблуждений.

Вцелом, я согласен, что необходимо быть точным и отделять термины для ясности ( полет, парение,планирование,падение)

Беда только, что это не термины, а слова, толкуемые по разному разными людьми, отсюда все разногласия.;-)

> Если весы будут просто лететь рядом, то они ничего не покажут.

Ага! Попался! С коровой не покажут и с воробьём не покажут. Если нету разницы - зачем утверждать, что она есть? Вы пытались ввести нас в заблуждение из симпатии к Гику, сойнайтесь, правда ведь?

ну приведи пожалуйста термины рассматривающие

"полет, парение, плт, парение, планирование,падение"

полные, учитывающие все возможные случаи полёта, парения, планирования итп

проблема в том что покажут но это будет такое же взвешивние, как определение веса коровы, опёршейся одной ногой на весы

> любой, произвольно выбранной точке пространства вне пределов атмосферы земли

Где у тебя атмосфера земли кончается, чудило?

> проблема в том что покажут но это будет такое же взвешивние, как определение веса коровы, опёршейся одной ногой на весы

Уже теплее. Дальше сам додумаешь?

> проблема в том что

Это проблема того, чьи утверждения базировались на взвешивании и кто предусмотрительно слинял, сославшись на приезд друга из развращённой Голландии где в-ва можно купить на каждом углу. Надеюсь его друга хорошенько обыскали на таможне.

> Где у тебя атмосфера земли кончается, чудило?

Идя на встречу вам, готов условно ограничить слой атмосферы толщиной всего в двадцать километров.

> готов условно ограничить слой атмосферы толщиной всего в двадцать километров.

Почему не 200? Почему не полуось земной орбиты?

кстати свеженький смерч:

Смерч под Сочи сняли на видео http://www.vesti.ru/doc.html?id=149862&cid=1

летащих коров в этот раз не наблюдалось

> Почему не 200? Почему не полуось земной орбиты?

Если вы считаете, что эти участки так же подвержены действию феномена, то я согласен их исключить.

>летащих коров в этот раз не наблюдалось

Конспирация... :spy:

> Если вы считаете, что эти участки так же подвержены действию феномена, то я согласен их исключить.

Дык эта, ты определись, где у тебя земная атмосфера кончается. А то ишь, воробьев с коровами рвется обсуждать. Чай с молекулами разобраться проще, чем с жывотными.

>>Вот. В процессе полёта воробей на опору не давит, следовательно не обладает весом, что по твой же теории отрицает факт полёта воробья, поскольку во время полёта воробей по твоей формуле не обладает весом.

Тупица, в школе векторы изучал? Подъёмная сила воробья компенсирует силу притяжения (читай, вес).

>>вязкость

хуязкость. Воробей не использует вязкость воздуха при полёте, а вот например шмель - да, использует.

> В процессе полёта воробей на опору не давит,

На воздух тоже не давит, когда горизонтально летит?

Был на ферме КРС и видел там коров. Коровы были чёрными, были беремеными, были мычащими, были вонючими, были грязными. Но летающих коров там не было.

Я споросил завфермы "а у вас есть летающие коровы?" и она сказала, что нет. "А почему их нет?" - "Если бы они были, то все бы это видели". Хм, "а может на других фермах есть?" - "И на других фермах нет, потому что там тоже никто их не видел".

Учитывая то, что корова не способна создавать подъёмную силу (хотя и способна создавать силу тяги по реактивному принципу путём пердежа), я пришёл к выводу, что летающих коров не существует.

Практика - критерий истинности.

летающие коровы улетают с ферм. нелетающие остаются. тех коров, которые остаются, завфермы как раз и наблюдала.

увы коровы в неволе не летают

а вдругих услопиях случаи полёта документально зафиксированы

так что Практика - критерий истинности.

>увы коровы в неволе не летают

нигде не летают

>а вдругих услопиях случаи полёта документально зафиксированы

документально задокументировано только полное отсутствие мозга у тебя

>так что Практика - критерий истинности.

именно. Коровы не летают

>>летающие коровы улетают с ферм. нелетающие остаются. тех коров, которые остаются, завфермы как раз и наблюдала.

В книгах списания в графе "падёж" нигде не числится "улетела путём самостоятельного создания подъёмной силы". Причём вот что странно: масса списаных коров равна массе отправленных на мясокомбинат. Летающие коровы что, незаметно улетают, а потом прилетают к мясокомбинату аккурат на убой?

>>увы коровы в неволе не летают

>>а вдругих услопиях случаи полёта документально зафиксированы

>>так что Практика - критерий истинности.

Чучело тупое, где ты видел коров на воле? А если видел, то как они летали? В смерче? Так в смерче и дома и машины летают. Только вот ни дома ни машины не в состоянии создавать подъёмную силу.

Тебе, олигофрену, это много раз вбивали в твою тупую бошку.

какой вменяемый завфермы напишет, что корова пропала в результате улета? ему же никто не поверит - обвинят в воровстве. потому на бумаге улетевшие коровы и коровы, ушедшие на пользу завфермы списываются на "падеж" или в равной степени отражаются на весе коров, отправленных на мясокомбинат. дебет с кредитом схдится - и хрошо.

Дело осталось за малым: доказать, что коровы действительно умеют летат и улетели с фермы по этой причине, а не были спижжены на мясо. Ваш ход, мистер Бонд.

Люди!!! У вас что крыша поехала? Какие коровы? Какие летают? Лечится вам надо и школу не прогуливать...

>какой вменяемый завфермы напишет

да-да. это заговор. всемирный. а власти скрывают (ц)

Кто то это говно всё ещё читает?
Имеется ввиду этот топег?

>>Люди!!! У вас что крыша поехала? Какие коровы? Какие летают? Лечится вам надо и школу не прогуливать...

Ой, а мы тут как раз понятия щкольного уровня разбираем :)

Топик взорвал мой мозг...

> документально задокументировано только полное отсутствие мозга у тебя

Вот ты все, как водится, обзываешься.

А вот скажи пожалуйста, летающая - это свойство или процесс?

И определяется-ли это условие в исходной постановке вопроса?

>А вот скажи пожалуйста, летающая - это свойство или процесс?

свойство. Процесс - "летящий"

>И определяется-ли это условие в исходной постановке вопроса?

определяется

Завидуешь?

> Ага! Попался! С коровой не покажут и с воробьём не покажут. Если нету разницы - зачем утверждать, что она есть?

Самое интересное, что и с тобой не покажут тоже, так что лети!

МЕЧТА О КРЫЛЬЯХ

Если б кто на спину мне бы
Присобачил два крыла,
Я б летал себе по небу
Наподобие орла.

Я бы реял над планетой,
Гордый пасынок стихий,
Не читал бы я газеты,
Не писал бы я стихи.

Уклоняясь от работы
И полезного труда,
Совершал бы я налеты
На колхозные стада.

Я б сырым питался мясом,
Я бы кровь живую пил,
Ощущая с каждым часом
Прибавленье новых сил.

А напившись и наевшись,
Я б ложился на матрас
И смотрел бы не мигая
Передачу "Сельский час".

Игорь Иртеньев

>Самое интересное, что и с тобой не покажут тоже, так что лети!

в толксах кстати ещё один любитель расширить сознание химикатами образовался, уверенный, что реальность определяется сознанием, но злой сву не дал порезвиться и удалил топик :)

gnomino?

>gnomino?

ога