> планер своей подъёмной силой компенмирует притяжение земли <skip> за счёт восходящих потоков он вообще может парить часами и улететь на сотни километров. Корова так не может => она не умеет летать.

Может, только ей нужны восходящие потоки большой мощности, как например смерч.

Хотя в общем обсуждение и кончилось, а это все рассматривалось выше.

Вот только конька-горбунка жалко...

>безмозглое чудовише, у коровы аэродинамика не та

И чем же она не та? В смерчах коровы летают на ура, гораздо лучше планеров.

>Хвала Шаману, он тему открепил, только зря конечно от ссылку проставил, надо его будет попросить подредактировать.

Тебя кто-то насильно привязал к компу и под страхом смерти заставляет постить всякий псевдонаучный бред в эту тему?

>Хотя в общем обсуждение и кончилось

Ну да, geek сотоварищи в очередной раз сел в лужу.

>Ну да, geek сотоварищи в очередной раз сел в лужу.

дада. А у альтернативно одаренных падение == полет. Мальчик, иди школу закончи сначала =)

> безмозглое чудовише, у коровы аэродинамика не та

Традиционно безосновательное утверждение.

> Мальчик, иди школу закончи сначала

Ну ладно, вам нечем оправдать свои заблуждения, Гик, но хамить-то зачем?

А давайте подойдем к делу с другой стороны. Каким условиям должна отвечать корова, чтобы считаться существом, умеющим летать?

> А давайте подойдем к делу с другой стороны. Каким условиям должна отвечать корова, чтобы считаться существом, умеющим летать?

Это всё равно что задаваться вопросом: "какой формы должен быть шар, что бы его можно было катать?"

В вопросе прозвучало слово "умеющим". И это слово сразу как-то несколько фильтрует корову.

Вот если-бы вопрос был не про летающих а про умеющих - то и разговор был-бы другим.

>>а так же, как и планер, за счет обтеканиия потоком воздуха

Безмоглый клоун, ты опять выскочил посмешить народ? И в каких условиях корова создает подъемную силу? В смерче? Может для тебя ещё и говно смываемое водоворотом в унитазе является полетом?

>Безмоглый клоун, ты опять выскочил посмешить народ? И в каких условиях корова создает подъемную силу? В смерче? Может для тебя ещё и говно смываемое водоворотом в унитазе является полетом?

geek, не надо постить под анонимусом.

>дада. А у альтернативно одаренных падение == полет.

Падения, которые чередуются с набиранием высоты. Все в точности, как у птиц.

>А давайте подойдем к делу с другой стороны. Каким условиям должна отвечать корова, чтобы считаться существом, умеющим летать?

Что значит "чтобы считаться"? Это сродни "Каким условиям должна отвечать ворона, чтобы считаться птицей"

>Ну ладно, вам нечем оправдать свои заблуждения, Гик, но хамить-то зачем?

"Если у вас кончились аргументы, не переживайте, оппонента еще можно оскорбить"(с)почти

> Вот если-бы вопрос был не про летающих а про умеющих - то и разговор был-бы другим.

Хорошо хоть по смыслу понятно что хотел предложить анонимус. Ибо вопрос о навыках - слишком зыбкая почва для нашей дискуссии, дающая повод для передёргиваний и манипуляций. Вот взять хотя бы воробья, который как и корова может летать, но обладает ли он умением, или же просто повинуется инстинкту?

>Ну ладно, вам нечем оправдать свои заблуждения, Гик, но хамить-то зачем?

>"Если у вас кончились аргументы, не переживайте, оппонента еще можно оскорбить"(с)

Это у нас вид спорта такой. Присоединяйтесь, создавайте местные группы для занятий хамством, шире вовлекайте молодежь!

>Вот взять хотя бы воробья, который как и корова может летать, но обладает ли он умением, или же просто повинуется инстинкту?

Ну это уже чистый бред. Воробей и умеет летать, и повинуется инстинкту. А корова летать не может.

>А корова летать не может.

Поправочка: не умеет. Хотя и может.

> Поправочка..

Ага! Вот видите - вы сами запутались. Предлагаю вопрос об умениях оставить за рамками обсуждения.

> Тебя кто-то насильно привязал к компу и под страхом смерти заставляет постить всякий псевдонаучный бред в эту тему?

Нет, я просто читерство не уважаю.

>Нет, я просто читерство не уважаю.

И в каком месте прикрепленная тема о коровах - читерство? Ну умеют они летать, вам неприятно это осознавать, но не надо искать причину в других людях.

> И в каком месте прикрепленная тема о коровах - читерство?

Читерство в том, что местные клоуны типа тебя пытаются поставить какие-то новые рекорды, а прикрепление акцентирует повышенное внимание к топику.

> Ну умеют они летать, вам неприятно это осознавать, но не надо искать причину в других людях.

То есть Вы сами таки утверждаете, что причину того, будто коровы якобы летают, всё же следует искать в людях? Спасибо. Тема закрыта.

>> Ну умеют они летать, вам неприятно это осознавать, но не надо искать причину в других людях.

> То есть Вы сами таки утверждаете, что причину того, будто коровы якобы летают, всё же следует искать в людях?

?? o_O

>Читерство в том, что местные клоуны типа тебя пытаются поставить какие-то новые рекорды, а прикрепление акцентирует повышенное внимание к топику.

Ага, и это тебя заставляет идти в топик и постить откровенную чушь о том, что как будто коровы не летают? Тем самым увеличивая энтропию интернета и Вселенной, приближая тепловую смерть?

>> Ну умеют они летать, вам неприятно это осознавать, но не надо искать причину в других людях.

>То есть Вы сами таки утверждаете, что причину того, будто коровы якобы летают, всё же следует искать в людях?

Вы с geek'ом в одном классе учитесь и чтение вам еще не преподавали?

Причину того, что вам неприятно осознание факта полета коров, не следует искать в других людях. Вам не нравится факт полета, а причину вы ищите не в себе, а в оппонентах.

Так доступнее?

>> То есть Вы сами таки утверждаете, что причину того, будто коровы якобы летают, всё же следует искать в людях?

>?? o_O

Верующие в нелетучесть коров не умеют читать, не обращай внимания, это у них видовая особенность.

В начале 21-й страницы из 36-ти вечным памятником летающим коровам красуется:

> мы уже почти закончили.

> geek ** (*) (29.11.2007 14:24:15)

> Вцелом, я согласен, что необходимо быть точным и отделять термины для ясности ( полет, парение,планирование,падение)

> Беда только, что это не термины, а слова, толкуемые по разному разными людьми, отсюда все разногласия.;-)

Да нет, не беда. Для разрешения споров "не терминов, но слов" люди давным давно придумали толковые словари. Но вот беда, по словарю полёт, это всего лишь "движение летящего предмета", никаких тебе "самостоятельно", "по своей воле" и прочей торсионщины... Некоторым скучно, они любят придумать определение на пол страницы, а потом приходит Оккам с бритвой и каюк... наша мама на юг, улетела внеза-а-апно...

Коровы не летают, это факт.

А можно я поставлю точку в этом споре?

Коровы не летают, это факт.

Спасибо за внимание.

>Для разрешения споров "не терминов, но слов" люди давным давно придумали толковые словари.

дурашка, прежде чем что-то обсуждать - это "что-то" не в словаре ищут, а дают этому "что-то" _определение_. Иначе не дискуссия, а бред гсмного быдла, что мы и наблюдаем тут на примере коровы летающей в смерче.

>Коровы не летают, это факт.

ПНХ, гсмное быдло

>прежде чем что-то обсуждать - это "что-то" не в словаре ищут, а дают этому "что-то" _определение_.

Ага, сколько раз вы пытались дать определение и что с этого получилось?

> а дают этому "что-то" _определение_

Только необходимо одно из несколько условий:
1) определение даёт очень уважаемый человек (не наш случай)
2) определяемое понятие совершенно ново (так ввели очарование, странность и т.п. кварков, тоже не наш)

И обязательно, определение не должно вступать в противоречие с другими понятиями.

Нельзя подходить к этому "сейчас мы что-то ляпнем и назовём это определением".

И, пользуясь случаем, хочу ткнуть вас в пренеприятный для вас факт. Вы отвергаете определение полёта "движение летящего предмета" с объяснением "тогда у вас всё летает". И это исходит от ратователя за точность определений! Не "всё", а "все предметы".

> Коровы не летают, это факт.

Готов с вами согласиться, что при определенных условиях, коровы, возможно, действительно не летают. Ну и что с того? Я вот тоже сейчас не стою, а сижу перед компьютером, из этого же не следует, что я не могу стоять и в других обстоятельствах оставался бы сидеть. Точно так же и с коровами - многие из заблуждающихся насчет коров почему-то склонны рассатривать только случаи, когда корова в принципе летать не может, будучи привязана к конвейеру например или будучи помещена в условия сильной гравитации. Но ведь это же слишком частный случай. Просто выбросите корову за рамки этой отдельно взятой, искусственно выбранной системы в реальное пространство и вы увидите, что корова там будет летать очень и очень долго.

> дурашка

Вот сразу видно, что вы уже поняли, что ваши аргументы несостоятельны и вы пытаетесь вывести собеседника из равновесия посредством применения обидных эпитетов.

>определение даёт очень уважаемый человек (не наш случай)

чушь и бред. Авторитеты - это у гсмов. Единственная задача определения - это четкое разделение между объектами/процессами/явлениями. Всё

кто его дал - абсолютно не важно

>определяемое понятие совершенно ново

опять бред.

>И, пользуясь случаем, хочу ткнуть вас в пренеприятный для вас факт.

мальчик, ты сначала думать научись, а потом в факты тыкать будешь

>Не "всё", а "все предметы".

корова предмет? Может тебе школу закончить сначала?

>Ага, сколько раз вы пытались дать определение и что с этого получилось?

нормально получилось. Только гсмное быдло неспособно понять методику доказательств. Чего и следовало ожидать, в общем-то.

> корова предмет?

Ну-да, ещё скажи, что корова - это понятие, не имеющее материального воплощения.

> Может тебе школу закончить сначала?

Вот ты опять за неимением аргументов пытаешься оскорбить собеседника.

> Только гсмное быдло неспособно понять методику доказательств.

Да всё уже понятно с вашей "методикой доказательств": подмена понятий и постоянные оскорбления собеседников с целью свести дискуссию к уровню базарной склоки в которой вам нет равных - вот и вся ваша методика.

Удивляет упорство, с которым вы пытаетесь заставить окружающих поверить в то, что коровы не летают, ведь после прочтения этого треда даже последнему идиоту понятно что вы пытаетесь обмануть нас всех.

>Удивляет упорство, с которым вы пытаетесь заставить окружающих поверить в то, что коровы не летают

ты легко внушаемый или просто фантазия бурная: психопатическая? кто тебя заставляет? спор идет из-за определения, чисто терминологический. при чем тут заставление? при определение - латающий - все что может оказаться в атмосфере оторванное от земли - и корова и человек - летающие. как и много чего другого. а уж то что кто-то тут приплетает сюда веру, сиречь в данном контексте: психологию - это уже от неразвитости мышления и не способности отличать свои фантазии и порывы от фактов, а также о неспособности говорить и понимать на общем для всех языке с объективным понятийным аппаратом.

>>Ага, сколько раз вы пытались дать определение и что с этого получилось?

>нормально получилось.

Можно увидеть то, что получилось? А то Tigger, Lumi, ты кажется тоже давали варианты. Не вижу единодушия и единой точки зрения на предмет спора даже среди противников летания. О чем тогда говорить?

> Единственная задача определения - это четкое разделение между объектами/процессами/явлениями

А вот это уже диагноз. А может ещё и установление отношений? Например "термодинамика - раздел физики, который..." не только отделяет термин "термодинамика" от других, но и соотносит его с термином "физика".

Именно это пытался использовать sin_a, тыкая вас в отношение терминов "планирование" и "полёт". А именно, планирование, является одним видом полёта. А другим видом полёта, является то самое перемещение по баллистической траектории пушечного снаряда (или коровы).

P.S. Про другие задачи определения писать не буду, пока достаточно.

>планирование, является

Человек, который ставит запятую непосредственно между подлежащим и сказуемым, не может выражать свое мнение.

>планирование, является

В этом месте был причастный оборот, который я удалил, запятую не удалил случайно. Со всеми бывает.

Примерно такой оборот:

Человек, переходящий на личности, не может учавствовать в спорах.

>А вот это уже диагноз. А может ещё и установление отношений?

диагноз твой? Попробуй обсудить с человеком - живой ли вирус, если ты под "жизнью" понимаешь одно, а он - другое. Яркий пример, когда ответ зависит от четкого определения.

гсмное быдло в этом треде никакого определния так и не родило

>Именно это пытался использовать sin_a

я ему ответил, согласно опеределению - планирование не является полетом. Упавший с дерева листок не летит. Всё, точка

Твой ответ совершенно не по существу. Как будто и не на мою реплику даже. Давай пойдём маленькими шагами. Признаёшь ли ты свою неправоту в следующем утверждении?

> Единственная задача определения - это четкое разделение между объектами/процессами/явлениями

>Признаёшь ли ты свою неправоту в следующем утверждении?

нет

Ещё раз. Твоё утверждение

> Единственная задача определения - это четкое разделение между объектами/процессами/явлениями

ложно. Потому что это не единственная функция определения (задача не самое правильное слово в этом контексте). Кроме этого, определение должно устанавливать основные отношения определяемого понятия. Например "термодинамика - раздел физики, который..." не только отделяет термин "термодинамика" от других, но и соотносит его с термином "физика".

Ещё пример: "аылвпропв - это вывпрвалрпло". Это пример плохого определения. Оно, конечно, позволяет спорить, что аылвпропв вывпрвалрпло, а не впалдордпалропад, потому что вылповалдпова. Но более ни для чего не пригодно. Что мы и наблюдаем в этом треде.

Согласен?

>ложно.

кури

"Определение, точнее, определение понятия, или дефиниция (лат. definitio — проведение границ, ограничение, лат. finis — предел, граница) — логическая операция установления смысла термина.

Раскрывает содержание понятия, позволяет отличать предмет, отражаемый понятием, от сходных с ним предметов, устанавливать значение того или иного слова (термина). Раскрыть содержание понятия - значит перечислить его существенные признаки, то есть признаки, необходимые и достаточные для отличия данного предмета от сходных с ним предметов."

обрати внимания на "позволяет отличать".

>Что мы и наблюдаем в этом треде.

мы наблюдаем в этом треде, как гсмное быдло считает статьи из толкового словаря определениями.

Может ссылку приложите? Так, для разнообразия...