Можно ли создавать электронный полнотекстовый каталог личных книг?

можно... только потом будешь много должен

Является. Иначе, удаление одной запятой позволяло бы говорить о неполном копировании. Только шифрование спасёт мир!

Клади толстый и жирный на фашистский ГК-4, создавай смело всё что хочешь. Пока что по домам еще шариться не начали. Начнут - зашифруй. Нечего прогибаться под фашистов-копирастов.

По теме, если кто не понял причины копирастии, диктуемой из США.

США сейчас имеет офигительный внешний долг, который к 2009 году достигнет круглого числа в 10 трлн. тех самых вечнозеленых бумажек. США также имеет еще более офигительный внутренний долг, превышающий 30 трлн. долларов. ВНП США равен 13 трлн. долларов, что еще меньше внешнего долга, но уже в 3 раза меньше, чем внутренний долг.

Все бы ничего, хе-хехех, но США, потребляя 40% товаров в мире сами производят только 25%, из-за разницы в 15% и проистекает внешний долг, растущий со скоростью 1 миллион долларов в минуту. Пока я пишу этот пост он увеличился на пару миллионов.

Но все еще хуже, потому что из этих 25% примерно 70% их производства - это сфера услуг, большую часть которой составляет именно она - интеллектуальная собственность. Поэтому чем больше копирастии, тем меньше внешний долг, тем больше американские граждане могут потреблять разных благ, в том числе материальных.

Во всех странах, включенных в глобальную экономическую орбиту США, именно копирастия позволяет в значительной мере наживаться правящей элите. Грубо говоря, мы вам нефть и никель, а они нам - налог за ПО, фильмы и музыку, плюс ограничение аборигенам на доступ к знаниям в виде недопущения свободного обмена в том числе и научной литературой. А элите - откаты на их счета. И за счет местной попсни и 1С-ии тоже жирок кое у кого нарастает.

Правда, есть признаки, что президенту это немножко не нравится, буду на него надеяться.

Недаром одним из требований копирастов из США, которыми они шпыняли российское правительство было пресечение безконтрольного копирования материалов студентами.

> еще меньше внешнего долга

s/меньше/больше

anti-usa thraed go!

Вот комментарии и рекомендации для библиотечных работников:
Более полную версию выложу на http://pacify.discrete.ru/ сегодня вечером или завтра.
-----
11. Если производится сканирование книги с неистекшим сроком
авторского права в целях сохранности и архивной копии, можно ли
давать студентам доступ к электронной копии?
- Закон вообще не предусматривает возможности "сканирования"
и создания какой-либо копии в цифровой форме без согласия
правообладателей. В ст. 20 Закона говорится только о случаях
"репродуцирования" (т.е. ксерокопирования), в частности, для
восстановления фондов.

12. Правомерно ли скачивать и размещать в своей ЭБ учебные ресурсы,
лежащие в открытом доступе в Интернете (описывая адрес и все
реквизиты авторов и сайта в целом)?
- Копирование любых охраняемых авторским правом материалов
без согласия правообладателей является нарушением авторских прав.
Знаки "Copyleft" или "Creative Commons" в наших законах не упоминаются.

17. Можно ли сканировать главы из учебников, энциклопедических изданий,
справочников?
- Нельзя, если они охраняются авторским правом. Надо запрашивать
разрешение, но можно ксерокопировать, если они малообъемны.

18. Для обеспечения учебного процесса можно ли делать электронную
копию целиком учебного пособия?
- Нет, нельзя без согласия правообладателей.
----

Всероссийская акция протеста?

Долой самодержавие!? =)

Кстати, если наш новый быдлозакон писался под американскую кальку, то GPL и BSD при нём должны выжить =)

А вообще, ждём отмены и пересмотра. Или всероссийской забастовки.

> А вообще, ждём отмены и пересмотра. Или всероссийской забастовки.
Да закон вообще дурацкий. Похоже на лечение перхоти цианидом.

> Кстати, если наш новый быдлозакон писался под американскую кальку, то GPL и BSD при нём должны выжить =)
Кстати, да, США тут не при чем. Это кто-то из наших давит в свою пользу.
Ну нафиг нам (большей части населения), к примеру, нужна художественная литература на английском?

> Ну нафиг нам (большей части населения), к примеру, нужна художественная литература на английском?

При чем тут английский язык? И таки да, нужна, хотя бы ради изучения оного языка и далеко не все интересные книги переведены на русский язык, а те что переведены часто с таким качеством, что лучше бы не переводили.

>Ну нафиг нам (большей части населения), к примеру, нужна художественная литература на английском?

Какая, на хрен, литература? Включи телевизор и посмотри титры к быдлопрограммам. Практически все изготовлены по лицензии.

Плюс МТВ и быдлорадио. Кинопрокат. Ранок ДВД.

Софт, наконец. Одного быдлоофиса на территории РФ пристроить можно столько, что никому мало не покажется.

imho,

есть несколько способов решить проблему "ИС"

1. Компромиссный. Нормальный способ, при котором ищется баланс интересов потребителей, авторов и издателей. Это, естественно, признание авторства и значительное снижения срока, после которого объект переходит во всеобщее пользование.

2. Технологический. По принципу: если нельзя контролировать, следовательно, законно. Прецеденты были, например http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1941257 Конкретно, это распространение средств шифрования и (полу)анонимных децентрализованных сетей(tor, i2p, mute и т.п.)

3. Традиционный, ;-) "Когда строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения."

Лучше, первое решение, чем второе, и тем более, чем третье.

Это пиратская позиция. Примерно так же мотивируют воровство виндося: "А чо он такой дорогой, у меня стока нету!"

Куда правильней полагаться на лицензии, как в случае со свободным софтом. Тем более что "творчество" постепенно перебирается в интернет и материальные носители оного требуются всё реже. А с ними уменьшается и влияние продюсеров-кровопийц.

Хочет автор держать за яица всех пользователей сто лет подряд? Да не вопрос, пускай держит. Нахрен он кому нужен будет, такой умный. На "зверства" Голливуда надо отвечать созданием свободных фильмов, а не просьбами дать побольше прав.

>Это пиратская позиция.

Никто не совершенен.

>. Примерно так же мотивируют воровство виндося: "А чо он такой дорогой, у меня стока нету!"

Пусть говорят, что хотят, а правда заключается в том, что нужно учитывать исторический контекст. Если не считать столицы и некоторых крупных городов, не было у нас - в России - распространителей (дилеров) лицензионного софта, достать его было просто нереально,никто толком вообще не знал, что это такое лицензионный софт. Пользовались тем, что было, и на что ума хватало.;-) Впрочем, это пройденный этап.

>Куда правильней полагаться на лицензии, как в случае со свободным софтом...На "зверства" Голливуда надо отвечать созданием свободных фильмов, а не просьбами дать побольше прав.

Я обеими руками за свободный контент. Однако, как много книг выходит хоть с какой-нибудь лицензией? Сейчас получается, что нельзя копировать даже то, что издавалось "в прежние времена". А тем временем, информацию просто уничтожают. В лучшем случае, вставляют палки в колеса. Особенно печально, например, что сейчас поднялась кампания против википедии, с ее свободным контентом. Что примечательно, и Китай, и некоторые западные образовательные заведения просто заблокировали к ней доступ.

>Это пиратская позиция. Примерно так же мотивируют воровство виндося: "А чо он такой дорогой, у меня стока нету!"

Если позиция нормального потребителя - пиратская, то да, пиратская. http://offline.computerra.ru/print/offline/2007/708/339174/

А ты что, защищаешь интересы владельцев воздуха? А не предложишь ли ты воздух продавать? Давай издадим закон, позволяющий взымать плату за пользование чистым воздухом и откроем маленький завод по его очистке. А всех, кто откажется платить за очистку, посадим под предлогом того, что они "ну ведь тоже дышат нашим чистым воздухом". Ситуация приблизительно такая же как и с "правами владельцев"

Я не удивлюсь, если Медвед такой закон внесет и своей марионеточной думой утвердит. Тогда и Газпром будет не нужен, можно будет взымать налог на чистый воздух с американцев, японцев, нигерийцев, новозеландцев и пусть только попробуют не платить. Наши корабли уже бороздят просторы Средиземного моря, и до Новой Зеландии если надо будет, доберутся.

>Я обеими руками за свободный контент. Однако, как много книг выходит хоть с какой-нибудь лицензией?

А как много книг "с лицензией" купил лично ты? Не скачал, а именно купил. На худой конец - через пожертвование автору.

Вот и выходит, что либо автор "кровопийца", либо труд пропадёт впустую. Выбор очевиден.

>Сейчас получается, что нельзя копировать даже то, что издавалось "в прежние времена".

Почему нельзя? Вон, библиотека Мошкова. Качай - не хочу. Или "прежние времена" для тебя - прошлое десятилетие?

>А тем временем, информацию просто уничтожают.

Мое мнение такое: раз уничтожили - не сильно-то оно нужно было. Пушкина вон замучаешься уничтожать.

>Что примечательно, и Китай, и некоторые западные образовательные заведения просто заблокировали к ней доступ.

К википедии другие претензии. У Китая цензура, они много всякого запрещают. А на западе приучают пользоваться нормальными источниками, а не строчить работу на основе собственноручно подправленных статей.

>>Это пиратская позиция. Примерно так же мотивируют воровство виндося: "А чо он такой дорогой, у меня стока нету!"

>Если позиция нормального потребителя - пиратская, то да, пиратская.

Позиция "нормального потребителя" -- это "хочу всё, и нахаляву". Не только софт, подойдёт и мерседес и квартира. Потребителя, который начинает действовать согласно этой позиции, называют вором. В случае "интеллектуальной собственности" -- пиратом.

>А ты что, защищаешь интересы владельцев воздуха?

А ты, стало быть, читать не умеешь?

>А не предложишь ли ты воздух продавать?

А зачем мне предлагать? Нормальные люди давно его продают. Но ты, естественно, нихрена об этом не знаешь.

>Давай издадим закон, позволяющий взымать плату за пользование чистым воздухом и откроем маленький завод по его очистке. А всех, кто откажется платить за очистку, посадим под предлогом того, что они "ну ведь тоже дышат нашим чистым воздухом".

В припадке "праведного гнева" ты забыл маленькую деталь -- в случае частного бизнеса очищенный воздух надо доставлять потребителю. Но о таких мелочах у "борцунов" думать не принято, ясное дело. Тогда ведь картина становится неотличимой от продажи воды, например. Весь пафос насмарку.

Ну а в случае государственной очистки все еще проще. Ты слышал про такое слово, налоги?

>Ситуация приблизительно такая же как и с "правами владельцев"

Нет, не такая же. Воздух материален.

>Я не удивлюсь, если Медвед такой закон внесет и своей марионеточной думой утвердит. Тогда и Газпром будет не нужен, можно будет взымать налог на чистый воздух с американцев, японцев, нигерийцев, новозеландцев и пусть только попробуют не платить. Наши корабли уже бороздят просторы Средиземного моря, и до Новой Зеландии если надо будет, доберутся.

Прими таблетку, пора уже.

>А как много книг "с лицензией" купил лично ты? Не скачал, а именно купил. На худой конец - через пожертвование автору.

честно, я вообще не видел на рынке книг с лицензиями. Но не надо меня тут "брать на слабо". Никто не обязан что-либо покупать. Свой вклад я вношу тем, что использую открытый софт и напрямую обращаюсь (через irc, например) к разработчикам, когда нужно что-либо добавить или исправить. И дополняю wiki.

>Вот и выходит, что либо автор "кровопийца", либо труд пропадёт впустую. Выбор очевиден.

Почему впустую? Мотивация авторов разнообразнейшая и не ограничивается только материальным вознаграждением.

>>Сейчас получается, что нельзя копировать даже то, что издавалось "в прежние времена".

>Почему нельзя? Вон, библиотека Мошкова. Качай - не хочу. Или "прежние времена" для тебя - прошлое десятилетие?

вы, все-таки, не в теме. Поинтересовались бы у того же Мошкова, сколько крови у него выпили "правообладатели" на казалось бы открытые тексты. Кстати, ему большой респект.

>Мое мнение такое: раз уничтожили - не сильно-то оно нужно было. Пушкина вон замучаешься уничтожать.

Уничтожать легко. Уничтожить трудно. Но можно. http://www.historyplace.com/worldwar2/ww2-pix/book-burn.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/1933-may-10-berlin-book-bu...

>К википедии другие претензии. У Китая цензура, они много всякого запрещают.

Цензура есть во всех странах.

>А на западе приучают пользоваться нормальными источниками, а не строчить работу на основе собственноручно подправленных статей.

В хорошо проработанных статьях всегда есть подраздел ссылок на разные источники. Так что аргумент в лужу. Если кому-то хочется быть приучаемым или приручаемым, это его право. Остальным приходиться использовать анонимным прокси или tor, чтобы получить доступ к колодцу знаний.

>честно, я вообще не видел на рынке книг с лицензиями.

На каком рынке? Их есть в интернете. Но у меня серьёзные сомнения в том, что они приносят хоть какую-то прибыль.

>Но не надо меня тут "брать на слабо".

При чём здесь "слабо"? Это просто пример. Пример того, что не получится просто взять и выложить всё -- доходы до нуля упадут. Тут надо ещё что-то придумать.

>>Вот и выходит, что либо автор "кровопийца", либо труд пропадёт впустую. Выбор очевиден.

>Почему впустую? Мотивация авторов разнообразнейшая и не ограничивается только материальным вознаграждением.

Да брось ты эти глупости. "Настоящий творец не может не творить" и тд. Во-первых, это не имеет никакого отношения к большинству нынешних авторов, а во-творых поглядел бы я на Настоящего Творца, отпахивающего две смены на заводе, а потом идущего к мольберту.

Пусть небольшое, но вознаграждение нужно. Без него ничего не будет.

>>Вон, библиотека Мошкова. Качай - не хочу. Или "прежние времена" для тебя - прошлое десятилетие?

>вы, все-таки, не в теме.

Да куда уж мне. Хорошо хоть ты сейчас всё расскажешь.

>Поинтересовались бы у того же Мошкова, сколько крови у него выпили "правообладатели" на казалось бы открытые тексты.

Наезды на Мошкова вызваны двумя причинами:

1. Он мешает чужому бизнесу. А в таком случае проблемы неизбежны (см SCO).

2. Пиратские книги там всё-таки были. ССЗБ получается.

Правообладатели, кстати, там самые натуральные, безо всяких кавычек. Ну и слово "открытое" совсем ни к месту.

>Уничтожать легко.

Угу, о предмете представления не имеешь.

>Уничтожить трудно. Но можно.

Именно, трудно. Очень трудно. Можно, говоришь? Ну поделись примером. Вот те личности с фотографий, они что уничтожили? Из книг, само собой.

>Цензура есть во всех странах.

Там она не просто "есть", а работает. Ну судя по слухам.

В РФ, например, ни о каком регулировании доступа в интернет пока не слышно.

>В хорошо проработанных статьях всегда есть подраздел ссылок на разные источники. Так что аргумент в лужу.

Галиматья какая-то. Ты понимаешь разницу между нормальным рецензируемым источником и писаниной, в которой надо перепроверять каждое слово? В докторской диссертации Грабового тоже ссылок немало, и чего?

>Если кому-то хочется быть приучаемым или приручаемым, это его право. Остальным приходиться использовать анонимным прокси или tor, чтобы получить доступ к колодцу знаний.

"Страшножыть", ага. "Фсе в матрице".

Что ж такого интересного в том "колодце" торовском? Явно не классика -- её и так выкладывают. И вряд ли наука -- открытое и так легко доступно, а закрытое раздавать дураков нет.

Видимо то, за что в инете по ушам дают. Порнуха детская, голливудятина пиратская да полное собрание Донцовой. Я угадал?

>Что ж такого интересного в том "колодце" торовском?

tor - это не колодец, а всего лишь средство добраться дo википедии. Я уже говорил, wikipedia заблокирована (на уровне DNS.) Когда твой браузер почти на каждую ссылку, тебе будет говорить, что connection timed out, поймёшь ценность тора. Впрочем, никто не помешает установить anonymous hidden services и предоставить доступ к контенту внутри него. Полагаю, все к тому и идёт. Это один из последних аргументов в борьбе с копирастами.

Меня мало интересуют проблемы копирастов, их прибыли и желания. Мне важен сам доступ к ресурсам. Свободный контент - один из способ решить эту задачу. Ты сам это указал. Я же хочу сказать, что не все так безоблачно, право на свободный контент приходится отстаивать. В том числе и в суде. Но кто может дать гарантию, что копирасты не пролоббируют законы под себя, и просто придётся уйти и зарыться в анонимные сети. Мы к этому готовы.:-)

> Видимо то, за что в инете по ушам дают. Порнуха детская, голливудятина пиратская да полное собрание Донцовой. Я угадал?

Вот тебе пример как копирасты добрались до книги "Гаргантюа и Пантагрюэль" http://vitus-wagner.livejournal.com/234832.html

Формально, конечно докопались не к ней, а к переводчику, но факт остается фактом, что нужную книгу даже не купишь.

> Впрочем, никто не помешает установить anonymous hidden services и предоставить доступ к контенту внутри него. Полагаю, все к тому и идёт. Это один из последних аргументов в борьбе с копирастами.

ИМХО, к ограничению википедии копирасты все-таки не имеют отношения.

>tor - это не колодец, а всего лишь средство добраться дo википедии. ... Это один из последних аргументов в борьбе с копирастами.

Копирасты-то тут каким боком? Китай у нас Оплот Мировой Копирастии? Бугога.

>Меня мало интересуют проблемы копирастов, их прибыли и желания. Мне важен сам доступ к ресурсам. Свободный контент - один из способ решить эту задачу. Ты сам это указал. Я же хочу сказать, что не все так безоблачно, право на свободный контент приходится отстаивать. В том числе и в суде. Но кто может дать гарантию, что копирасты не пролоббируют законы под себя, и просто придётся уйти и зарыться в анонимные сети. Мы к этому готовы.:-)

Если это "подполье" начнёт хоть чуть-чуть мешать копирастам, его тут же закроют, можешь не сомневаться. Так что отступать, "зарываться" нет никакого смысла.

>Вот тебе пример как копирасты добрались до книги "Гаргантюа и Пантагрюэль" http://vitus-wagner.livejournal.com/234832.html

>Формально, конечно докопались не к ней, а к переводчику, но факт остается фактом, что нужную книгу даже не купишь.

Угу. Формально. То есть книга вообще-то спёрта, но это всего лишь формальный повод для Страшных Упырей, уничтожающих Великое Искусство.

Что, оригинального текста в интернете нет?

"Даже не купишь" - это о чём? Весь тираж книги уничтожен? И из библиотек изъяли? И все предыдущие переводы тоже?

Это, кстати, типичный пример, как раздачу поджопников провинившимся выдают за "борьбу Корпорации против Человечества".

Самое смешное, что доступ к википедии блокируют на политкорректном западе.И гонят волну пропаганды против нее. ;-)

http://campustechnology.com/articles/45241/ http://www.virtuallyadvising.com/content/news/uwirenews20060402wikipedia.html http://www.news24.com/News24/Technology/News/0,,2-13-1443_2222945,00.html http://arstechnica.com/news.ars/post/20071127-banning-wikipedia-at-school-goo...

>Если это "подполье" начнёт хоть чуть-чуть мешать копирастам, его тут же закроют, можешь не сомневаться. Так что отступать, "зарываться" нет никакого смысла.

Бугага. В нашей стране пугать копирастами ;-)

>То есть книга вообще-то спёрта,

Анонимус пиши еще :-)

>Самое смешное, что доступ к википедии блокируют на политкорректном западе.И гонят волну пропаганды против нее. ;-)

Ты сам по ссылкам ходил? С содержанием пропаганды знаком?

Vermont's Middlebury College has banned the use of the online encyclopedia Wikipedia as an acceptable source of academic information for students at Vermont's Middlebury College, United Press International reported.

The open-source, free encyclopedia lets anyone create and edit citations, which has resulted in the publication of incorrect information. Because of the errors, Middlebury's history department recently instituted the ban. Because of errors, Middlebury's history department instituted a policy that says, "Wikipedia is not an acceptable citation, even though it may lead one to a citable source," according to Vermont-based Burlington Free Press.

Всё, как я говорил -- в университетах отучают дебилов использовать информацию оттуда в своих работах. Вот когда правительство США отключит -- можно будет сеять панику. А пока "притеснение википедии на западе" -- такой же миф, как и рассказы об ужасных копирастах, пьющих кровь Мошкова.

>Бугага. В нашей стране пугать копирастами ;-)

Кого я пугаю? Просто когда придёт время, парочку умников схватят за жопу. А все остальные, офигенно смелые нынче, начнут ходить под себя и с большой опаской приближаться к компьютеру.

Известно, чего такая "анонимная храбрость" стоит.

сенатор, это конечно не правительство, но... http://blogs.computerworld.com/node/4598

http://seattletimes.nwsource.com/html/living/2004025648_wikipedia21.html

"Wikipedia is blocked on all computers in the Warren Hills Regional School District. "

Перевести?

>сенатор, это конечно не правительство, но... http://blogs.computerworld.com/node/4598

>http://seattletimes.nwsource.com/html/living/2004025648_wikipedia21.html

>"Wikipedia is blocked on all computers in the Warren Hills Regional School District. "

Скажи, нафига ты постишь ссылки, по которым сам не ходишь? Или это как раз проявление того, с чем борятся деятели, желающие прикрыть википедию? Искажай и передёргивай -- авось не заметят, да?

Во-первых, сенатор попросту фигнёй страдает, о чём прямым текстом сказано в статье. Да и не направлен тот законопроект именно против википедии.

Во-вторых, в обоих случаях идёт речь об ограничении доступа в библиотеках.

То есть либо ты из двух текстов смог перевести только одно процитированное предложение, либо надеялся, что тебе на слово поверят.

Imho, ты просто читать не умеешь.