Статейка «Бесплатность Linux? Да о чем вы говорите!»

писарь - охарь, а статью сию - в печь

Бред.

Дверь запили!

фтопку.

>Мы публикуем отклик нашего читателя на статью «Конкуренты Windows: плюсы и минусы». – ред.

Нашел, что читать. Это даже не статья.

>потраченными в Internet в поисках технической поддержки, а также в поисках нужных программных драйверов для вашей новой видеокарты или принтера (и не факт, что вы их всегда найдете - для Linux их может попросту не быть, когда для Windows они будут практически всегда.

бугога. пользователь не должен настраивать систему. никогда.

>А как вам альтернатива в виде постоянных сетевых атак хакеров, вы думаете, обычному пользователю в Linux с ними будет очень легко и просто справиться?

бга-га-га га-га-гаааа

>Безопасность Linux? А с чего вдруг она, по утверждению автора, «значительно опережает» Windows? Особенно если исходный код (со всеми своими потенциальными уязвимостями) открыт на всеобщее обозрение?

га-га-га ыыы

>Что там еще, «отсутствие вирусов»? Если вирусы в Linux отсутствуют, то странно, для кого и зачем пишутся и продаются (а они действительно пишутся и продаются) антивирусные программы для Linux?

бга-га-га. для защиты тех самых виндузятников от тех самых виндовирусов

>Особенно «приятно» ему будет, когда потребуется перекомпиляция ядра. После этого посмотрим, какое у него будет мнение.

га-га-га. убило и разорвало труп.

лолвут-кун, это ты? о_О

>лолвут-кун

изыди отаку

> Бесплатность Linux? Да о чем вы говорите. За «бесплатный сыр» вы расплатитесь многими часами (и мегабайтами недешевого трафика), потраченными в Internet в поисках...

А используя винду, пользователи не меньше времени проводят в интернете в поисках... в поисках кряков для программ.

А если лицензия?

> бугога. пользователь не должен настраивать систему. никогда.

Систему которую не надо настраивать фстудию :)

Ясно, значит кроме нечленораздельного бгыгыкания в ответ ничего возразить не можем.

> А если лицензия?

Не все пользователи настолько богаты, чтобы использовать только лицензионное ПО.

>Систему которую не надо настраивать фстудию :)

*пользователь*, ага :)

>Ясно, значит кроме нечленораздельного бгыгыкания в ответ ничего возразить не можем.

"Хвалу и клевету приемли равнодушно.
И не оспаривай глупца. "

Просто жадничать не надо и все нормально будет. Нужно брать и ставить только то, что действительно нужно.

И, кстати, вот подозревать всех - тоже глупо. Человек невиновен, пока не доказано обратное.

> *пользователь*, ага :)

Вы таки имеете дома одмина на содержании? :)

гы комментарии

Поддержка линукс - серверов обходится действительно дороже виндовс-серверов. Яркий пример: нам нужно чтобы кто-то круглосуточно осуществлял мониторинг системы. Это минимум 4 человека. Не важно сколько серверов.

фклочья

>Систему которую не надо настраивать фстудию :)

Мандриву недавно другу ставил. При установке выбрали все необходимое и спокойно поставили. После перезагрузки на компьютере стояла полноценная ОС со всем необходимым софтом. Видео, принтер, сканер и прочее железо работало изкаробки. Осталось только поменять обоину и сменить тему заголовков. Все.

>Вы таки имеете дома одмина на содержании? :)

эмм.. а зачем? система настраивается один раз при установке (покупке машины) по месту покупки или вызванным специалистом, например при подключении к интернетам выполнять настройку системы и оборудования должны специалисты оного ISP, ну и так далее

1) А как ты не пожадничаешь, если свободного софта очень мало? Аудиоконвертор какой-то 50 баксов стоит.

2) Всех и не подозреваю, но в основной массе это так. Я тоже не был исключением, пока не перешёл на линух.

А комментарии они не показывают..

> эмм.. а зачем? система настраивается один раз при установке (покупке машины) по месту покупки или вызванным специалистом, например при подключении к интернетам выполнять настройку системы и оборудования должны специалисты оного ISP, ну и так далее

Ну дык я и хочу пример системы который не требует обслуживания одмином поскольку настраивается 1 раз :)

> затратами на поддержку Linux, которые как правило выше, чем у Windows, поскольку требуют более высокой квалификации персонала.

Убило, видимо он всё таки признаёт, что виндовые админы малограмотны... :-)

Ну, положим, аудиоконвертер есть и бесплатный. Например, вот этот: http://www.hwp.ru/scripts/news_show.php?8367

Я рад, что Вы нашли для себя Linux.

>А если лицензия?

всё равно приходится искать кряк так как HASP-ключ глючит а игрушка не видит лицензионный диск с игрой =)

Не теми методами идете! Раз приобрели продукт, надо добиваться соблюдения прав потребителя. В крайнем случае, наказывать разработчика.

> Поддержка линукс - серверов обходится действительно дороже виндовс-серверов. Яркий пример: нам нужно чтобы кто-то круглосуточно осуществлял мониторинг системы. Это минимум 4 человека. Не важно сколько серверов.


Бл*, я просто под столом. =)))
Лол каких невидано поныне.

не читайте желтую прессу с утра ...

>эмм.. а зачем? система настраивается один раз при установке (покупке машины) по месту покупки или вызванным специалистом, например при подключении к интернетам выполнять настройку системы и оборудования должны специалисты оного ISP, ну и так далее

А при покупке принтера/сканера/новой видюхи в интернетмагазине, кто все это должен подключать и настраивать?

а) покупатель б) представитель интернет магазина в) представитель фирмы производителя

?

>при подключении к интернетам выполнять настройку системы и оборудования должны специалисты оного ISP

Эти специалисты как правило линукса в глаза не видели.

>Ну дык я и хочу пример системы который не требует обслуживания одмином поскольку настраивается 1 раз :)

ну.. где-то полгода назад ставил одному *преподавателю философии* бубунту. достоверно известно, что он именнл ее до сих пор использует. как пример покатит?

>Эти специалисты как правило линукса в глаза не видели.

а почему меня должна е^Wволновать профнепригодность работников isp и где я тут писал конкретно про линукс?

>А при покупке принтера/сканера/новой видюхи в интернетмагазине, кто все это должен подключать и настраивать?

имхо, варианты такие:

либо железка автоматом подхватывается системой (в большинстве случаев), либо вызывается (знакомый) специалист.

Вот он феерический бред во всей красе. Автор статьи некомпетентен.

Когда-то были глюки с некоторыми игрушками, защищёнными старфорсом. Так издатели просто nocd высылали.

Да-да, я в курсе. И про 1С ходят слухи, что они просто пользовались эмуляторами HASP-ключа, когда последний барахлил.

Это вообще конечно позор на голову проприетарщины.

Хехе, это если он не ставил никакого софта и не покупал никакого нового железа ;)

убило. статью в печь, автора на кол.

>Вот он феерический бред во всей красе.

9 баллов по шкале Этамынка.

таки осилил статью. вердикт: 12бальное подлужное залятресение. лужи на прежнем месте не будет...

софт ставил, интернет подключал, железо покупал. ы?

Я думаю, что "домашним" пользователям нужны настольные (desktop) дистрибутивы, а автор этого сочинения поставил себе что-то другое в результате решил списать неграмотность своего выбора на других. При этом просто так плюнуть в сторону не понравившейся ОС ему показалось мало, и он добавил несколько спорных FUD-аргументов из рекламных заявлений Microsoft, которые были уже многократно опровергнуты и показали свою полную несостоятельность.

>Разница в цене при покупке с лихвой перекрывается затратами на поддержку Linux, которые как правило выше, чем у Windows, поскольку требуют более высокой квалификации персонала.

Ага. Особенно когда тупых ламеров-эникейщиков полно. Да из-за таких эникейщиков вантузовых затраты нехилые набегают! Под венду гораздо труднее нормального спеца найти.

>Бесплатность Linux? Да о чем вы говорите. За «бесплатный сыр» вы расплатитесь многими часами (и мегабайтами недешевого трафика), потраченными в Internet в поисках технической поддержки, а также в поисках нужных программных драйверов для вашей новой видеокарты или принтера (и не факт, что вы их всегда найдете - для Linux их может попросту не быть, когда для Windows они будут практически всегда. Кстати, об установке драйверов для «железа» в Linux автор вообще не упомянул, сосредоточившись лишь на пользовательском интерфейсе и прикладном ПО для Linux).

А это самая что ни на есть вызывающе неверная информация :)

>Безопасность Linux? А с чего вдруг она, по утверждению автора, «значительно опережает» Windows? Особенно если исходный код (со всеми своими потенциальными уязвимостями) открыт на всеобщее обозрение? Что там еще, «отсутствие вирусов»? Если вирусы в Linux отсутствуют, то странно, для кого и зачем пишутся и продаются (а они действительно пишутся и продаются) антивирусные программы для Linux?

Это ж каким умственно отсталым отморозком надо быть, чтобы такое сморозить... Вдоль! Только вдоль!

>А как вам альтернатива в виде постоянных сетевых атак хакеров, вы думаете, обычному пользователю в Linux с ними будет очень легко и просто справиться?

Мусье явно не знает, что такое сетевая атака. И мусье пора выкидывать косяк.

>Конечно, я понимаю, что ругать Windows (а заодно Билла Гейтса и Microsoft) уже много лет является чуть ли не признаком хорошего тона.

Убило и разорвало труп по атомам. Это вантуз является признаком моветона. Там всё так коряво реализовано... Так глючно, что на ровном месте падает!

>А при покупке принтера/сканера/новой видюхи в интернетмагазине, кто все это должен подключать и настраивать?

если ты пользователь, то вызови специалиста и заплати ему. Обычные пользователи (из нормальных) сначала зовут специалиста, советуются с ним, а потом что-либо покупают.

ужос. на высер какого-то ниудачнега на лоре начинается флейм.

соберите уже наконец все свои лучи в единый прожектор. может чо-то хорошее таки произойдет

> софт ставил, интернет подключал, железо покупал. ы?

Софт сам ставил или таки ты приходил?

дык мыж русские! мы самые умные! мы не будем читать инструкицию и сразу полезем наобум своими золотыми руками.

>Софт сам ставил или таки ты приходил?

сам. штатной убунтовской тузлой

больше всего убило вот это

>Особенно «приятно» ему будет, когда потребуется перекомпиляция ядра. После этого посмотрим, какое у него будет мнение.

видимо автор неосилил RTFM