Перечислите недостатки Паскаля

>Перечислите недостатки Паскаля

Не Лисп

Вирт старый дурак :))

ОМГ. Вы ещё ПЛ/1 вспомните)

многословен

Отсутствие модульности. Написание всей программы в одном файле применимо только для учебных задач.

«Волшебные» функции read и write с переменным количеством аргументов.

Отсутствие динамических массивов.

Хм. Его, кстати, в школах преподают. И в универах, на первых курсах. Так что пл/1 тут, слава богу, левый.

> Отсутствие модульности.

Выкинь свой учебник 19xx лохматого года.

> Отсутствие динамических массивов.

Попробуй дельфи. Аж с четвёртой версии данная фича есть.

> «Волшебные» функции read и write с переменным количеством аргументов.

Ниасилил?

Хм... возможно я уже позабыл голый паскаль... возможно это только к делфи относится, но:

модульность: ключевое слово "uses..." и перечисляешь модули.

динамические массивы объявляются: "array of array of <тип>

про read write не помню...

Вообще уже давно не пользовался.

> Выкинь свой учебник 19xx лохматого года.

У меня лекции с первого курса остались, учебник нет, уж извини.

> Попробуй дельфи. Аж с четвёртой версии данная фича есть.

При чём тут Object Pascal от фирмы Inprise и язык Pascal от профессора Вирта? Речь шла о втором, судя по заголовку темы. К Object Pascal-ю тоже полно претензий, но их можно высказать в другом треде.

> Ниасилил?

асилил. Элементы языка в виде встроенных функций, которые нельзя написать, выглядят не красиво.

>динамические массивы объявляются: "array of array of <тип>

Эм... А это случайно не двухмерный массив получится? Ну, так, чисто случайно.

134

> Хм... возможно я уже позабыл голый паскаль... возможно это только к делфи относится, но:

Да, это относится к Turbo Pascal, Object Pascal, Delphi language, но никак не к Виртовскому Паскалю.

> У меня лекции с первого курса остались, учебник нет, уж извини.

С первого курса духовной семинарии что ли? Так в тех. ВУЗ надо было поступать!

> При чём тут Object Pascal от фирмы Inprise и язык Pascal от профессора Вирта? Речь шла о втором, судя по заголовку темы.

Ну ты ещё PL/1 вспомни, внатуре... Чистого паскаля давно уже нет, даже в совке по-моему последнее время турбо паскаль был популярен, все книги по нему были.

Возможно.. я уж этим года 4 не пользовался. Но факт то что массивы динамические таки есть.

Вообще то это получается «рваный массив», или как его там.

Вот поэтому половина зала на его московской лекции въехать не могла, почему у паскаля модульность отсутствует, когда турбо паскаль есть. Вирт вопроса не понял, ему походу все эти сторонние разработки вообще не интересны.

> С первого курса духовной семинарии что ли? Так в тех. ВУЗ надо было поступать!

МГУ

> Ну ты ещё PL/1 вспомни, внатуре...

Не вспомню.

> Чистого паскаля давно уже нет

Помнится Free Pascal умел компилировать «чистый» паскаль. Почему нет?

> , даже в совке по-моему последнее время турбо паскаль был популярен, все книги по нему были.

Вам видней, я в совке не учился.

> Помнится Free Pascal умел компилировать «чистый» паскаль. Почему нет?

Точно ты не тот ВУЗ выбрал. Тебе в археологический институт надо было поступать.

Есть-есть, на поинтерах они есть.

> Точно ты не тот ВУЗ выбрал. Тебе в археологический институт надо было поступать.

Вообще то обучать нестандартизированным коммерческим продуктам на основном курсе ВУЗа довольно странно, не находите?

> Вообще то обучать нестандартизированным коммерческим продуктам на основном курсе ВУЗа довольно странно, не находите?

Вообще-то обучать мёртвым языкам довольно странно, не находите?

Разве там была арифметика указателей? Я могу ошибаться, но кажется там указателей хватало ровно на то, чтобы списки связаные делать.

Успокойся ты чудилко. Связанный список, нахрен он тебе нужен, когда есть динамические массивы.

> Вообще-то обучать мёртвым языкам довольно странно, не находите?

Согласен. Но если язык активно используется для обучения основам алгоритмов и структур данных, не содержит запутывающих элементов, вряд ли его стОит считать мёртвым.

ЕМНИП, была.

> Связанный список, нахрен он тебе нужен, когда есть динамические массивы.

Почитай википедию про отличия, современный ты наш.

> Согласен. Но если язык активно используется для обучения основам алгоритмов и структур данных, не содержит запутывающих элементов, вряд ли его стОит считать мёртвым.

Именно виртовский паскаль не используется, и уже, судя по всему, давно. Даже сам Вирт Модула-2 и Оберон использует для обучения. Чистый паскаль -- это история.

> Почитай википедию про отличия, современный ты наш.

Википедия не авторитетный ресурс. Непойми кто её писал.

>Возможно.. я уж этим года 4 не пользовался. Но факт то что массивы динамические таки есть.

Ну, я сам не особо шарю. И впечатления у меня от него остались самые страшные -- эта сволочь ломала мои нежные детские пальчики )

http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal_(programming_language)#Pointers здесь ничего нет, по идее должны были бы написать.. Лень стандарт читать, хоть он и маленький.

Кто мешает сделать рекорд с указателем туда-суда и нумбером?

Скажи, ты всегда по стадартам живешь? А то, что у тебя одно яичко ниже другого, не беспокоит?

> Сабж. Ну чего уж там, продолжим )

Основной недостаток паскаля, это родство с delphi :)

> Именно виртовский паскаль не используется, и уже, судя по всему, давно.

Меня учили именно ему. И, имхо, для обучения он лучше подходит, чем турбопаскаль.

> Элементы языка в виде встроенных функций, которые нельзя написать, выглядят не красиво.

Троллить на ЛОРе некрасиво.

> Меня учили именно ему. И, имхо, для обучения он лучше подходит, чем турбопаскаль.

Поэтому ты его так ненавидишь, да? :))))

Не, у меня после ТурбоПаскаля и потом после Делфи хорошие впечатления остались. Только вот после строгости Паскаля как-то трудно на демократию Си переходить. На Си можно такое понаписать - сам черт ногу сломит.

> Кто мешает сделать рекорд с указателем туда-суда и нумбером?

Никто не мешает. Только двунаправленный список не имеет O(1) доступа к произвольному элементу, в отличие от массива.

> Только двунаправленный список не имеет O(1) доступа к произвольному элементу, в отличие от массива.

Ахренеть, какая незадача...

> Скажи, ты всегда по стадартам живешь?

Я стараюсь знать стандарты, живу я так, как мне удобней.

> А то, что у тебя одно яичко ниже другого, не беспокоит?

Ты хочешь поговорить об этом? Почему тебя это беспокоит?

>> Меня учили именно ему. И, имхо, для обучения он лучше подходит, чем турбопаскаль.

> Поэтому ты его так ненавидишь, да? :))))

Неправильный вывод :) Я вообще никого и ничего не ненавижу.

> Ты хочешь поговорить об этом? Почему тебя это беспокоит?

А ты хочешь?

А мы что, про оптимальность тут рассуждаем?

> А мы что, про оптимальность тут рассуждаем?

А при чём тут оптимальность? Есть массив, есть список, есть хеш-таблица, есть дерево. Это всё концептуально разные вещи.

Нет я не понял хочешь половыми органами померяться? Я тебе архитектурное решение динамических массивов дал - дал.

А если в языке форича нет, то ты уже откажешься обычным фором бегать по аргументам? Ато, концептуально ведь разные вещи!

> Я тебе архитектурное решение динамических массивов дал - дал.

Сказал бы я, куда таких архитекторов надо :-)
Ты дал архитектурное решение RandomAccess коллекции, а массив это её частный случай.

На псевдокоде это можно выразить так:

interface RandomAccessCollection<T> {
    T get(int index);
}

class List<T> implements RandomAccessCollection<T> {
...
}

class Vector<T> implements RandomAccessCollection<T> {
...
}

Причём частный случай важный именно потому, что он даёт время доступа O(1), и на этом основаны многие алгоритмы.
Например алгоритм бинарного поиска имеет сложность O(log(N)), только если выполняется над массивом.

> А если в языке форича нет, то ты уже откажешься обычным фором бегать по аргументам? Ато, концептуально ведь разные вещи!

foreach - частный случай for-а, а массив не частный случай списка.

Минимальный Паскаль Вирта занимал 16K и работал на 8-битовых компах, поэтому у него не было недостатков. :)

А на 128-битовых не работал. Недостаток? Недостаток. А говоришь, что не было.