[X]Дефрагментация

>почему "ненужна" в линухе?

кто это сказал?

/me прозревает тролля в этом треде

прочитал как [X]Дефлорация и думал почему она "ненужна" в линухе... досадно...

> кто это сказал?

Я это сказал. Более того - иногда фрагментация даже "полезна". К вендам, понятное дело, это даже в принципе не относится, там один вектор - в сторону тормозов.

Нужна. Особенно сильно фрагментируется райзер при почти полном заполнении диска.

Идиотик?

>иногда фрагментация даже "полезна"

Только если речь идёт о фрагментации пустого пространства. Фрвгментация файлов тормозит систему всегда.

http://www.itc.ua/node/15117/

А еще кастую KRoN73

квотез по ссылке:

>Сегодня подобные программы (отнюдь не только дефрагментаторы) существуют больше как антидот от болезней пользователя, нежели компьютера.

Сам не раз замечал такое поведение юзеров.

>Особенно сильно фрагментируется райзер при почти полном заполнении диска.

Гугли, а потом читай до просветления как райзер пишет файлы в фрагентированный раздел.

> А еще кастую KRoN73

Боюсь, ему надоест повторять аргументацию :)

А сабжа нужна, ой нужна ...

Дефло^H^Hрагментация не нужна!

как плацебо?

если диск полностью не заполнять то не нужна:) полезна может быть потому что головка при записи выплевывает данные там где удобно (говоря человеческим языком). Если у винта четыре блина и каждая головка запишет кусок блока данных на свой он считается быстрее потом.

> А сабжа нужна, ой нужна ...

Нужна только нищебродам, у которых постоянно винт под завязку набит всякой хнёй и которые не умеют разбивать винт.

другое дело что фат боится при фрагментации, а нтфс правоцирует излишнуюю фрагментацию (из за оставления пустых блоков для возможного сжатия/разжатия или типа того) и что при заполнении вызывает совершенно дикую возню с данными (/me еще помнит как дружно полетели фуджицу сотоварищи при выходе виндовс хп) что и рождает такие вот мифы у вендузятников. Кстати нативный фрагментатор только все портит (или портил) насколько я помню.

> что фат боится при фрагментации

спеллчекер снижает мотивацию в перечитывании, извиняюсь:)

>почему "ненужна" в линухе?
>Что отвечать?
что из-за большей продуманности:
0) фрагментация очень мала
1) она не приводит к ТАКИМ тормозам системы как в виндах
поэтому, фрагментацией и её последствиями можно пренебречь, а, следовательно, дефрагментация не требуется.

> что из-за большей продуманности:

И из-за грамотной разметки диска.

> Идиотик?

Согласен, буду обращаться в Вам так и далее.

> Только если речь идёт о фрагментации пустого пространства. Фрвгментация файлов тормозит систему всегда.

Сам понял что сказал? Ну вот теперь отвлекись от идеальных конструктов и иди учить термех и устройство механических жестких дисков, сынок. Не нужно школу прогуливать, тут за это по носу сильно надают ;)

>Фрвгментация файлов тормозит систему всегда.

не "всегда", а если одна фс == идин физический носитель. если фс размазана по разным винтам - возможны варианты, когда ускоряет

Сказал коллективный разум убунтуйцев http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=2414.45

>Сказал коллективный разум убунтуйцев

кхм.

>ps. навеяно топиком в Desktop. Да и вообще перешедший с винды народ, часто спрашивает. Что отвечать?

пусть скажут, куда на диск запишется файл, (будем считать, что на FS он зальётся сплошным куском, для простоты), если FS живёт на LVM, в которую входят 3 диска, и разбито оно страйпом :)

Когда осилят, пусть повторят, чем должна помогать дефрагментация :)

>пусть скажут, куда на диск запишется файл, (будем считать, что на FS он зальётся сплошным куском, для простоты), если FS живёт на LVM, в которую входят 3 диска, и разбито оно страйпом :)

>Когда осилят, пусть повторят, чем должна помогать дефрагментация :)

тогда в пределах FS и LV оно фрагментировано не будет.

>тогда в пределах FS и LV оно фрагментировано не будет

от этого кому-то полегчает? )

Вопрос-то в том, что расположение файла на FS и реальное расположение информации на диске — вещи весьма разные.

Ну и про работу в условиях многозадачной ОС уже говорили

>от этого кому-то полегчает? )

мы как бы про фрагментацию *файлов* в *фс* :) на блочном уровне вообще черти-что может твориться - фс это не касается.

>Вопрос-то в том, что расположение файла на FS и реальное расположение информации на диске — вещи весьма разные.

ну да

вы можете им установит например вот такой дефрагментатор: параметр GOODNESS, определяющий качество дефрагментации определяется индивидуально.

df|awk 'BEGIN { GOODNESS=1000 }; function pow(a,b) { if (b<=1) { return a } else { return a*pow(a,b-1) } }; { if ($1 ~/\/dev\/sda/) { printf("Beginning hard hard HARD defragmentation...\n"); printf("|"); for(i=$2/80; i<$2; i++) { pow(rand()*GOODNESS, rand()*GOODNESS); if(rand()>0.5) { printf("-");} else printf("_"); }}}; END { printf("\nDefragmentation complete!\n")}' - /dev/sda4

> если FS живёт на LVM, в которую входят 3 диска, и разбито оно страйпом :)

... а LVM поверх raid5 на еще хз скольких физических дисках...

я каждый день дефрагментирую диск, ZFS не может работать без дефрагментации.

>А еще кастую KRoN73

Пыщ-пыщ, я тут!

xfs штатно показывает уровень фрагментации. Бывало у меня за 30% на объёмах под 100Гб :D (p2p-temp).

Так что на сервере домашнем крутится xfs в основном, на серверах боевых и дома - reiserfs. Первые не трогаю, дома - раз в полгода "дефраг через mv" на новую партицию :)

>Боюсь, ему надоест повторять аргументацию :)

Да ничего, давно к этой теме не возвращались, месяца два уже, наверное ;)

>1) она не приводит к ТАКИМ тормозам системы как в виндах

Приводит :D

> я каждый день дефрагментирую диск, ZFS не может работать без дефрагментации.

БСДунишка-бедняжка :(

> Бывало у меня за 30% на объёмах под 100Гб :D (p2p-temp).

Правильно, потому что раздел часто бывает забит, система не находит свободного куска на диске длинной в размер фильма. Поэтому части этого файла разбрасываются на небольшие куски свободных секторов. Из этого вывод: не стоит забивать винт.

>Из этого вывод: не стоит забивать винт.

Вывод правильный. Но не всегда это возможно :) Кроме того, незибитый винт спасает от фрагментации файлов, но не от фрагментации свободного пространства. А последняя может тормозить не хуже.

К вопросу о том, почему под виндой штатный дефраг так хреново работает :) Он не занимается дефрагментацией свободного пространства, а только файлов.

> Правильно, потому что раздел часто бывает забит, система не находит свободного куска на диске длинной в размер фильма.

Не стоит забывать про sparsed-файлы. Они принципиально будут фрагментироваться.

Правда, я совсем не уверен, что фрагментация сильно влияет на скорость. Я хорошо помню, как emule в винде ставил раком винт при перехэширывании недокачанных файлов и как стабильно и гладко работал mldonkey в линуксе при аналогичных операциях (на reiserfs и sparsed-файлах).

> БСДунишка-бедняжка :(

ога, каждый вечер я режу себе вены, заливаю ее слюнями и соплями, но режу ... каждый день переразбиваю место ... но я режу ...

>и как стабильно и гладко работал mldonkey в линуксе при аналогичных операциях

В те времена, когда фрагментация достигала 30%, у меня mldonkey в одиночку создавал load average под 7 :) На XFS.

Угу. Ключевое слово - XFS. Она отвратительно работала у меня на заполненном диске. В отличии от рейзера, который виинтом может и хрустел, но со свистом :)

Reiser тоже тормозит. Только объективно измерить сложнее :)

>0) фрагментация очень мала

>1) она не приводит к ТАКИМ тормозам системы как в виндах

Если пункт 1) можно объяснить особенностями ФС, то почему имеет место п. 0) ? Вариант "ФС сама себя раз в неделю/месяц/год дефрагментирует" не рассматриваем ибо неспортивно.

Иными словами, можете сказать, НЕ то, как влияет фрагментация на скорость работы, а имеет ли место быть существенная фрагментация как такова?

Спасибо.

Нужна, только дефрагментаторов на большинство FS попросту нет. Вот, к примеру, для ext4 его собираются сделать, т.к. при использовании extents фрагментация ведёт к ощутимому metadata overhead (по сравнению с ext2/3)

>мы как бы про фрагментацию *файлов* в *фс* :) на блочном уровне вообще черти-что может твориться - фс это не касается

это какая-то сферическая лошадь получается. Какая разница, как расположен файл на FS, если физически он может находиться где угодно?

И что даст укладывание его на FS одним куском? Душевное спокойствие?

Вот тут бенчмарки - http://lj.rossia.org/users/geekkoo/8612.html , а нужна она или нет - решай сам.

>Вот тут бенчмарки

Недостоверно :)

мало того, уже все договорились что реальные условия и бечмарки имеют мало общего