А что по этому поводу думает коллективный разум?

> Наука, по большому счету, бескорыстна. Она устремлена на то, чтобы понять, как устроен окружающий мир (природа и общество) безотносительно практической полезности, даваемой этим пониманием. Добыв новое знание, наука вовсе не озабочена тем, как с помощью достигнутого знания сделать бомбу, повысить урожаи зерновых или провести реформу языка. Это уже задачи технологии, для которой важен результат, а способ достижения этого результата вовсе не так существенен (желательно только, чтобы подешевле).

Вот об этом у нас похоже напрочь забыли, а для немалого количества людей, звучит и вовсе дико.

А вообще тема пахнет нацполом.

Боишься -- три. Или блокируй анонимных.

по ссылке не ходил. Но "Провинциализм" как-то настораживает, я учился в провинциальном ВУЗе, и у нас преподавали ведущие спци в России, и один в Северо-Западной европе. Так что ф пень. ф пень...

s/спци/спецы/ правда я был нерадивай ученик :)

Главная угроза науке в России - дебильное деление на кандидатов и докторов наук. Остальное - что казюльки воробьям показывать.

> Вот об этом у нас похоже напрочь забыли, а для немалого количества людей, звучит и вовсе дико.

Да, забыли. Не потому что наука плохая. А потому, что науку не выпускают из кандидатов наук. А сверху - в профессуре и в академиках сидят старые пердуны с детьми, которые в свою очередь сидят в докторах наук.

> я учился в провинциальном ВУЗе, и у нас преподавали ведущие спци в России, и один в Северо-Западной европе.

Прочитай. Довольно интересно. И приведи свой опыт в качестве контрпримеров (кстати, когда это было?).

Статья не о том, как плохо в провинции, а о том, как плохо вариться в собственном соку. И ещё кое-о чём. С большей частью описанного мне сталкиваться не приходилось, хочу знать действительно ли всё так плохо со знанием языков и приёмом статей :)

> угроза - деление на кандидатов и докторов

Почему? Желательно поподробнее. Ответ "хочу как за бугром" не принимается :)

> Почему? Желательно поподробнее. Ответ "хочу как за бугром" не принимается :)

См. чуть выше.

p.s. И да. Я хочу как за бугром. Хочу потому, что знаком и с китайским и с европейским вузовским механизмом. И с говном, которое у нас сидит в науке со времён СССР тоже знаком в том числе лично.

p.p.s. И ещё я не хочу обязательно 'науку ради науки'. Я хочу, чтобы 'науку ради практики' перестали использовать в качестве доводов в дополнение к фразам "твоя докторская диссертация - говно потому что она не практична". Я хочу, чтобы если наука обращалась к практике, то делала это так, чтобы было полезно, доходно, етс. , а не так, чтобы отхватить копейку у какого-нибудь нищего идиота, а потом кидаться во всех вокруг арбузными семечками.

почитал по ссылке - мнение изменилось (% ...

> См. чуть выше.

Извиняюсь, пропустил, не обновил страницу.

> науку не выпускают из кандидатов наук. А сверху - в профессуре и в академиках сидят старые пердуны с детьми, которые в свою очередь сидят в докторах наук.

Не надо путать причину и симптом. Убрав ступеньку кандидат-доктор от семейственности не избавиться. Есть другие идеи как изменить эту систему? Помимо "разрушить до основания"?

> И ещё я не хочу обязательно 'науку ради науки'. Я хочу, чтобы 'науку ради практики' перестали использовать в качестве доводов в дополнение к фразам "твоя докторская диссертация - говно потому что она не практична".

По ссылке не ходил? :) В терминах статьи по ссылке это уже не "наука", а "технология".

> Я хочу, чтобы если наука обращалась к практике, то делала это так, чтобы было полезно, доходно, етс.

А чтобы развитие технологий было доходным как в Европе и Китае, нужно менять законы. Или их уже поменяли? (С 2000 года не проверял.)

Я не пошел в науку и все мои друзья не пошли. Потому, что:

1 - Денег реально мало. То есть совсем. Фундаментально. При том, что на 5м курсе те, кто что-то мог уже работали в разных конторах, многие побывали в куче стран. Мы уже привыкли к тому, что работа нормально оплачивается и что нельзя весь год в одних и тех же ботинках.

2 - Моему научному руководителю было глубоко плевать, чем я занимаюсь. Я написал хороший движок имитационного моделирования. Может он и страшен, коряво и грязно написан и вообще (а чего от меня еще ждать, я ж учился), но работает быстро (линейная зависимость от сложности задачи, не хрен собачий) и я его не стыжусь. Почему он отправился в корзину, я не знаю. И это было за редким исключением - общее правило.

Я ни в коем случае не ругаю ни свой любимый ВУЗ, ни научрука. А движок надо бы в порядок привести и открыть...

Судя по тому, кто приходит сейчас на собеседования из хороших вузов, там разбежались последние хорошие люди.

>А движок надо бы в порядок привести и открыть...

А что мешает?

Лень и еще такая вещь, которая не дает ни стереть ни удалить фото бывших подруг или разбитой машины. Не, открою, конечно, надо.

>1 - Денег реально мало. То есть совсем. Фундаментально.

Этот процесс в последние 15 лет привёл к тому, последствия чего станут видны лет через 30: вымывание среднего возраста. У этого процесса есть как отрицательные так и положительные стороны (в том числе и со стороны мотивации). В частности, к положительным сторонам надо отнести то, что через 30 лет состав управленческих кадров в науке будет кардинально отличаться от текущего (в смысле отношения к делу, в смысле возраста и т.п.). Например тендеция защиты докторской до 40, и даже до 30-35, прослеживается довольно чётко.

>2 - Моему научному руководителю было глубоко плевать, чем я занимаюсь.

Надо было менять руководителя, или пробиваться самому (я кстати сменил руководителя в подобной ситуации). Как показывает пост ниже (про лень) мотивация остатья в науке была низкой, поэтому результат вполне закономерен.

>Есть другие идеи как изменить эту систему? Помимо "разрушить до основания"?

Одну из этих идей продвигает государство (финансирование через правительство по грантам). Однако разрушать академию очень неразумно.

>А чтобы развитие технологий было доходным как в Европе и Китае, нужно менять законы.

Не поможет. До тех пор, пока основные средства производства находятся в руках плохих управляющих, никакие законы не помогут. Посмотрите например на стоимость бензина по регионам. Ни в одном регионе с самыми маленькими ценами на бензин нет нефтеперерабатывающего завода! Что не удивительно, ведь большинство владелцев считают, что высокая цена - это плюс для них, и не задумываются о темпах роста _импорта_ бензина.

Автор выдумал новое понятие --- провинциализм. Объявил его главной проблемой нашей науки и дал решение этой проблемы. Чтобы в российской науке было всё хорошо нужно больше читать и писать в иностранные журналы и сократить количество российской научной периодики.

Какая глубокая мысль.

> Посмотрите например на стоимость бензина по регионам. Ни в одном регионе с самыми маленькими ценами на бензин нет нефтеперерабатывающего завода! Что не удивительно, ведь большинство владельцев считают, что высокая цена - это плюс для них, и не задумываются о темпах роста _импорта_ бензина.

рынок топлива очень жестко регулируется. если поставишь цену на топливо ощутимо ниже соседа - к тебе мигом придут гости. а рост импорта - это где-то, а живые деньги здесь - на родимой заправке.

> Судя по тому, кто приходит сейчас на собеседования из хороших вузов, там разбежались последние хорошие люди.

пока ещё не разбежались, но давление балласта очень сильно возрастает. Теперь этот балласт пока ещё пытается диктовать условия (типа не загружайте нас, но учите чтобы всё было мне балласту понятно). Проблема в том, что балласт начинают кое-где слушать - а это харакири для качественного образования.

А он есть? ( Subj )

> основные средства производства

+1

man монополия на науку //научный коммунизм - это познавательно

> Проблема в том, что балласт начинают кое-где слушать - а это харакири для качественного образования.

Кстати, а может и не совсем, так, небольшое статистическое наблюдение за последнее десятилетие... При некотором разбросе год от года, среднее количество краснодипломников растёт. Данные по физмату ТГУ. Насчёт других факультетов не знаю, скорее ещё хлеще. Если эти тенденции (имею в виду процитированное) будут мирно сосуществовать, то явно будет <censored>.

> Чтобы в российской науке было всё хорошо нужно больше читать и писать в иностранные журналы и сократить количество российской научной периодики.

Ыменно. Причем сами англосаксы от своей провинциальности не сильно комплексовали. Не писали, понимаешь, на французском-нмецком. Просто развивали СВОЮ школу. И развили.

> А потому, что науку не выпускают из кандидатов наук. А сверху - в профессуре и в академиках сидят старые пердуны с детьми, которые в свою очередь сидят в докторах наук.

Очень напоминает страдания двоечника, который урок не выучил. Типа учитель злой.

В советской науке от которой ведет происхождение российская, украинская была заложена бомба замедленного действия - система ВАК и научных степеней.Эта система провоцирует научных работников не получать реальные результаты, а заниматся борьбой за очередное звание.Рванула эта бомба на полную мощность с распадом СССР.Навскидку: http://www.gasu.ru/univer/science/vygody.shtml

Ага. В любой деятельности заложена бомба - зарплата. По этому, трудящиеся вместо того, чтобы работать, занимаются борьбой за повышение зарплаты.

>Ага. В любой деятельности заложена бомба - зарплата. По этому, трудящиеся вместо того, чтобы работать, занимаются борьбой за повышение зарплаты.

Да, но для успеха дела необходимо чтобы эта зарплата была связана с результатами трудовой деятельности, а не лизанием задниц в иерархии.

> Рванула эта бомба на полную мощность с распадом СССР.

Так может в распаде СССР эта бомба и заключается?

> Да, но для успеха дела необходимо чтобы эта зарплата была связана с результатами трудовой деятельности, а не лизанием задниц в иерархии.

Вы по всей видимости это уже попробовали? Или просто слышали? А защищаться безусловно надо - это вполне себе квалификационная работа.

>Вы по всей видимости это уже попробовали? Или просто слышали?

Слышал множество раз от самых разных людей. Этот процесс хорошо описан тут (ссылка уже проскакивала на форуме): http://lit.lib.ru/o/oskotskij_z_g/text_0004_humanebullet.shtml

> от самых разных людей.

ну да. Кто же скажет, что он жалкое, тупое, бесталанное ничтожество? Гораздо лучше с гордым видом заявить, что ты не собираешься лизать начальству жопу.

Не приятно признавать, но в данном вопросе, однако, +1.

Не совсем согласен с автором.

1. Тише едешь дальше будешь...

2. Да, провинциализм это плохо надо читать передовые журналы и быть на острие мировой науки в каждой области.

> Чтобы в российской науке было всё хорошо нужно больше читать

> и писать в иностранные журналы

По этим двум пунктам возражения есть? Если их не абсолютизировать, конечно.

>По этим двум пунктам возражения есть? Если их не абсолютизировать, конечно.

Их недостаточно.

> Их недостаточно.

Не спорю.