LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Фрагментация и скорость. Практические результаты.


0

0

Не поленился сегодня провести «дефрагментацию мувом» (tar cz в файл на другом разделе, потом rm -rf, потом tar xz). ReiserFS, Gentoo, на разных разделах изначально разнесены /var, /var/tmp, /home, /usr.

Загрузка системы до появления GUI.

До дефрагментации - 69 секунд. После - 59.

Для загрузки выигрыш невелик. Там, вообще, основное время checkfs занимает и nfsmount. А вот в остальном - интересно.

С момента введения логина до окончания загрузки Gnome.

До дефрагментации - 58 секунд. После дефрагментации - 36 секунд.

...

Запуск программ после загрузки стал происходить намного быстрее. Opera при первом запуске стартовала секунды за две против секунд 5..7 ранее. Firefox2 запускается примерно как и раньше. Basket грузится секунды за три против 7..8 секунд ранее. ezQuake грузится вообще едва за секунду (раньше - несколько секунд). Kazehakase грузится быстрее раза в полтора.

★★★★★
Ответ на: комментарий от overmind88

>для дураков можно разъяснить как? на примере конка

В fstab:

tmpfs_ff2 /home/balancer/.mozilla/firefox/XXXXXXXX.default/Cache tmpfs rw,noexec,nosuid,nodev,noatime,user,users,mode=0777

где XXXX у каждой установки свой, найдёшь в ~/.mozilla/firefox/

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Речь о 99.9% фрагментации целевого диска свободными инструментами

Да нет, это пропаганда использования кривых костылей вместо нормальных инструментов.

kss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

tmpfs_ff2 /home/balancer/.mozilla/firefox/XXXXXXXX.default/Cache tmpfs rw,noexec,nosuid,nodev,noatime,user,users,mode=0777

Грязный хак, впрочем, как и все в вашем линаксе

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kss

> Да нет, это пропаганда использования кривых костылей вместо нормальных инструментов.

GNU - это "кривых костылей"? А перфект диск - "нормальных инструментов"? Ты в своем уме, виндузятник?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от the_one

> %))

Не смейся над авторитетом!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> На самом деле неплохая ФС

>, написанная человеком, подозреваемым в убийстве

Вот Зингер - убийца, а швейными машинками все пользуются. Хотя это другой случай конечно. Вообще многие с высоким IQ страдают отклонениями (кстати, по лору хорошо заметно=)), так что конечно инциденты могут быть.

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr

> Вообще многие с высоким IQ

... пишут _нормальные_ файловые системы, например - zsh

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>tmpfs_ff2 /home/balancer/.mozilla/firefox/XXXXXXXX.default/Cache tmpfs rw,noexec,nosuid,nodev,noatime,user,users,mode=0777

>Грязный хак, впрочем, как и все в вашем линаксе

Эмм... В упор хаков не вижу.

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>... пишут _нормальные_ файловые системы, например - zfs

Поэтому у меня стоит серв с седьмой фрёй и всем хранилищем там, монтируемым по NFS, и пошаренным по http/ftp.

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от the_one

> > на примере конка

> > /.mozilla/firefox

> %))

не, ну примерно понятно, только я хз где кэш у конка, но это легко выяснить :)

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от overmind88

> не, ну примерно понятно, только я хз где кэш у конка, но это легко выяснить :)

Нехиговый кэдэешник потерялся в настройках мега-DE?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dk-

>под венду одну тулузу для дефрагментации нашел
она, дефрагментируя, учитывает типа файла, и частоты к нему:
- обращений
- изменений
и располагает их в соттв. с этим.
в результате на глаз ускоряется запуск тяжелых софтин

O&O defrag?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> O&O defrag

О, варезный авторитет, добро пожаловать на ресурс, посвященный GNU/Linux!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xTERM

> На Linux вроде дефрагментация не нужна?

Она нужна, просто никто не смог написать нормальный дефрагер.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>написанная человеком, подозреваемым в убийстве

Тролль детектед.

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Грязный хак, впрочем, как и все в вашем линаксе

Второй тролль детектед.

(А как в Windows каталог кеша Фокса в tmpfs положить?)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>ГИГАЛОЛ!!!

Привычка. Если ты думаешь, что я задумываюсь, когда пишу подобные параметры, ты ошибаешься. Не мозг работает, а пальцы :) Если atime не нужен, то пишем noatime :D

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А как в Windows каталог кеша Фокса в tmpfs положить?

Если ты готов купить ПО за $700 - я дам тебе ссылку

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Привычка.

Привычка. Оправдываться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от xTERM

>На Linux вроде дефрагментация не нужна?

Что значит на Linux? На Linux есть fat, это не означает что ему не нужен дефраг :) А вообще, я считаю, в тяжелых ситуациях рулят лишь xfs, jfs и zfs.

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да, сорри, опять не отреагировал. У меня у Конка кеш в ~/.kde/cache-balpc/http

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если ты готов купить ПО за $700 - я дам тебе ссылку

Смонтировать каталог на tmpfs - это $700 стоит? Я на эти деньги лучше себе i-RAM куплю и туда весь C:\Users закину :D

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AiLr

> Что значит на Linux?

на файловых системах, предлагаемых большинством инсталляторов (install guide) по-умолчанию (ext3)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Я на эти деньги лучше себе i-RAM куплю и туда весь C:\Users закину

Ты знаешь, какие объемы оперативной памяти на _СЕРВЕРАХ_? И сколько будет стоит аналогичный i-RAM? А на эти деньги лучше купи то, что скачал из торрентов

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>на файловых системах [...] (ext3)

А как много файловых систем в ext3? :)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>GNU - это "кривых костылей"? А перфект диск - "нормальных инструментов"?

Использование LiveCD для дефрагментации -- это кривой костыль, будь он хоть трижды GNU.

kss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>на файловых системах, предлагаемых большинством инсталляторов (install guide) по-умолчанию (ext3)

Видел я эти инсталляторы - Федору например, хотелось автору жопу гранатой Ф-1 порвать. В остальных дистрибутивах, которые я устанавливал, такого замечено небыло (нет, всякие мандривы я не ставлю).

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr

Имеется ввиду невозможность использования нормальных ФС (про остальное промолчу).

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от kss

> Использование LiveCD для дефрагментации -- это кривой костыль, будь он хоть трижды GNU.

А дефрагментация раздела с загруженной ОС это не костыль?

А чем ты создашь раздел с 0.001%? Варез тебе не поможет

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AiLr

> В остальных дистрибутивах, которые я устанавливал, такого замечено небыло (нет, всякие мандривы я не ставлю).

Посмотри в _самом популярном дистрибутиве_? Посмотри в гиды для red-eye дистрибутивов?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Сколько стоит i-RAM на гигабайт так 64? А?

Ну давай, скажи свою любимыю фразу на транслите? Или ты не знаешь английский?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Посмотри в _самом популярном дистрибутиве_? Посмотри в гиды для red-eye дистрибутивов?

Да я и не спорю, что попса сосёт по жизни. Из red-eye пробовал Генту, ну да, написано ext3 но мол сами выбирайте. Недавно как раз снёс её с ноута :) Из популярных - ставил N лет назат брату убунту, непомню чем не понравилась, но траблов с разделами точно небыло.

AiLr ★★
()
Ответ на: комментарий от AiLr

> траблов с разделами точно небыло

Про какие проблемы ты говоришь? Мы, вообще-то, о фрагментации )

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сколько стоит i-RAM на гигабайт так 64? А?

А зачем мне 64Гб? Или ты читать не умеешь, что тебе написано было? :)

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

> А зачем мне 64Гб?

А зачем мне i-RAM, который не может больше 4Gb и хрен его знает, где его еще достать. Если я могу позволить себе на эти деньги купить скоростную память в больших количествах?

> Или ты читать не умеешь, что тебе написано было?

А ты вероятно считаешь себя н**бацо умным, если позволяешь себе обдумывать решения других людей?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А ты вероятно считаешь себя н**бацо умным, если позволяешь себе обдумывать решения других людей?

Если я вижу, что человек отвечает на сообщение, в контексте, ниприменимым к этому сообщению, то у меня только два наиболее вероятных варианта для объяснения этого явления: 1) человек идиот. 2) человек очень невнимательно читает написанное. Я предположил второе. Надо было - первое?

KRoN73 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хотя пользователю foobar2000/webmoney/windowsxp в твоем лице меня не понять

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А ты вероятно считаешь себя н**бацо умным, если позволяешь себе обдумывать решения других людей?

А ты считаешь себя идиотом, раз никогда не обдумываешь решения других людей? Или ты просто не в состоянии правильно понять то, что сам написал?

kss ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.