Снова про видеоплату

Бери 8800 и жди сколько хочешь.

>Что думают, аналитики лора?

Вдоль и для верности поперёк. Геймеры на моём ЛОРе? =(

7я серия от НВидии - пока за глаза хватает.

На компиляции Дженту размер видеоплаты не отражается тем более все равно под Linux ты ее на 100% не загрузишь ...

> Вдоль и для верности поперёк. Геймеры на моём ЛОРе? =(

уже устал объяснять, что плата нужна в первую очередь для расчетов, а не игр. Увидели блин плату и сразу условный рефлекс: геймер!

А хоть бы и поиграть немного иногда, чем плохо?

Тогда скажу ещё раз >_<

7я серия от НВидии - пока за глаза хватает.

Для расчётов тоже. Хватило бы памяти да её частот.

Купи себе core 2 quad и не *би мозг. Во-первых дешевле. Во-вторых энергии жрет меньше. В-третьих поддерживает double (а какие нахер расчеты ты собрался проводить с float? это так, поиграться, для серьезных вычислений не годится). В-четвертых памяти можно использовать сколько хочешь, а не тот смехотворный объем, что стоит на видюшке.

man NVidia Quadro

CUDA и фперёд :)

>7я серия от НВидии - пока за глаза хватает.

омг, вы там в кризис чтоли гамаете? или просто любите финансировать покупку новых феррари топ-менеджерами нвидии?

6600 максимум, и то только для того, чтобы игры на максимуме гонять на фоне компиза

Для 7 серии CUDA не реализовано.

Для компиза MX440 хватает.

Иди в пень. Я вот люблю потыкать в колина и TES порой. У тебя какие-то проблемы?

В следующий раз не старайся возвысится, за счет унижения других, а просто напиши длинну своего полового органа.

Аналитики сидят на нвидия 5700, а раньше сидели на радеоне 9600, но из-за дров таки решили обменяться.

И довольны

И сколько эта твоя квадра стоит? и сколько за её цену можно купить полноценных процов core2quad ? при этом опять же жрать энергии core2quad будут меньше и работать будут быстрее и с большей памятью.

Вычисления на видеокартах это идиотизм.

>Вычисления на видеокартах это идиотизм.

Таки float на них сильно быстрее считать.

> Вычисления на видеокартах это идиотизм.

Ты очень не прав. Реальное ускорение на многих задачах составляет от 10 до 60 крат от core2quad, на отдельных задачах и больше.

Смотри, например, первое же попавшееся:

http://www.rsdn.ru/forum/Default.aspx?mid=2396690&flat=0

http://majuric.org/software/cudamd5/

в том числе на LOR была новость о кластере на видеокартах: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2039130

Всё довольно серьёзно, хотя конечно, не любые задачи эффективно решаются на видеокартах.

float кроме графики где-нибудь еще требуется?

Да, например для статистических методов моделирования: молекулярная динамика, монте-карло. Поскольку float занмает меньше памяти и операции с ним подчас проводятся быстрее, то часто выбирают именно его, поскольку точность double считается излишней, когда на следующем шаге положение элемента всё равно задаётся рандомно.

Правда, вся эта риторика пошла с конца прошлого века, когда мощности были послабее. Но во многих программах практикуется и теперь. Например, известная библиотека для быстрых фурье-преобразования fftw версии 2 можгла собираться в том числе с поддержкой float по умолчанию.

ATI X800/X850 (r4xx), больше в принципе не нужно

>Вычисления на видеокартах это идиотизм.

Необоснованные выкрики тоже ) Где-то на оверклокерс.ру попадалась статья с наглядными выкладками того, что таки процы видеокарт гораздо шустрее вычисляют, чем обычные. В разы )) Ссылку точно не помню, есть желание - найдёте :)

Когда мне предоставят ссылки с каким-нибудь расчета более-менее приближенными к реальности тогда поверю. Ну хотя бы Навье-Стокса в какой-нибудь хитрой области кто-нибудь решил (на double'ах естественно, ибо float'ы на подобных задачах никому не интересны). А смотреть, что вычисление md5 дает 60ти процентный прирост это просто смешно.

> Ну хотя бы Навье-Стокса в какой-нибудь хитрой области кто-нибудь решил

Забирай гуманитарную помощь для забаненных в гугле: http://developer.download.nvidia.com/compute/cuda/sdk/website/projects/fluids...

> А смотреть, что вычисление md5 дает 60ти процентный прирост это просто смешно.

Учись читать правильно. примерно 20-кратный прирост в той ссылке.

Не впечатлило. Никаких формул и цифр нет, поэтому что считали и что в итоге получилось не понятно. Опять же float.

тоже в раздумье. Если сразу проигнорировать предыдущее поколение, G80 и ATi 3870

С одной стороны, как вариант, 9800GTX (GX2 -- ну его в печь). С другой стороны, GT200 будет явно быстрее (и горячее). С третьей стороны, Radeon 4870 похоже будет не такой фтопкой, и ближе к идеалу (производительность как 3870 X2). Ну а 4870 x2 -- явно достаточно по производительности, и скорее всего, будет не такой топкой, как GT200. Хотя 320 векторных процессоров ATi -- это явно меньше, чем двести с лишним процессоров GT200 и даже ста с чем-то 8800GTS (потому что эти 320 векторных процессоров менее универсальны, чем сотня нвидиевых, не любые инструкции на них можно считать, а на нвидиевых -- любые. То есть, 320 -- в оптимистичном случае, если лучше параллелятся, а в худшем -- примерно 40..64 што ли)

С четвертой стороны, есть CUDA и нормальные дрова от нвидии. А от АТи вроде могут появится открытые дрова (интересно, там 4850/4870 появятся или спеки на них сразу не откроют)?

В общем, хз, хз. Если бы появились нормальные дрова и SDK вроде CUDA на ATi, АТi карточки на RV770 сами по себе интересно смотрятся. По крайней мере, не такая топка, как нвидия.