кому там не давал покоя бардак в ~/.* ?

> а кто мешает сделать а-ля plan9 - собственный /etc для каждого пользователя (через mount namespaces) ?

никто

> объявляю дискуссию открытой

объявляю закрытой

//acetone

> //acetone

> phasma (*) (31.05.2008 21:27:30)

бугага

> //acetone

~ [вильфредовщина] ?

У тебя ПМС?

//acetone

> У тебя ПМС?

у меня ацетон

//acetone

А у меня в чикаге горячую воду отключили..

Вообще нужно, чтобы у каждого было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp

>Вообще нужно, чтобы у каждого было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp

Нужно, чтобы у каждой программы было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp!

и отдельная квартира к 2000 году

pam_namespaces это умеет

это "решение" в духе "пока, переносимость!". намспейсы емнип есть только в линупсе.

> Нужно, чтобы у каждой программы было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp!

Не нужно. Если сильно хочется, заводим нового пользователя и настраиваем его под программу.

> Не нужно. Если сильно хочется, заводим нового пользователя и настраиваем его под программу

вот сошлем тебя в Сибирь, что бы всякое гавно не писал на ЛОРе, вот тогда и посмотрим, что ты скажешь

//acetone

Пля, это еще больший бардак выйдет лол. Сейчас и так в ФС для совместимости/переносимости/тупости, херова туча директорий левых епт, а если еще каждому юзеру свой "корень" дать, можно будет смело сказать - Линукс помойка!

Вот что елы-палы мешает сделать простую систему директорий - как в Mac OS X например?

>Не нужно.

А ви таки антисемит и не признаете права программ на собственный /bin ?

>Пля, это еще больший бардак выйдет лол. Сейчас и так в ФС для совместимости/переносимости/тупости, херова туча директорий левых епт, а если еще каждому юзеру свой "корень" дать, можно будет смело сказать - Линукс помойка!
Вот что елы-палы мешает сделать простую систему директорий - как в Mac OS X например?

$ ls -a
./                                             .rnd
../                                            .sh_history
.CFUserTextEncoding                            .spe/
.DS_Store                                      .subversion/
.MacOSX/                                       .swk
.TaskCoach/                                    .swl
.Trash/                                        .swm
.Xauthority                                    .swn
.Xcode/                                        .swo
.adobe/                                        .swp
.assistant/                                    .teewars/
.bash_history                                  .test.py.swp
.bash_profile                                  .vim/
.bashrc                                        .viminfo
.config/                                       .vimrc
.cups/                                         .wapi/
.designer/                                     .wgetrc
.dvdcss/                                       .xmoto/
.eclipse_keyring                               .xpce_emacs_server.Igor-Evsukov-MacBook.local=
.emacs.d/                                      3илёная.zip
.fontconfig/                                   Desktop/
.gdb_history                                   Documents/
.idlwave/                                      Downloads/
.irb_history                                   Library/
.lesshst                                       Movies/
.macports/                                     Music/
.netbeans/                                     NetBeansProjects/
.netbeans-registration/                        Pictures/
.ocins                                         Public/
.profile                                       Sites/
.recently-used                                 xcode/
.recently-used.xbel
$ uname -a
Darwin MacBook.local 9.3.0 Darwin Kernel Version 9.3.0: Fri May 23 00:49:16 PDT 2008; root:xnu-1228.5.18~1/RELEASE_I386 i386

В относительно недавнем опросе по поводу помойки в $HOME я уже это предлагал. А толку-то?

Делать надо, а не предлагать, в общем-то. А чтобы делать надо время и желание, причем одновременно.

Ничетак, но я про корень лол.

> Вообще нужно, чтобы у каждого было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp

Необходимо минимум ~/etc, остальное - необязательно. Сделать, как здесь верно заметили, как в Mac OS X - чёткая структура каталогов внутри ~/Library. Посмотрите на пример свалки выше и представьте что скрытые файлы будут лежать в ~/etc и без точек в начале. И главное - никаких скрытых файлов.

>>Нужно, чтобы у каждой программы было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp!

Здравствуй, windows!

Еще бы чертов RPM научить подтирать за собой -жопу- конфиги удаленных программ, вот счастье то было бы!

use apt, Luke!

Где-то обронили, где-то потеряли

Где-то не допёрли, где-то недоели

Да не всё ли равно — что кушать

Да не всё ли равно, где срать?

в чем концептуальная разница, где помойка - прямо в доме, или за углом, в ~/etc?

> Нужно, чтобы у каждой программы было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp!

Нужно чтобы у каждой программы был свой /Linux. А также реестр с Qt, блекджеком и шлюхами.

$ ls
Applications/                bin/                         opt/
Desktop DB                   botlib.log                   private/
Desktop DF                   cores/                       sbin/
Developer/                   dev/                         sw/
Library/                     etc@                         tmp@
Network/                     home/                        upnp.log
System/                      mach_kernel                  usr/
User Guides and Information@ mach_kernel.ctfsys           var@
Users/                       net/
Volumes/                     nullnull

> Вообще нужно, чтобы у каждого было /bin, /conf, /dev, /home и /tmp

с блэкджеком и шлюхами!

> в чем концептуальная разница, где помойка - прямо в доме, или за углом, в ~/etc?

Есть мнение, что в домашнем каталоге скрытых файлов быть не должно. Нигде. Единственная причина почему они сейчас есть - историческое именование настроек через точку.

И был день седьмой. Узрел св. Линус это безобразие и изрёк: Отныне файлы, начинающиеся с точки будут скрытыми и видеть их простым сметрным неположено. Посмотрел он тогда на чистый каталог ~/* и увидел что это хорошо.

А дилемма в том что в домашние каталоги программ ходить нужно. За скриншотами, конфигами, сохранёнными документами, сейвами игр и т.п. При этом без телодвижений а-ля показать/скрыть настройки. Так что пока это свалено в корне - оно помойка, которую лучше не видеть, а как только переместить в ~/etc - это будет раздел домашних каталогов программ.

Да, именно это. Конечно здесь тоже есть узкие места, как например нинужность /home;/usr;/bin;/Developer;/sbin;/private;/opt, но чище и понятнее в разы.

Идеально было бы так.

/Appilations - здесь собственно бинарники /Users - домашние каталоги пользователей /Programs - ресурсы программ /Boot - загрузчик /Kernel(System) - ядро, его структура, модули /Lib - библиотеки /Tmp - временные файлы /Doc - документация /Dev - Устройства, внутри поделен на /network;/media;etc /Services - сервисы, демоны, службы.

Вроде все.

Да, именно это. Конечно здесь тоже есть узкие места, как например нинужность /home;/usr;/bin;/Developer;/sbin;/private;/opt, но чище и понятнее в разы.

Идеально было бы так.

/Appilations - здесь собственно бинарники
/Users - домашние каталоги пользователей
/Programs - ресурсы программ
/Boot - загрузчик
/Kernel(System) - ядро, его структура, модули
/Lib - библиотеки
/Tmp - временные файлы
/Doc - документация
/Dev - Устройства, внутри поделен на /network;/media;etc
/Services - сервисы, демоны, службы.

Вроде все.

>Есть мнение, что в домашнем каталоге скрытых файлов быть не должно. Нигде.

странное (если не сказать больше) какое-то мнение, право. обоснуйте.

>А дилемма в том что в домашние каталоги программ ходить нужно.

сорри, что я так прямо, но домашние каталоги бывают у пользователей. у программ нет их.

> а как только переместить в ~/etc - это будет...

Program Files

Ааа! еще:

/Configs - собственно конфиги.

> но чище и понятнее в разы.

всё что выше $HOME юзера не е*ет ни в коей мере, и в понятности, интуитивности, эргономичности (подставить любимый маркетоидный термин) не нуждается. разруливать эту иерархию - задача пакетного менеджера.

Позиция линдузятничка епт, ничего знать не надо! Лезь не стоит! И так работает!

Пля, юзеров тупых, есть еще и администраторы, сборщики, разработчики, это для них, а идеале для всех.

>>Есть мнение, что в домашнем каталоге скрытых файлов быть не должно. Нигде.

>странное (если не сказать больше) какое-то мнение, право. обоснуйте.

Хм. Могу спросить аналогично - обоснуйте зачем нужны скрытые файлы. Я, к примеру, не могу догадаться об из предназначении в Линуксе. Возможно некоторые файлы нужны для служебной информации (к примеру, .svn), но это не более как дополнительная информация исключительно для автоматизированных служб. Пользователь никогда не должен модифицировать такие файлы вручную. Всё остальное пользователь должен видеть. Если некоторые файлы логически выделяются в отдельную группу, то для этого существует гениальное изобретение человечества - иерархическая ФС, такие файлы ложатся в директорию.

>>А дилемма в том что в домашние каталоги программ ходить нужно.

>сорри, что я так прямо, но домашние каталоги бывают у пользователей. у программ нет их.

Ошибаетесь. Домашние каталоги бывают именно у программ, там где хранятся конфигурации, документы, те же сохранения игр, плагины, скины, кеш в базе данных. Что есть по вашему каталог .kde, .mozilla?

>> а как только переместить в ~/etc - это будет...

>Program Files

И здесь ваша неправда. Аналог "Program Files" в Windows - /usr и /Applications (в OS X), а предлагаемый ~/etc - это "Documents and Settings/$USER/Local Settings" и ~/Library соответственно.

> есть еще и администраторы

...которых Filesystem Hierarchy Standard устраивает всецело (вот только замены /etc на /Configs мне, админу, для полного и безоговорочного счастья не хватало, блин!). Другое дело, что $HOME/.etc/* вместо кучи файлов вида $HOME/.??* было бы правильно

> Аналог "Program Files" в Windows - /usr

4.2. Прямого аналога виндовым Program Files'ам в Linux нету. К счастью

> Прямого аналога виндовым Program Files'ам в Linux нету.

К сожалению. Ибо оно есть обмен "красоты" конструкции на практическую пользу "здесь и сейчас".

>...которых Filesystem Hierarchy Standard устраивает всецело

Потому что деды так учили. Тогда этот стандарт был полностью используемым, а сегодня ему следуют по традиции, и то не во всех местах.

а кто мешает сделать а-ля plan9 - собственный /etc для каждого пользователя (через mount namespaces) ?

можно поподробнее?

Вот-вот. FHS - это практическая польза "здесь и сейчас", а Progra~1 (лень полностью писать :) - сомнительная "красота". Ergo, последнее в Linux не нужно

> сегодня ему следуют по традиции

О, да. /media - это несомненно всего лишь дань традиции

> и то не во всех местах

Здесь поподробнее, plz

>Есть мнение, что в домашнем каталоге скрытых файлов быть не должно. Нигде.

Нет не совсем так. Они просто не должны быть рассыпаны по всему /home/user. ${HOME}/.config на мой взгляд лучшее место для всех пользовательских настроек.

Вообще-то, собственный bin имеет смысл, то почему бы и не собственный etc? Первоначально, хотя бы в симлинках...

> ${HOME}/.config на мой взгляд лучшее место для всех пользовательских настроек.

{HOME}/.config рекомендован fd.o и если никто их не слушает, это проблемы fd.o

Dendy> А дилемма в том что в домашние каталоги программ ходить нужно. За скриншотами, конфигами, сохранёнными документами, сейвами игр и т.п. При этом без телодвижений а-ля показать/скрыть настройки. Так что пока это свалено в корне - оно помойка, которую лучше не видеть, а как только переместить в ~/etc - это будет раздел домашних каталогов программ.

Dendy>Домашние каталоги бывают именно у программ

anonymous (*) (31.05.2008 23:26:21)> /Configs - собственно конфиги.

а почему бы не сделать так: с точки зрения ФС -- один путь, с точки зрения программы (DE) -- другой путь, но файл тот же самый. У каждой программы есть свой набор каталогов $P/Config/..., $P/resources/..., $P/Doc/... . С точки зрения программы, она ищет настройки в своём "домашнем" каталоге ./Config/default.cfg, который для каждой программы является хардлинком на ~/.$P[cfg].

У разных отдельных программ реальное расположение файла разное, но он доступен по одному и тому же унифицированному имени вроде /Config/default.cfg.

То есть, для мозиллы ./Config/default/bookmarks.html -> .mozilla/<profilename>/bookmarks.html .

Можно модуль для fuse написать, который будет отображение делать программно, лениво, по вызову (соответственно можно запросы воткнуть с логикой или мост в dbus, там путь к сервисам -- почти тот же путь к файлам в "унифицированной" ФС). Или в качестве костыля, переделать инсталлятор: софт ставится, допустим, в /usr/local/guid-of-programname/.., при установке проставляются симлинки ~/.program-config-file -> /usr/local/guid-of-programname/config/program-config-file.

Если это делать модулем к fuse или к ФС (превед, теги и категории над ReiserFS) , можно сделать "живые запросы". То есть, и ~/.program-config-file, и /usr/local/guid-of-programname/config/program-config-file -- являются ссылками на один и тот же файл, ссылки выдаются модулем fuse/ФС "по запросу", кешируются между обращениями, можно "по запросу" делать булеву логику над тегами/категориями (чтобы в "запросе" вроде grep proxy /usr/local/*/config/* получилось объединение множеств из "живого запроса")

Или например, синтаксического сахару напридумывать. (например, ^ := $P в примере выше, аналог ~ для пользователя, "^ для программы", ^/Config/* = объединение множеств)

или кешировать "живые запросы" и метаданные. Типа $size:=du -hs . => метаданное $size прикреплено к каждой директории и обновляется при изменении в директории, типа как rlocate. В итоге, на файлы смотреть не на как "снапшоты" потока данных, а как на множества, выдаваемые по запросу. А ФС/query analyzer с профайлером сам там себе кеширует что запрашивается и сам составляет оптимальный план запроса. Смотрит, что часто запрашивается "размер" каталога => надо составить "индекс" $size, создать метаданное, которое будет прозрачно кешироватся и обновляться триггерами.

> а почему бы не сделать так...

Неоправданное и чрезмерное усложнение

усложнение *чего*?

с точки зрения программы -- наоборот, упрощение (интерфейса). Она знает, что файл с конфигом лежит в стандартном месте и называется стандартно :)

А куда он там реально в ФС отображается -- дело десятое. Приложению это знать необязательно (как необязательно пользоватся сервисами руками, напрямую, а не через dbus). Просто возможность скрестить сервис с уникальным именем в своём пространтве имён и конкретный файл в ФС -- ИМХО, полезна. Плюс, такое расширение позволяет вставить новые сервисы между двумя произвольными точками расширения.

>Или в качестве костыля, переделать инсталлятор: софт ставится, допустим, в /usr/local/guid-of-programname/.., при установке проставляются симлинки ~/.program-config-file -> /usr/local/guid-of-programname/config/program-config-file.

ЧЕГО?? о_О

Один конфиг на всех юзеров что ли? Я правильно понял?

не, один конфиг у одной программы. О конфигах других программ она не знает, и сломать ничего не может, потому что они просто не отображаются в её пространство имён.

на разных пользователей будут ~alice/.prog-cfg -> /usr/local/guid-of/prog/config/alice/config, ~bob/.prog-cfg -> /usr/local/guid-of/prog/config/bob/config