OpenSourse - что кушают разработчики?

Они кушают толстых троллей, таких, как ты

google Stallman + Free.

Лично я форельку свежеслабопосоленную очень люблю. Жена правда ругается - говорит как эта рыба тебе за столько лет не надоела. Но не надоела ведь.

Вот вчера вечерком баранью ногу откушал. Не побрезговал.

ЗЫ А вообще - гугл в помощь. Искать бизнес-модели опенсорца и пр.

Гирибы кушают, в большинстве своем.

еду. свободный != бесплатный. стоимость копии может быть от абсолютного нуля до бесконечности.
кроме этого:
* пожертвования
* тех. поддержка (за деньги)

также, могут быть дополнительные "бонусы" за деньги.
так, чтобы зарегистироваться как юзер vim'а, нужно пожертвовать, как минимум, 10 евро.

Люблю всё жареное и солёное. Мясо с картошкой под огурчики и квашеную капустку - рулез.

Ну, смотря кого размера проект, если это крупный проект типа OpenOffice, то да, и тех поддержка, и пожертвования, и фичи на заказ, и что угодно... Однако если проект мелкий, например, какая-нибудь не сложная игрушка, то OpenSourse крайне плохая идея.

еще один троль обьявился
кушаем то же , что и все нормальные люди кушают

Стало быть, святым духом никто не питается? :)

> Подскажите господа, а на что существуют разработчики OpenSource? Если все открыто и бесплатно, то как можно заработать денег программированием?

У большинства есть вполне оффициальная работа, за которую дают разные бумажки, иногда грязно-зеленые, иногда цветные, разные, короче. А OS-программы разрабатывают в свободное время just for fun, ну кто-то вот любит на рыбалку ходить, кто-то автомобиль тюнить, а кто-то вот программы пишет.

Какие в жопу пожертвования? Если бы на это расчитывали бы разработчики, то СПО умерло бы не родившись. Пожертвования -- приятные 5 коп сверху, не более.

Основной заработок -- решение задач заказчика. Нет софта, который бы удовлетворил всех на 100%, поэтому задач по допиливанию будет всегда выше крыши.

>Основной заработок -- решение задач заказчика.

Да, у меня это так. Продукт, которым зарабатываю на хлеб выложил в свободный доступ под GPL, но это только фреймворк. За реализацию конечных решений денюжку и получаю :)

>Однако если проект мелкий, например, какая-нибудь не сложная игрушка, то OpenSourse крайне плохая идея.

4.2

Оглянись, и увидишь, что в мире OSS 95% "маленьких проектов". Неужели ты предлагаешь брать деньги за копию небольшой проги/либы? А открыть исходники бесплатной маленькой вещи - только в плюс разработчику, ибо он может надеяться на то, что у него появится команда волонтеров. На закрытый проект бесплатно никто работать не будет.

> Однако если проект мелкий, например, какая-нибудь не сложная игрушка, то OpenSourse крайне плохая идея.

Надо отличать традиционную модель разработки софта и модель разработки СПО. Последнюю состоит не в том, чтобы написать прогу и потом бабки с неё стричь, а в том, чтобы решить конкретную проблему заказчика, который уже оплатил деньги. А делают свободным такое ПО, чтобы с минимумом затрат получить дальнейшее развитие, отладку и поддержку сообществом.

Забыл подвести итог: освобождать мелкий проект -- крайне хорошая идея, если для тебя эта программа только инструмент, а не средство заработка.

> А вообще - гугл в помощь. Искать бизнес-модели опенсорца и пр.

Да, лано, что вы к чуваку прицепились. Его просто на гугле забанили.

> Оглянись, и увидишь, что в мире OSS 95% "маленьких проектов".

Ну и сколько они денег заработали на этих программах?

> Неужели ты предлагаешь брать деньги за копию небольшой проги/либы?

А почему бы и нет? Речь идет о том, что бы зарабатывать на мелких OS программах.

> А открыть исходники бесплатной маленькой вещи - только в плюс разработчику, ибо он может надеяться на то, что у него появится команда волонтеров. На закрытый проект бесплатно никто работать не будет.

Т.е. цель программа, а не заработок. Ясно... Типа jast for fun...

> Забыл подвести итог: освобождать мелкий проект -- крайне хорошая идея, если для тебя эта программа только инструмент, а не средство заработка.

см. пост выше

>> Неужели ты предлагаешь брать деньги за копию небольшой проги/либы?

>А почему бы и нет? Речь идет о том, что бы зарабатывать на мелких OS программах.

Тогда GNU/Linux бы стоил в 10 раз дороже Mac OS X.

>Т.е. цель программа, а не заработок

А тебе лишь бы деньги за все брать? Видимо ты НИЧЕГО не понял. Тебе не место на ЛОРе. Иди, послушай сначала хотя бы лекции Столлмана.

Мы от таких как ты с Венды и сбежали. Когда в инете куча шароварного дерьма, от которого блевать тянет так, что до унитаза не успеешь добежать. И за каждую эту срань с тебя хотят содрать денег, и эта куча алчных дебилов-велосипедостроителей соревнуются друг с другом, кто из них выпустит больше очередных порций одинакового тупого софта, и умело срежет капусты с быдла, которое это будет покупать. Сотни идентичных программ, каждая из которых умеет то же самое, что и другая, а вместе они толком ничего и не умеют, только копируют друг-друга, никаких новых фич не успевая делать, ибо все уходит на создание с нуля очередной гадости.

> Тогда GNU/Linux бы стоил в 10 раз дороже Mac OS X.

А что GNU/Linux мелкое поделье? O_o Оно конечно начиналось jast for fun, а потом получилось то, что получилось. А во что может развиться тетрис? В GNU/TetrisMegaOS?

> А тебе лишь бы деньги за все брать?

Нет, уважаемый мусье сам НИЧЕГО не понял. Не за все, а ___ТОЛЬКО ЗА ЭТО___! Наклепал десятка 4 всяких игрушек/утилит и продавай их. Типа бизнес такой.

>А что GNU/Linux мелкое поделье?

К Вашему сведению, GNU/Linux состоит из огромного числа мелких программ и библиотек (_независимо_ друг от друга разработанных, т.е. разными командами), так что если с каждой по доллару (а то и больше), то набежит еще так.

>Наклепал десятка 4 всяких игрушек/утилит

Да ладно? 4 десятка gnu игр от одной команды? Пример в студию.

> Мы от таких как ты с Венды и сбежали. Когд[]

А что сам Билл Гейтсс приходил и угрожая автоматом заставлял покупать шаровары? Если вам нужен скринсйвер с рыбками, то ради бога, шаровары имеют триальный период, поставил несколько выбрал что понравилось купил, остальное снес. Ели оно вам не нужно идите дальше.

Что касается дебилов-велосипедостроителей, пущай многоуважаемый мусье посмотрит на количество офисных программ под линукс. "Сотни идентичных программ, каждая из которых умеет то же самое, что и другая, а вместе они толком ничего и не умеют, только копируют друг-друга, никаких новых фич не успевая делать, ибо все уходит на создание с нуля очередной гадости." (с)

> Наклепал десятка 4 всяких игрушек/утилит и продавай их. Типа бизнес такой.

Устаревшая модель разработки. Слишком невыгода для пользователя. Пипл хавал, потому что не видел альтернативы. Теперь она есть и этому бизнесу скоро крышка.

> количество офисных программ под линукс.

Например word-like: abiword под гном, kword под кде, и oowrite пришел вместе с освобождением старофиса. Что-то еще пропустил?

> Да ладно? 4 десятка gnu игр от одной команды? Пример в студию.

1. Причем сдесь gnu? Я как раз за шаровары! 2. Я не имею ввиду игры аля half-life2, я за "тетрисы" :) там всякие. Если интересно зайди на яндекс.игрушки (правда немного не то, но не важно) и посмотри кто их делает.

ps. Упрекнуть, что half-life медленно развивается и является убогим говном как-то язык не поворачивается. Однако свободное сообщество пока не смогло выдать ничего подобного.

Продолжай оценивать ОСь по игрушкам и покупать тетрисы.

Да, и подавись французской булочкой.

> Что-то еще пропустил?

Да, всякого рода клоны. Да и вообще для таких крупных проектов это уже дохрена. Однако их функционал явно не полный, например, захотел я в oocalc зарядить для графика доверительные интервалы из таблицы, а нету, только в 3.0 такое появиться, в других офисах, я так понимаю такая же ситуация.

Если вы скажете "но ведь появился рано или позно", я скажу да, но не надо забывать, что есть staroffice, который уже компанией продается за деньги, из которых sun финансирует тех же разработчиков из открытого сообщества. Для мелких программ такая модель не работает.

> abiword под гном, kword под кде. Что-то еще пропустил? > Да, всякого рода клоны

Давай названия клонов в студию. Только не форки, так как не с нуля, и не программы, которые изначально создавались, как проприетарные, а потом освободились.

> Продолжай оценивать ОСь по игрушкам и покупать тетрисы.

> Да, и подавись французской булочкой.

Скорее! Скорее! Скорую! Скорую! товарищЪ бредит! Уже галлюцинации начались!

> Однако их функционал явно не полный

Нет программы удовлетворяющей всех своих пользователей на 100%. => Нет программы с "полным" функционалом. Ни проприетарной ни свободной. Так что я не понял, что ты тут хотел сказать.

> Только не форки

А, что ты форки не считаешь велосипедизмом? Что же они не стали разрабатывать одну программу? А сделали форк? Все равно в итоге получается куча идентичных программ. Достаточно вспомнить emacs и xemacs, не договорились в сущности по мелочи, или у них единая база кода?

> Так что я не понял, что ты тут хотел сказать.

А хотел я сказать, 1. Это скорей ответ был xTERM на заявление про убогость шаровар. 2. То что в MS Office эта функция появилась уже давно, она удобна для задач, когда калькулятора уже не достаточно, а более мощные средства еще накладно использовать.

> Теперь она есть и этому бизнесу скоро крышка

Т.е. ты хочеш сказать, что на мелких программах не возможно скоро будет зарабатывать? И вся эта сфера будит держаться на jast for fun?

> К Вашему сведению, GNU/Linux состоит из огромного числа мелких программ и библиотек (_независимо_ друг от друга разработанных, т.е. разными командами), так что если с каждой по доллару (а то и больше), то набежит еще так.

Угимс, только большая часть того, что там есть мне нафиг не нужна! Так что, все не так уж и плохо.

Зарабатываю на основной работе. Опен соурс - в свободное время (бесплатно).

> Т.е. ты хочеш сказать, что на мелких программах не возможно скоро будет зарабатывать?

Да и на крупных тоже. Можно будет зарабатывать с помощью программ, но не на них.

> И вся эта сфера будит держаться на jast for fun?

Модель развития СПО, которую ты назвал JFF, показала большую эффективность, чем модель развития проприетарного ПО.

Просто обрати внимание, что как только в нише появляется СПО всему коммерческому ПО приходится очень трудно и речь уже идет не о выигрыше, а о том, как бы подольше продержаться. А там где СПО уже вовсю правит, начинать какой-либо проприетарный проект просто бессмысленно.

Скорость завоевания ниши сильно зависит от количества пользователей (чем меньше, тем медленнее), а также может быть осложнена всякими проприетарными форматами, протоколами и привязанными к ПО сервисами типа обновления антивирусных баз. Но атакует именно СПО, а не наоборот! Почему так? Неужели это сила JFF?

Пользователю СПО гораздо выгоднее. А что останется, и что исчезнет, выбирает именно он. Это дело времени.

> Все равно в итоге получается куча идентичных программ.

kword, abiword. Давай дальше ... ты говорил тут их толпа.

Вот где толпа велосипедов: starwriter, wordpad, msword, wordperfect, iWork, Nisus Writer Express, AppleWorks, ThinkFree Office.

>Подскажите господа, а на что существуют разработчики OpenSource?

На деньги.

>Если все открыто и бесплатно, то как можно заработать денег программированием?

Если в огороде растет картошка, то как можно заработать денег, продавая ее на рынке?

Связь между OpenSource и заработной платой не прослеживается.

> Давай дальше ... ты говорил тут их толпа.

так легко starwriter, wordperfect, ThinkFree Office...

> Вот где толпа велосипедов

wordpad - ну не смешите мои носки, ты еще notepad вспомни! iWork, Nisus Writer Express - а что они умеют взлетать по windows?

Нет, велосипедостроителей хватает везде и это не зависит от ОС, модели разработки и т.д. ибо:

1. Каждый себя считает кулхацкером и мегапрограмером 2. Некоторые хотят создать продукт и попробовать так или иначе на нем заработать (не важно с помощью него или на нем, как хотите)

> Да и на крупных тоже. Можно будет зарабатывать с помощью программ, но не на них.

На крупных можно, а вот на мелких сомневаюсь, эх сомневаюсь!

> как только в нише появляется СПО всему коммерческому ПО приходится очень трудно

Вот именно, если появится! Про half-life я уже говорил, также JFF-сообщество не смогло породить конкурента фотошопа, gimp явно не тянет на эту должность (в крупных/средних дизайнерских конторах его мало где используют), это скорее что-то домашнее для продвинутых пользователей, а рядовые пользователи вообще предпочитают какой-нибудь двадцатибаксовый Paint.NET.

Blender тоже если и используют, то только единицы (имею в виду крупные/средние конторы). Хотя где-то была статья какой он не подетски Ъ. По этому, либо статья врет и Blender уровня домашнего использования, либо твоя теория о коммерческом ПО в данном случае вообще не сработала.

> А там где СПО уже вовсю правит, начинать какой-либо проприетарный проект просто бессмысленно.

Вот тут я пожалуй соглашусь (для крупных проектом!!!), хотя помнится пробегала информация как windows server откушал у linux чась рынка.

> Но атакует именно СПО, а не наоборот! > Пользователю СПО гораздо выгоднее. А что останется, и что исчезнет, выбирает именно он. Это дело времени.

Оно то может и атакует, однако чем все это кончится? Припоминается с какой помпой вышел огнелис, убийца осла, мозилла рапортовала сколько миллионов, миллиардов, хрензнаетскольколиардов скачек в секунду :) и чем все кончилось? около 15% ну это даже не смешно...

P.S. это не ты задавал вопрос про клоны офиса? или это другой анонимный собрат? а то я уже начинаю путаться.

> так легко starwriter, wordperfect, ThinkFree Office...

Все три проги создавались как проприетарное ПО. Это должно быть в моем списке и оно там есть.

Но я понял твою логику. Надо было еще msoffice под wine-ом привести в пример, ведь он таким образом тоже работает под линухом!

> JFF-сообщество не смогло породить конкурента фотошопа, gimp явно не тянет на эту должность, это скорее что-то домашнее для продвинутых пользователей, а рядовые пользователи вообще предпочитают какой-нибудь двадцатибаксовый Paint.NET.

Отличный пример ниши. Совсем недавно здесь была туча платных и псевдобесплатных редакторов. Сейчас Gimp, Paint.NET (исходники которого доступны на оф. сайте, кстати) и Photoshop. Где все остальные? Кто помнит их названия? СПО потихоньку выбивает одно проприетарное ПО за другим. Photoshop крепко сидит, никакое проприетарное ПО так и не смогло выбить его, и даже близко не подошло, а Gimp все ближе и ближе. Уже дышит в спину. Дни фотошопа как проприетарного ПО сочтены. И конец одно из двух: корзина или стать СПО.

Убогость модели развития проприетарно ПО хорошо видно в сравнении. Представь обратную ситуацию: ниша занята СПО. Все от специалистов до новичков его использут. Все к нему привыкли. И тут появляется фотошоп-лайт за 20$, он отхватывает один кусок за другим, он развивается и его цена растет: 50$, 100$, 500$, 1000$, 1500$. В конце концов он догоняет суперGimp и захватывает всю нишу. СПО уходит поджав хвост! Бред? Конечно. Фотошоп-лайт за 20$ умрет через секунду после появления. Проприетарному ПО нечего делать там, где правит СПО.

> windows server откушал у linux чась рынка. это не переломило тенденцию.

> около 15% ну это даже не смешно... Уже 18%. Уже не смешно.

Сейчас MS открывает протоколы, форматы, улучшает поддержку стандартов, резко понижает цены на свое ПО разным организациям, которые заявили о переходе на Linux, продлевает продажи XP, потому что иначе просто потеряет рынок UMPC... На MS сейчас идет огромное давления со стороны СПО. Так на мегамонополиста раньше никто не давил! Сила JFF? Нет, просто MS крепко сидит на проприетарной модели развития софта, и этот стул тает на глазах.

Ну вот еще OxygenOffice, IBM Lotus Symphony.

Ты конечно начнешь отмазываться, дескать это форки, однако, чтож они не занялись разработкой самого openoffice, а придумали свое красноглазие? В итоге имеем такую же картину -- несколько программ, и ни одна толком не работает.

А если копнуть в историю, то оказывается призабавнейшая ситуация. Когда открыли oo в 2000 году koffice (покрайней мере kword) загибался, чтож они не дали ему спокойно умереть и не занялись oo? abiword на тот момент по сравнению с oo 1.0 был вообще, я полагаю, конченным подельем, еще один велосипед?

>Совсем недавно здесь была туча платных и псевдобесплатных редакторов.

Правда?

>Сейчас Gimp, Paint.NET (исходники которого доступны на оф. сайте, кстати) и Photoshop.

Гимп и paint.net в пределах погрешности. Популярнее corel painter, corel photopaint. Как и в векторе adobe illustator и corel draw.

>СПО потихоньку выбивает одно проприетарное ПО за другим.

Это какие?

>Дни фотошопа как проприетарного ПО сочтены.

А адоб то не знает :-)

>И конец одно из двух: корзина или стать СПО.

Гимп скорее до корзины доберется.

>Фотошоп-лайт за 20$ умрет через секунду после появления.

Если он будет лучше и удобнее - то умрет гимп.

>На MS сейчас идет огромное давления со стороны СПО. Так на мегамонополиста раньше никто не давил!

Учи историю.

> Где все остальные?

Все остальные еще отвалились до СПО. :)

> Убогость модели развития проприетарно ПО хорошо видно в срав[...]

Тут скорее надо наоборот рассуждать. Есть фотошоп за $1500, которым пользуются все профессионалы, куча честно его укравших, есть куча монов, форумов, сообщество пользователей. Цена, я полагаю, явно завышена (я конечно против такого наживания софтверных компаний на пустом месте, но это уже другая тема) по этому, у производителя есть хороший запас на снижение цены оставаясь в прибыли. И если фотошоп будет стоить $20, то гимпу придет сразу конец. Он будет всегда догоняющем.

> этот стул тает на глазах.

Бывают секунды, когда все решаю минуты и это длиться часами... :) Этот стул может таять еще 20 лет.

>И если фотошоп будет стоить $20, то гимпу придет сразу конец.

Да не придет. Так же будет поставляться в дистрибутивах... А вот конец придет если появится фотошоп под линукс за 5 долларов.