А что если...

> Бред. Читал "научное" обоснование, так даже и не смеялся. Рассчитано на неосилившихь математический анализ, ибо осилившие подобную мурзилку без колебаний отбросят.

плохо читал, видимо пропустил:

> ----Безусловно, если вы считаете информацию по ссылке невозможной/практически невероятной, то дальше можно не читать.

> ----Итак, вкратце, модель следующая ( строится целиком и полностью на догадках ):

далее:

> Рассчитано на неосилившихь математический анализ, ибо осилившие подобную мурзилку без колебаний отбросят.

матанализ тут явно ни при чем, вот нечеткая логика была бы кстати

>Безусловно, если вы считаете информацию по ссылке невозможной/практически невероятной, то дальше можно не читать.

Безусловно всяк несогласный со мной может закрывать браузер ®.

>нечеткая логика

Кэн ю тел ми море эбаут зыс синг?

> Безусловно всяк несогласный со мной может закрывать браузер ®.

s/®/©

> Безусловно всяк несогласный со мной может закрывать браузер ®.

подразумевалось несколько иное, а именно, что к данной информации следует относится примерно так: оценив правдоподобие ( грубо, допустим, 1/1000 ), решить стоит ли оно того, чтобы читать дальше

Ничего не понял, если честно: зачем отменять?.. Просто ИМХО люди слишком распыляют силы - с собой надо разобраться, со своей планетой, а синенькими человечками всегда можно заняться. Стек с приоритетами, в общем. У меня как бы тоже теория заговора: правящий класс дурит башку своим гражданам об очень плохих инопланетянах(тм), чтобы те не замечали развала вокруг.

Почитайте М. Муркока, повесть была: там были рассуждения, что человек просто не сможет освоиться в космосе - если останется прежним. Да и "Корабли времени" тоже кое-какую информацию могут дать...

капча "довели" - ухожу я, надоело пережевывать метафизику. :) Вперед, к звездам, и пусть орионцы подвинутся!..

ru.wikipedia.org

Вкратце - расширение обычной логики с помощью теории вероятностей.

// captcha: noseen говорит, что ты этого не видел.

капча сегодня в ударе, сенкс

> Ничего не понял, если честно: зачем отменять?.. Просто ИМХО люди слишком распыляют силы - с собой надо разобраться, со своей планетой, а синенькими человечками всегда можно заняться.

в том то и дело, что я подразумевал, что на подобного рода обдумывание ( действий же никаких не предлагается ) тратится не так уж и много сил, таким образом и распыление небольшое

> У меня как бы тоже теория заговора: правящий класс дурит башку своим гражданам об очень плохих инопланетянах(тм), чтобы те не замечали развала вокруг.

если заменить инопланетян на террористов, то соглашусь)

> Почитайте М. Муркока, повесть была: там были рассуждения, что человек просто не сможет освоиться в космосе - если останется прежним. Да и "Корабли времени" тоже кое-какую информацию могут дать...

ваше предложение имеет шанс быть принятым к рассмотрению)

> капча "довели" - ухожу я, надоело пережевывать метафизику. :) Вперед, к звездам, и пусть орионцы подвинутся!..

смотри маленького принца не трогай, а то Экзюпери тебе пропишет, поговаривают, он где-то там до сих пор летает...

>> Бред. Читал "научное" обоснование, так даже и не смеялся. Рассчитано на неосилившихь математический анализ, ибо осилившие подобную мурзилку без колебаний отбросят.

> плохо читал, видимо пропустил:

Типа "несогласные идут на юга". Где-то я это видел, вроде в младшей ясельной группе детсада.

> > ----Безусловно, если вы считаете информацию по ссылке невозможной/практически невероятной, то дальше можно не читать.

>> Рассчитано на неосилившихь математический анализ, ибо осилившие подобную мурзилку без колебаний отбросят.

> матанализ тут явно ни при чем,

Одной из таких игр явилась теория Дедекинда. Его теоремы о сечениях числовой оси построены на чисто схоластических доказательствах. Суть сечений Дедекинда вкратце сводится к следующему. При рассечении числовой оси получаются два луча: левый, направленный к «-»». и правый, направленный к «4-х». При этом возможен один из трех вариантов сечения: 1/ в составе чисел левого луча нет наибольшего, а в составе чисел правого луча есть наименьшее: 2/ в составе чисел левого луча есть наибольшее, а в составе чисел правого луча нет наименьшего; З/ ни в составе чисел левого луча нет наибольшего, ни в составе чисел правого луча нет наименьшего. Если хорошенько вдуматься, то применительно к реальным отрезкам это означало бы, что могут существовать отрезки прямой линии, не имеющие границ.

Это весьма и весьма грустно читать.

> вот нечеткая логика была бы кстати

Ты ж в ней всё равно не рубишь, зачем термин-то приплёл?

>на подобного рода обдумывание ( действий же никаких не предлагается ) тратится не так уж и много сил, таким образом и распыление небольшое

Что-то я никак не уйду. :) А я подразумевал, что это обдумывание _на данной стадии развития_ не имеет смысла - пещерный человек может сколько угодно думать над компом, все равно не поймет - лишь зря потратит время. Конечно, не надо совсем-то забивать, но и заморачиваться не стоит...

>если заменить инопланетян на террористов, то соглашусь)

да не обязательно - 25 кадр знает свое дело, внешний враг всегда полезен. А когда его много - и с Земли, и с Космоса - то правители живут очень хорошо (пока он вдруг не объявится, правда).

>да не обязательно - 25 кадр знает свое дело, внешний враг всегда >полезен. А когда его много - и с Земли, и с Космоса - то правители >живут очень хорошо (пока он вдруг не объявится, правда).

Про внешнего врага то ты хорошо сказал, но 25 кадр уж слишком хорошо замечаем, какбе неправильне аналогие

> А я подразумевал, что это обдумывание _на данной стадии развития_ не имеет смысла - пещерный человек может сколько угодно думать над компом, все равно не поймет - лишь зря потратит время. Конечно, не надо совсем-то забивать, но и заморачиваться не стоит...

вот в этом контексте я и упомянул философию: обычно она работает при недостатке данных ( грубо говоря она также относится к наука, как наука к практика ), почему бы не попробовать мыслить не только не при недостатке данных но и при неподходящей ( коей, положим, является наша ) логике

а заморачиваться, действительно, не стоит, впрочем, я и не предлагаю)

>>если заменить инопланетян на террористов, то соглашусь)

> да не обязательно - 25 кадр знает свое дело, внешний враг всегда полезен. А когда его много - и с Земли, и с Космоса - то правители живут очень хорошо (пока он вдруг не объявится, правда).

в целом, согласен, за исключением, того что мне не встречалась информация, где инопланетные цивилизации были бы представлены как враги

>информация, где инопланетные цивилизации были бы представлены как враги

ман фантастика, ман телевизор. :)

>>информация, где инопланетные цивилизации были бы представлены как враги

> ман фантастика, ман телевизор. :)

=), хм, но для целей:

> внешний враг всегда полезен. А когда его много - и с Земли, и с Космоса - то правители живут очень хорошо (пока он вдруг не объявится, правда).

не очень, подходит, представляете что скажут налогоплательщики¹, когда впк америки попроси миллиарды денежных единиц на программу защиты от "инопланетных захватчиков"? ))

//¹ пока их немного слушают, как, емнип, говорил Ландау: "при социализме тебя слушают, но пи***ть нельзя, при демократии можно пи***ть, но тебя никто не слушает"

>> плохо читал, видимо пропустил:

> Типа "несогласные идут на юга". Где-то я это видел, вроде в младшей ясельной группе детсада.

уже пояснял, правда, вроде кому-то другому

>> матанализ тут явно ни при чем,

> Одной из таких игр явилась теория Дедекинда...

и что?, есть математическая проблема, ее решают нематематическими методами, получается неверный ответ, фактически, частный случай неприменимости такого метода, впрочем это ничего не доказывает))

если бы была математическая формулировка для исходной заметки, я бы с удовольствием попробовал бы ее рассмотреть, в противном случае довольствуюсь тем что есть

>> вот нечеткая логика была бы кстати

> Ты ж в ней всё равно не рубишь, зачем термин-то приплёл?

вам, конечно, виднее, тем более без всякой поясняющей информации

а если вы в ней хорошо разбирались мне бы не пришлось комментировать доводы подобные «Типа "несогласные идут на юга"»

может все-таки что-нибудь по существу?

> и как ты собрался водород собирать, сачком?
>А что на юпитере сачок не работает?
На юпитере юпитерианцы возражать будут. По сравнению с ними люди - просто хрустики :-)

>> Одной из таких игр явилась теория Дедекинда...

> и что?, есть математическая проблема, ее решают нематематическими методами, получается неверный ответ, фактически, частный случай неприменимости такого метода, впрочем это ничего не доказывает))

Это ГСМ или всё-таки ГГМ? Вещественные числа строятся конструктивно, единственное, что там не опеределено, это понятие натурального числа.

>> Ты ж в ней всё равно не рубишь, зачем термин-то приплёл?

> вам, конечно, виднее, тем более без всякой поясняющей информации

Контекста достаточно ятобы это определить.

>А я подразумевал, что это обдумывание _на данной стадии развития_ не имеет смысла - пещерный человек может сколько угодно думать над компом, все равно не поймет - лишь зря потратит время. Конечно, не надо совсем-то забивать, но и заморачиваться не стоит...

Странная аналогия. Считается, что пещерный человек ничем не отличается от современного. Единственная причина, по которой гипотетический пещерный человек, попав в наше общество, сойдёт с ума, - его неподготовленность, недостаточный уровень *приобретённых* знаний, мышление сформированное ЕГО обществом... Надеюсь, понятно.

Если ребёнка пещерного человека воспитать в нашем обществе, получится полноценный член современного общества. Это школьный пример. То есть у пещерного человека есть все способности для *обдумывания компа*, он просто к этому не готов. А можно ли его "перевоспитать", мы не знаем. Вдруг как-то можно? Вот и эти инопланетяне, если они существуют и если мы им нужны как полноценные члены их общества, возможно, ждут того же от нас. Такого "перевоспитания". Но мы уверены, что такое перевоспитание невозможно, забили на него стальной болт и продолжаем воевать друг с другом, ну и так далее.

> Вещественные числа строятся конструктивно, единственное, что там не опеределено, это понятие натурального числа.

признаюсь, теорем Дедекинда я не знаю (или не помню), и приведенная вами копипаста, вряд ли полная, в любом случае мне было влом искать оригинал ( если уж начали считать меня гсм-ом, то надо было бы быть более последовательным и развернуть более доступно ), в итоге я воспринял ее как пример, когда схоластическими методами можно получить парадокс или что подобное, которого можно было бы избежать, воспользовавшись матанализом)), или это была попытка быстрой победы технической мысли на гуманитарным складом мышления?

//в нашем курсе матана первичными были действительные числа, а не рациональные, к тому же было это давно, помню плохо, надеюсь вы не расстраиваетесь, что мне не удалось достойно поставить вас на место в этом вопросе?

> Это ГСМ или всё-таки ГГМ?

а будешь вы***ся, просто пошлю на йюх)), таки звездная болезнь или просто не было адекватного ответа?

>> вам, конечно, виднее, тем более без всякой поясняющей информации

> Контекста достаточно ятобы это определить.

и где контекст?

//подозреваю, что критик, сам знает о сабже лишь на уровне запросов sql (no, yes, not know, или что там), и мини-максных определений операторов конъюнкции и дизъюнкции))

//оговорюсь, что понимаю это понятие в широком смысле, не претендуя на серьезные знания в символичной нечеткой логике, под "> > ----Безусловно, если вы считаете информацию по ссылке невозможной/практически невероятной, то дальше можно не читать. " подразумевалось, что оценив правдоподобие информации, все же попытаться провести импликацию ( с классической точки зрения, это явно можно было бы сразу отбросить ), пытаясь построить ( маловероятную ), модель, однако, если полученная модель будет адекватно описывать какие-либо явления ее правдоподобие можно повысить ( скажем, до уровня выше пренебрежимого ) - конечно это все грубо и на пальцах

> Вот и эти инопланетяне, если они существуют и если мы им нужны как полноценные члены их общества, возможно, ждут того же от нас. Такого "перевоспитания".

Даа.. man Стругацкие |grep прогрессорство

> Даа.. man Стругацкие |grep прогрессорство

это один из тех редких случаев, когда вместо man предпочтительнее использовать cat)