LINUX.ORG.RU

128bit only

anonymous
()

Не пойму зачем такое надо, но присоединяюсь к вопросу.

ViTeX ★★★★
()

> А вот существует ли в природе современный CISC кроме x86_64?

Он не CISC, он им только притворяется.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну да, я знаю что внутре у ей RISC. Но с (.) зрения программиста все равно самый натуральный CISC.

Zenom ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zenom

> Но с (.) зрения программиста все равно самый натуральный CISC.

Ты ассемблер для x86_64 видел? Там сиском даже и не пахнет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты ассемблер для x86_64 видел? Там сиском даже и не пахнет.

простите, а чем там пахнет если не секрет? просто любопытно. и не путаете ли вы x86_64 с ia64 с учётом того, что x86_64 один в один повторяет x86 с небольшими дополнениями..

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Там сиском даже и не пахнет.

Большее количество РОНов еще не значит RISC. О каком RISCе может идти речь, если команда add принимает операндами регистры, непосредственные операнды, значения в памяти и прочую черт-знает-что-еще-за-фигню. Режимов адресации, опять же, зоопарк.

Zenom ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты ассемблер для x86_64 видел? Там сиском даже и не пахнет.

а таки что там ? ;) я вот видел - cisc - или ты увидел rx регистры и это тебе все сказало ? ;)

alphex_kaanoken ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя, таки, каюсь. Смотрел мельком. Я обычный жабабыдлокодер и мне это как-то не позарезно.

Zenom ★★★
() автор топика

MC68000 пока применяется в Палмах. Наверное больше нету.

Beria1937
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.