У меня всегда возникал только один вопрос к плюсам. Нафиг вообще нужен ООП?

Основоной аргумент ☩☩-фобов, это то что ооп в с☩☩ реализован с некторыми недостатками, посему они брызгая слюной реализуют гигантские костыли на сях.

OCaml

Python

субж

>У меня всегда возникал только один вопрос к плюсам. Нафиг вообще нужен ООП?

видимо, 30 лет эволюции прошли мимо вас

Он функциональщик, это все.

С для ООП?! может не надо мешать пресное с мягким?

это 2 разных языка с 2мя разными подходами и способами мышления\описания задачи.

и ещё, С-программисты это не С++ программисты, равно как и наоборот.

> У меня всегда возникал только один вопрос к плюсам. Нафиг вообще нужен ООП?

Не так. Правильный вопрос - "нафиг нужен ООП где-то, кроме создания графического интерфейса?". И не менее правильный и вытекающий из первого - "какой м**** придумал сделать GUI-библиотеки такими, какие они есть?"

>С для ООП?! может не надо мешать пресное с мягким?

man geek

man gtk

man gobject

man костыли

Хотя в данном контексте будет уместнее gостыли.

> man man man

я про другое. одного рода задачи считаются и удобнее описываются абстракциями и методами. другого рода задачи не требуют введения абстракций, т.к. ясности картины не внесут, а сложности реализации - запросто.

я про некоторые счётные задачи (фортран не осилил), и реализацию "базового" функционала в некоторых вещах.

> и ещё, С-программисты это не С++ программисты, равно как и наоборот.

Это распространенный миф.

> Это распространенный миф.

может и миф, но как по мне (пришедшему с С) перестроится на ++ путь мышления всё ещё сложно (или просто не нужно). проще говоря, Сшное наследие даёт о себе знать.

>OCaml

- кривые потоки. Это существенный недостаток, учитывая тот факт, что многоядерники - это всерьёз и надолго;
- кривые строки (не поддерживает списочные функции);
Нет смысла использовать императив-онли Окамл для биндингов нужных императивных библиотек (вроде OpenGL), ФПшных аналогов таких либ не существует и не предвидится.

>Python

- тормоз
- (сами знаете что, начинается на "от")

поправьте, если я написал чушь

> мне (пришедшему с С) перестроится на ++ путь мышления всё ещё сложно

Это значит, что Си-программист не является Си++-программистом, но ничего не говорит о "наоборот".

> (или просто не нужно)

Не нужно было переходить на Си++?

>>OCaml

>- кривые потоки

Работа по улучшению ведется...

>> Python

> - тормоз

Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O

> видимо, 30 лет эволюции прошли мимо вас

Нет, мне меньше 30 лет самому и я программировал на дельфи и плюсах разный быдло-ооп, но я не вижу причины обязательности ООП в своих поделиях нигде, кроме может быть интерфейса пользователя.

> Не так. Правильный вопрос - "нафиг нужен ООП где-то, кроме создания графического интерфейса?".

Функционально да. А вот операции над данными как над объектами ИМХО интересная штука, правда я в ней пока не очень разобрался.

> man geek man gtk man gobject man костыли

man man

//а то развонялся тут, прохфессур тоже мне.

>>Python

> - тормоз

> поправьте, если я написал чушь

Ок. Ты написал чушь. Тормоз.

> умельцы, отрицающие преимущества С++ перед С

умельцы, отрицающие преимущества тёплого перед мягким

Перед тем как решать какую-либо задачу, неплохо посидеть и "тупо глядя в стену" подумать о наилучшем средстве для её решения. Иногда бывает так, что приходится включаться в уже давно запущенный проект и таки реализовывать объектно-ориентированные костыли на чистом C, равно как и писать низкоуровневые модули на C++. Я работал в проекте, где на разных уровнях разработки использовались 4 языка 3 рабочими группами.

> С есть создание костылей, подпорок и подтяжек для макроассемблерного динозаврика сорокалетней давности.

А доказать такое смело утверждение сможете?

> Ставлю всем плюсофобам от С незачет как неосилившим плюсы. Остальным просьба не беспокоиться.

Не вижу повода для таких эмоций..

>программирование в стиле ООП на С есть создание костылей, подпорок и подтяжек для макроассемблерного динозаврика сорокалетней давности

привет. Ты быдло. пока

:)

>Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O

Реализация части DTW c некоторым ограничением на растяжение/сжатие временной последовательности. Это применяется в примитивных автоматических распознавателях речи, а там важен быстрый отклик системы на слова пользователя. По удобству кодирования на Питоне это было не сильно проще, чем на С, к тому же в Питоне свои особенности вроде округления, отличного от С'шного, иммутабельность и пр.

>>Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O

>Реализация части DTW c некоторым ограничением на растяжение/сжатие временной последовательности. Это применяется в примитивных автоматических распознавателях речи, а там важен быстрый отклик системы на слова пользователя.

привет. см. выше

:)

> Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O

Питое действительно тормоз. Мне вы можете поверить.

> привет. Ты быдло. пока

Хоть гик всегда порет разного рода чушь, но я его люблю!

Извините.

>> С есть создание костылей, подпорок и подтяжек для макроассемблерного динозаврика сорокалетней давности.

> программирование в стиле ООП на С есть создание костылей, подпорок и подтяжек для макроассемблерного динозаврика сорокалетней давности.

Но вопрос остаётся: обосновать сможете, чем, например, ядро linux написанное на C стиле ООП страдает от "костылей и подтяжек"? По-моему там есть весьма красивые решения. Или как?

>> Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O

> Реализация части DTW c некоторым ограничением на растяжение/сжатие временной последовательности.

Ты. Писал. Это. На. Питоне?

/me медленно опускается в осадок

P.S. неужели numpy, numarray и прочее не доставили нужного функционала?

>> Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O

> Питое действительно тормоз. Мне вы можете поверить.

Прости, Гвидо, я не знал, что ты здесь тусуешься :/

> Ты. Писал. Это. На. Питоне?

Ага. Эти упыри любят щемить себе яйца дверью, чтобы потом эту дверь обругать на чём свет стоит. Ну вот такие они, что ты сделаешь.

>Что такое числодробильное ты писАл на Питоне? o_O На питоне написан большой тормоз Yum

>P.S. неужели numpy, numarray и прочее не доставили нужного функционала?

а смысл? всё равно потом на С переписывать, а чем меньше либ, тем проще переписывать. То были времена, когда я не подозревал о существовании Ch.

дебил, какой в С++ RTTI? Там его нет. То что в плюсах это жалкая пародия.

>> P.S. неужели numpy, numarray и прочее не доставили нужного функционала?

> а смысл?

А смысл вообще на Питоне писать?

> На питоне написан большой тормоз Yum

Он не из-за Питона тормозит. На Питоне написан достаточно проворный SmartPM.

Тоньше надо. Дешевая попытка раздуть уже 10 раз перегоревший флейм.

>А смысл вообще на Питоне писать?

Ну как же как же, сначала всё пишется на мегавысокоуровневом языке, потом медленные части переписываются на С и каким-то очень кривым способом сочленяются с высокоуровневым кодом. Другой вопрос, почему именно Питон, а не другой высокоуровневый язык.

>части переписываются на С и каким-то очень кривым способом сочленяются

жжёшь

> кроме может быть интерфейса пользователя.

Да и тут ООП не очень хорош. Глянь на Fudgets.

> По-моему там есть весьма красивые решения. Или как?

или как. Костыли там тоже есть.

>> А смысл вообще на Питоне писать?

> Ну как же как же, сначала всё пишется на мегавысокоуровневом языке, потом медленные части переписываются на С и каким-то очень кривым способом сочленяются с высокоуровневым кодом.

Ну, если задача написать кривую программу прогрессивным способом - тогда конечно. Если же задача - распознать речь, то обычно пользуются имеющимися библиотеками.

1) Плюсофоб не обязательно отстаивает достоинства C.

2) ООП не нужно.

О, булочнический бог, опять холивар.

> ООП не нужно.

Да не, нужно... наверное.

Lisaac

ыыы, вот кто поставит крест на С и С++

> Lisaac

> ыыы, вот кто поставит крест на С и С++

Знатно пошутил.

> Знатно пошутил.

А что тут неправдоподобного? Почти что быстрее си, в сто раз проще чем с++

Ах да, самое-то главное что уровень повыше чем в с++

> А что тут неправдоподобного?

Что тут правдоподобного? Ну, сделали еще один язык. Ну, пишут на нем ОС. И чо? Там хоть свободный качественный компилятор для 3-4 платформ есть? Нету? Фтопку.

> Там хоть свободный качественный компилятор для 3-4 платформ есть?

Есть, называется gcc. Lisaac компилится в си