SSD не экономичен, а производители отрицают

и что? мне не жалко 30 минут автономной работы, за то что если мой еее упадет в воду, упадет с высоты etc с информацией ничего не будет =)

>и что?

И ничего, разве вас не обуяла неудержимая радость от осознания того что вы познали еще одну тайну?

если он упадёт с высоты, в нём сдохнет что-то другое и на этот ssd-накопитель будет уже малость наплевать :)

Человек боится за информацию, которую он не бекапит.

у меня вся важная инфа *бугогы - музыка* на хдд-плеере, а так мне глубоко покакать на хдд

К чему тогда сии метанации?

> мне не жалко 30 минут автономной работы, за то что если мой еее упадет в воду, упадет с высоты etc с информацией ничего не будет =)

SSD ненужен: жрет много, ограничение на количество циклов записи, дорого. Фтопку!

> если мой еее упадет в воду с информацией ничего не будет

проверял? меня гложут смутные сомнения...

вам нужен логопед

когда видишь слова "Правда о..." -- немедленно выкидывай их источник на помойку

А власти скрывают!!!

А власти скрывают!

В целом — как только они осилят провести тесты на правильно собранной генте, их тесты приобретут смысл.

Пока же этот тест только на совместимость винды с современными технологиями. Странно было бы, если бы винда его прошла.

> Пока же этот тест только на совместимость винды с современными технологиями

Для этого есть подопытный кролик - убунта и ее непритязательные пользователи - подоПытные. Это очень удобно для проведения всякого рода экспериментов.

> Для этого есть подопытный кролик - убунта и ее непритязательные пользователи - подоПытные. Это очень удобно для проведения всякого рода экспериментов.

Для современных технологий убунта действительно подходит куда лучше винды. Я только не вижу, чем даже теоретически может навредить сниженное энергопотребление и более быстрый доступ к информации на SSD? Более того кол-во циклов записи заранее прогнозируется и пользователю можно заранее сообщать о износе его носителя, так что он может заранее скопировать всё нужное, а не бегать по лавкам восстановления информации.

Это эксперимент в стиле: что будет, если мы подарим человеку 1000 рублей.

Не понимаю, как SSD в принципе может жрать больше HDD при прочих равных.

Так ты по ссылочке-то сходи, гентушнег :)

А власти скрывают!

>Так ты по ссылочке-то сходи, гентушнег :)

Ходил. Ответа на свой вопрос при беглом просмотре не нашёл. Прошу сюда процитировать его.

http://www.thg.ru/storage/ssd_flash_drive_energy/images/power-consumption.png

и сопровождающий текст:

Большинство измерений энергопотребления соответствует полученным результатам в Mobilemark 07. Однако стоит понимать, что максимальное и минимальное (в режиме бездействия) энергопотребление не дают представления о реальном энергопотреблении для твёрдотельных накопителей. В отличие от жёстких дисков, у них есть только два крайних состояния: активность и бездействие.

http://www.thg.ru/technews/20080704_113021.html : ----------------------- Вице-президент отдела разработки памяти Дин Клейн (Dean Klein) заявил, что «контроллеры, протестированные Tom's Hardware относятся к первому поколению». Так же как и чипы второго поколения, они не раскрывают весь потенциал NAND памяти. Помимо этого, процессор простаивает 25 миллионов тактов, ожидая записи информации на HDD, и гораздо меньше времени для записи на SSD, так что львиная доля возросшего энергопотребления приходится на CPU. -----------------------

Сынок, сп$нуть может каждый. _Пока_, подчеркиваю, пока, SSD память НЕ предоставляет сниженного энергопотребления. Точка. Можно скоьл угодно долго говорить о ее преимуществах, но экономии батареи она не способствует.

А я ведь предупреждал.... сколько пятизвёздочных тогда слюнями брязгали, доказывая крутизну ссд для консьюмеров...

Вердикт: "Нах*й! Раввинат не одобрил".

>SSD память

Ты хоть понял, что сказал то?

> Сынок, сп$нуть может каждый. _Пока_, подчеркиваю, пока, SSD память НЕ предоставляет сниженного энергопотребления. Точка.

т.е. офф.точка зрения _производителей_ SSD памяти на эти тесты - это по твоему "сп$нуть", дядя?

btw, таки да, "SSD память" - некорректно.

Крутизна не только в низком энергопотреблении, но и размерах и, во мноих случаях, быстродействии. И, в перспективе, низкой цене.

> т.е. офф.точка зрения _производителей_ SSD памяти на эти тесты - это по твоему "сп$нуть", дядя?

Не верь дядям, мальчик, которые хвалят то, чем торгуют. Простое правило, неужели твой папа тебя ему не научил?

да, ошибся, накопитель. Впрочем, это буквоедство сути не меняющее.

> Не верь дядям, мальчик, которые хвалят то, чем торгуют. Простое правило, неужели твой папа тебя ему не научил?

дядя, я наверняка постарше тебя буду, так что отставить неуместный сарказм :) если офф.пред. конторы что-то заявляет - это офф.точка зрения конторы, и соотв. он должен за свои слова отвечать. то, о чем ты говоришь - это скорее про рекламу.

> Крутизна не только в низком энергопотреблении, но и размерах и, во мноих случаях, быстродействии. И, в перспективе, низкой цене.

основная фишка SSD не в этом. а в том, что там нет движущихся частей. соотв, этот дивайс как бы создан для мобильных гаджетов.

Малые размеры, это скорее, еще больший плюс для мобильных гаджетов.

померяемся? 28 :-)

>он должен за свои слова отвечать. то, о чем ты говоришь - это скорее про рекламу.

Кстати, насколько я помню, по-крайней мере по законам РФ, рекламодатель полностью несет ответсвенность за то что он пишет/говорит в рекламе.

PS: ради интереса, воткни в USB порт внешний 2.5" диск и посмотри сколько он электричества хавает на разных операциях. а потом воткни туда USB флэшку и сравни.

> померяемся? 28 :-)

29.5 :P

> 29.5

вернее, s|5|4

> дядя, я наверняка постарше тебя буду, так что отставить неуместный сарказм :) если офф.пред. конторы что-то заявляет - это офф.точка зрения конторы, и соотв. он должен за свои слова отвечать. то, о чем ты говоришь - это скорее про рекламу.

Хочешь серьезно? ОК. То, что ты процитировал -- полный трэш, если подумать. Какая разница, сколько тактов процессор ждет, если время его работы (а значит и энергопотребление) зависит в основном от _объема_ записываемых данных? Или остывший за время ожидания процессор потребляет меньше энергии? Если внимательно прочеть статью, которая вызвала шумиху, то выяснится, что традиционные винчестеры выигрывают в энергопотреблении за счет умелой экономии той самой энергии во время простоя. Ну и в пике энергопотребление механики сравнимо с энергопотреблением на перезапись ячеек. Единственное место (это мое личное мнение), что твердотельная память может выигрывать на операциях чтения, но и этого пока нет. Она, даже ничего не делая, жрет мощность.

>Не верь дядям, мальчик, которые хвалят то, чем торгуют.

Видишь ли, мне моих школьных знаний по электротехнике хватает, чтобы заподозрить подвох, когда кто-то утверждает, что электромоторы и электромагниты потребляют меньше, чем твёрдотельные схемы, большую часть времени вообще неактивные.

Ибо следующий шаг после принятия такого утверждения - это на тестах показать, что компьютеры на релейной логике потребляют меньше, чем полупроводниковые :D

>PS: ради интереса, воткни в USB порт внешний 2.5" диск и посмотри сколько он электричества хавает на разных операциях. а потом воткни туда USB флэшку и сравни.

Собственно, да. 5Вт для одного HDD на 2.5" и меньше ватта для КПК с флешкой, прожорливым экраном и 520МГц процессором :D

> Видишь ли, мне моих школьных знаний по электротехнике хватает, чтобы заподозрить подвох, когда кто-то утверждает, что электромоторы и электромагниты потребляют меньше, чем твёрдотельные схемы, большую часть времени вообще неактивные.

А ничего, скажем, что ячейки DRAM постоянно потребляют мощность? Но это демагогия.

Я подозреваю, что энергию потребляет контроллер памяти, который в погоне за экономией (а может и за производительностью) "спать" не научили.

> Ну и в пике энергопотребление механики сравнимо с энергопотреблением на перезапись ячеек. [...] Она, даже ничего не делая, жрет мощность.

если винчестер гонять постоянно в режиме чтения/записи, причем не последовательно а чтобы головы по всему диску шарились, он однозначно очень сильно сольет SSD. а если в powersave режиме (т.е. накопили данные в кэше - раскрутили блины - сбросили на винт - отключили питание от приводов голов и блинов) - то нет. но в этом случае о комфортной работе можно забыть из-за тормозов (хотя, тут тоже есть свои заморочки. я специально озадачивался настройкой системы на ноуте, чтобы все что только можно в tmpfs хранилось - чтобы минимизировать ображения к винту). то, как это сейчас реализованно в последних моделях NAND памяти, я, честно говоря, не в курсе. поэтому полагаюсь на заявления офф.преда конторы которая её девелопит (как раз то что я процитировал).

Блин, ну хватит заниматься спекуляциями и посмотрите диаграмму, которую я привел выше. Энергопотребление в режиме _случайного_поиска у диска выше, но _сравнимо_ (т.е. не в разы и не на порядки отличие, а на десятки процентов). И еще при том, что в бездействии традиционный винчестер потребляет меньше.

и, если в SSD реализована аналогичная powersave схема (т.е. подавать питание только при обращении к памяти) - SSD будет рулить и бибикать :) и по энергопотреблению и по скорости.

> посмотрите диаграмму, которую я привел выше

и тут мы плавно возвращаемся к куску текста что я процитировал :)

Оффпред сморозил полную х$йню, а это говорит о том, что либо он не в курсе дел (а значит об этом никто и не думал), либо в курсе но по тем или иным причинам скрывает.

> Оффпред сморозил полную х$йню

откуда такая уверенность?

> откуда такая уверенность?

Слушай, ты часом не гуманитарий? Я, по-моему, привел вполне внятные рассуждения о том, что участие ЦП в процессе записи одинаковое, если винчестер и твердотельная память подключены к одному контроллеру. Все его участие состоит в том, чтобы дать команду контроллеру на пересылку данных. И все. Проблема бы была, если бы данные передавались в режиме PIO, чего днем с огнем не найдешь в современных компах.

>Если внимательно прочеть статью, которая вызвала шумиху, то выяснится, что традиционные винчестеры выигрывают в энергопотреблении за счет умелой экономии той самой энергии во время простоя.

Покажи мне HDD, жрущий менее 0,1Вт в ожидании.

Самые экономные, но уже вымершие Microdrive жрали в ожидании 0,125Вт (и 2.5Вт за записи). Типичный 2.5" винт жрёт до 5Вт.

SD-карточка, в зависимости от режима работы, модели, ёмкости жрёт от 1..2 до 30мА при 3,3В.

...

Самое смешное, что типичного ноутбучного аккумулятора на 40Вт*ч хватит часов на 40 работы 2.5" HDD или на пару тысяч часов работы SD-карты.

Если у авторов теста замена SSD на HDD увеличивает время работы ноута с 40Вт*ч аккумулятором с 6 до 7 часов, то потребление SSD выходит больше, чем у HDD на 200мА. Т.е. на 1Вт.

Повторюсь, что у меня менее 1Вт потребляет КПК, в котором кроме flas-карты есть экрано, процессор на 520МГц, оперативка и т.п. :) 960мАч аккумулятора хватает на более чем 10 часов работы... Блин. Какие 1Вт. Менее 0,5Вт выходит! :D

>Она, даже ничего не делая, жрет мощность.

Товарищ, вы не в себе, память "ничего не делая", ессно ничего не жрет, жрет контроллер.