GPL v2 vs GPL v3

Запрет на DRM.

хм, а почему тогда все воняют, что гпл3 - отстой?

troll harder

В двух словах, GPLv3 строже GPLv2. Самые значительные нововведения относятся к программным патентам и DRM.

1. Патентодержатель не имеет права распространять программы под GPLv3 на эксклюзивных условиях для патентов, вроде пакта Microsoft-Novell. Здесь действует принцип "всем или никому". Кроме того, GPLv3 разрешает добавить условия, согласно которым патентодержатель лишается прав на распространение программы в случае подания судебного иска против других пользователей программы по поводу нарушения своих патентов.

2. Не допускается использование DRM для ограничения свободы пользователя изменять программу под GPLv3. Например, с GPLv2 возможна ситуация ("тивоизация" по имени цифрового видеорекордера TiVo), когда код под GPLv2 используется в железе, исходники доступны, но железо проверяет контрольную сумму и отказывается запускать модифицированную версию. С GPLv3 производитель такого железа обязан предоставить средства для замены оригинальной версии на модифицированную.

Другие плюсы GPLv3:

- Она совместима с Apache License 2.0.

- Она вводит свою, независимую от страны терминологию для распространения (propagate и convey) вместо использования терминов законодательства США.

- Определена чёткая процедура добавления дополнительных разрешений и ограничений. Это позволило переписать LGPLv3 как GPLv3 с дополнительными разрешениями, тогда как LGPLv2 - совершенно отдельная лицензия, а не надстройка над GPLv2.

> хм, а почему тогда все воняют, что гпл3 - отстой?

Кто - все? Линус? Так он и пакт Microsoft-Novell поддерживает, латентный проприетарщик, что с него взять.

Naomi, спасибо.

HighwayStar, я не умею троллить, научи, а?

> хм, а почему тогда все воняют, что гпл3 - отстой?

>>> По плодам их узнаете их

Я тоже MS-Novell поддерживаю, все равно в лоб проприетарщину не победить. Лучше уж так - медленно, исподтишка, но неотвратимо...

А кто-нибудь может простыми внятными словами объяснить отличие GPL v3 от MS EULA? А то что-то смысл от меня ускользает :)

GPLv3 - Ъ, MS EULA - говно.

// да, именно он.

GPL3 ощутимо ограничивает свободу разработчиков и пользователей. Очень и очень жаль, ибо нельзя игнорировать проприетарные продукты.

Столлман больше похож на фашиста, готового расстрелять всех, кто не хочет ждать раком его свободу.

> А кто-нибудь может простыми внятными словами объяснить отличие GPL v3 от MS EULA? А то что-то смысл от меня ускользает :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/СПО

GPL - красноглазая поделка, MS EULA серьезная лицензия составленная профессионалами

> Столлман больше похож на фашиста, готового расстрелять всех, кто не хочет ждать раком его свободу.

Нормальная свобода должна энфорситься, иначе это уже не свобода, а анархия.

+1, BSDL - наше всё! :)

> Столлман больше похож на фашиста, готового расстрелять всех, кто не хочет ждать раком его свободу.

Фашизм — власть корпораций. Столлман за честную конкуренцию людей с корпорациями. Капиталл-демократ в целом. А вот ты получаешься фашист.

> не свобода, а анархия

man '2 крыла open source'

Да, у тебя отлично получается троллить!

> Фашизм — власть корпораций. Столлман за честную конкуренцию людей с корпорациями. Капиталл-демократ в целом. А вот ты получаешься фашист.

Фашизм -- это власть, поддерживающая свой режим благодаря продавливанию определенной идеи, и навязыванию ее гражданам.

Столлман ведет себя ничуть не хуже корпораций, -- GPL лицензия куда агрессивнее MS EULA, некий октярбрь 1917: либо ты за красных, либо тебя расстреляют.

Собственно говоря, смешно получается.. Многие проприетарщики и в мыслях не собираются покушатся на "свободу" СПО, а просто имеют желание написать закрытый продут для ОС Линсакс, потому как куча юзеров задолбали вопросами "а когда будет версия под Линсакс". И тут садятся бедные кодеры, и начинают смотреть: эту либу использовать нельзя, она GPL, эту - нельзя, тоже GPL, эту нельзя - Qt double license, и еще и лицензию покупать никто не согласится, и так еле уговорили руководство, дабы начать Linux разработку... "О, смотрите, я нашел либу под LGPL!!", - "Фууу, буэээ, что за псих это писал, *ля, меня щас вырвет, уберите это!"

А собственно разобратся, какая нафиг разница, использует кодер динамическую линковку с gpl-ed *.so, либо напишет враппер, работающий с приложением через pipe, и выдаст наружу сорцы враппера, -- пользы сообществу никакой, только гемор разработчикам софта, которые, повторюсь, пишут софт, потому, что руководство решило повернутся к linux юзерам лицом. Замечаете тенденцию? Проприетарщики поворачиваются к linux юзерам, а в ответ агрессию, в форме кучи лицензионных ограничений, и нецензурных требований писать код сразу под GPL. А код, уж поверьте, не везде и не всегда, можно открыть, в ряде случаев, это приведет к утечке "known-how", появлению клонов и развалу бизнеса, и собственно загниванию хорошего проекта.

ИМХО, не надо было ничего ограничивать. Оставить всё как есть. + добавить некоторые свободы, а не ограничивать их.

> Фашизм -- это власть, поддерживающая свой режим благодаря продавливанию определенной идеи, и навязыванию ее гражданам.

Мальчик, присунь себе своё идиотское определение, навеянное мультфильмами, и иди учить политэкономию.

> Мальчик, присунь себе своё идиотское определение, навеянное мультфильмами, и иди учить политэкономию.

Узколобый задрот не осилил тот факт, что у терминов бывают различные оттенки и грани значения?

Педивикия, Статья "Фашизм", вырезка:

Основные черты фашизма: (плюсиками я помечу те, которые применимы к СПО, минусиками - те, которые не применимы)

- Огосударствление всех сторон жизни общества посредством создания системы массовых организаций. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства.

- Значительная военизация общества.

+ Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции).

+ Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем.

+ Культивация консервативных, националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения.

+ Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит, в основном, по причине единоправия, когда у власти находится один-единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.

+ Неприятие принципов либеральной демократии.

+ Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла».

+ Крайние формы шовинизма (например, апартеид или геноцид).

- Полицейское государство.

Ы?

От балды расставленные плюсики.

> От балды расставленные плюсики.

Школьнег на моем лоре? Обоснуй, или ты за них?

Лучше ты прокомментируй свою расстановку плюсов, желательно с примерами.

> Лучше ты прокомментируй свою расстановку плюсов, желательно с примерами.

Еврей на моем лоре? Или вы иначе на вопросы не умеете отвечать?

ща он тебе ответит: "онтесемит на мойом лоре?" ))

> Фашизм — власть корпораций. Столлман за честную конкуренцию людей с корпорациями. Капиталл-демократ в целом. А вот ты получаешься фашист.

Если я создал нечто - то только я решаю кто и как будет взаимодействовать с моим творением, и ни какие халявщики мне не указ.

И когда нещеброды-студенты начинают пытаться диктовать мне правила - именно они фашисты.

> Столлман больше похож на фашиста, готового расстрелять всех, кто не хочет ждать раком его свободу.

Ты бы хоть почитал самого Столлмана и посмотрел, хотя бы в видеозаписи, его выступления. Называть Столлмана похожим на фашиста -- оксюморон.

Насчёт же раком... Видишь ли, лицензия GPL была придумана для предоставления пользователям ПО свобод, по умолчанию, отобранных копирайтным законодательством, в этом её дух. Главным образом, GPLv3 понадобилась именно для сохранения этого духа, который кое-кто научился нарушать, формально соблюдая положения GPLv2.

> Если я создал нечто - то только я решаю кто и как будет взаимодействовать с моим творением, и ни какие халявщики мне не указ.

В том то и дело, что нихрина вы не решаете, при желании, обойти технически ограничения GPL во многих случая можно, если захотеть, не нарушив лицензии, GPL порождает только гемор, видимо такой-же по размеру, как у дядьки Столлмана, и чем больше он у него, тем большим гемором GPLvX делается.

> А код, уж поверьте, не везде и не всегда, можно открыть, в ряде случаев, это приведет к утечке "known-how", появлению клонов и развалу бизнеса, и собственно загниванию хорошего проекта.

Сдаётся мне, что в большинстве случаев невозможность открытия кода или спецификаций, вызвана не боязнью за ноу-хау, а NDA-обязательствами перед третьими лицами.

> Основные черты фашизма: (плюсиками я помечу те, которые применимы к СПО, минусиками - те, которые не применимы)

Твои плюсики и минусы, извини6 смешны. Например, "+ Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции)." - ну кого это Столлман собирался насильно подавлять? Ты его хоть читал?

> Если я создал нечто - то только я решаю кто и как будет взаимодействовать с моим творением, и ни какие халявщики мне не указ.

"Халявщики" решили точно также. Вот и разошлись, ни ты им не диктуешь, ни они тебе :)

> И когда нещеброды-студенты начинают пытаться диктовать мне правила - именно они фашисты.

Интересно, по твоим понятиям менеджеры таких компаний как Apple или Microsoft попадают в категорию фашистов или они недостаточно для этого нищебродны?

А ты -- проктолог, оказывается :)

Про свое приложение -- решаю именно я. Зато за другие -- их авторы, в том числе, и как я могу использовать их творения. Не нравятся условия использования -- я свободен их не использовать.

>Еврей на моем лоре? Или вы иначе на вопросы не умеете отвечать?

Ага, школьник-еврей. Это сразу видно, да.

GPL v2 значительно устарела, так как появились другие способы сделать свободный софт не свободным, такие как DRM и патенты (Microsoft&Novell).

BSD либеральнее, а следовательно выбираем ее

> Нормальная свобода должна энфорситься, иначе это уже не свобода, а анархия.

В 17 году тоже "заэнфорсили нормальную свободу" ...

Не, ну, я понимаю накладывать ограничения на copy/paste, но, блин, ограничения на линковку -- это бред!

А вообще, где-нибудь в юридических документах определено, что такое "линковка" с технической точки зрения?

> А вообще, где-нибудь в юридических документах определено, что такое "линковка" с технической точки зрения?

GPL - юридический документ, в котором, в частности, определено понятие "линковка", вернее, там определено понятие производной работы, под которую попадает софт, использующий GPL-библиотеку.

В v3 закрыты некоторые лазейки позволяющие сделать невозможным использование открытого кода (например требуется предоставлять инструментарий для сборки чтоб не было ситуации исходники есть а хрен соберёшь) Однапко у этого есть и другая сторона - сужается область применимости ГПЛ, например компиляторы под различные микроконтроллёры стоят денег и немалых а предоставлять с мобильником ещё и програматор под него и весь софт пря сборки и заливки прошивки несколько проблемотично.

Короче, если ядро переведут под ГПЛ в3 хрен вам будум мобильники и прочие гаджеты с Линуксом на борту

че, и правда не осилел?

> GPL - юридический документ, в котором, в частности, определено понятие "линковка", вернее, там определено понятие производной работы, под которую попадает софт, использующий GPL-библиотеку.

Что он юр. док. я понимаю... :)

> Под термином "произведение, производное от Программы" понимается Программа или любое иное производное произведение в соответствии с законодательством об авторском праве, т.е. произведение, включающее в себя Программу или ее часть, как с внесенными в ее текст изменениями, так и без них и/или переведенную на другой язык.

Это что ли? Как быть с динамической библиотекой, которую я динамически подгружаю, а заголовочный файл я сам написал. Моя программа уже не является производной?

>GPL - юридический документ

GPL юридический документ только более-менее в штатах...

> + Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем.

-

> + Культивация консервативных, националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения.

-

> + Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит, в основном, по причине единоправия, когда у власти находится один-единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.

-

> + Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла».

-

> Ы?

Ъ!

>че, и правда не осилел?

Не силен в чтении юридических документов, увы :(

> предоставлять с мобильником ещё и програматор под него и весь софт пря сборки и заливки прошивки несколько проблем[а]тично.

Программатор-то зачем? Важно чтобы, если ты уж сумел сделать модифицированную прошивку, твой гаджет специально не гадил с ее загрузкой.

> Однапко у этого есть и другая сторона - сужается область применимости ГПЛ, например компиляторы под различные микроконтроллёры стоят денег и немалых а предоставлять с мобильником ещё и програматор под него и весь софт пря сборки и заливки прошивки несколько проблемотично.

Могу ошибаться, но по-моему, GPLv3 не требует предоставлять ни компилятор, ни программатор, иначе программу ничем кроме gcc и ещё может пары компиляторов нельзя компилировать.

> Some devices are designed to deny users access to install or run modified versions of the software inside them, although the manufacturer can do so. This is fundamentally incompatible with the aim of protecting users' freedom to change the software.

> and you disclaim any intention to limit operation or modification of the work as a means of enforcing, against the work's users, your or third parties' legal rights to forbid circumvention of technological measures.

и собственно требование установочной информации:

> “Installation Information” for a User Product means any methods, procedures, authorization keys, or other information required to install and execute modified versions of a covered work in that User Product from a modified version of its Corresponding Source. The information must suffice to ensure that the continued functioning of the modified object code is in no case prevented or interfered with solely because modification has been made.

То есть, я так понимаю, что компилятор необходимо предоставить только если модифицированную программу принципиально нельзя получить и установить иным образом, например, написав для устройства собственный компилятор, аналогичный закрытому.

> GPL юридический документ только более-менее в штатах...

И тем не менее это именно юридический документ, содержащий разрешение правообладателя на использование программы. Кстати, в GPLv3 есть интересная особенность, которую я раньше не замечал.

> You are not required to accept this License in order to receive or run a copy of the Program.

То есть, для того чтобы просто получить и запустить GPLv3 вообще не надо соглашаться с лицензией GPLv3! Косвенно это вытекало и из пунктов 2-ой версии, но здесь сформулировано явно.