ЛОР и статистика по использованию LaTeX

А я lyx использую, но книгу не купил. ;)

Kile, книгу не купил)

plain TeX, книгу не купил.

а я куплю когда появиться в продаже (Украина, Кременчуг)

А я не использую Latex. Книгу не купил.

Хочешь заработать - напиши книгу по Word. Только как его правильно использовать - стили, поля. Назови вызывающе - "ТРУ ВОРД".

>"ТРУ ВОРД".

ВордЪ

ЗЫ LaTeX использую, книгу не покупал.

>ТРУ ВОРД

Когда совсем сотрешь, тогда и напиши.

>а я куплю когда появиться в продаже (Украина, Кременчуг)

И на ридний мови!

А чего тут, а не на linux.org.ua?

> В принципе я так и оценивал количество использующих LaTeX на постоянной основе среди заходящих на LOR

Как минимум, я в этот расчёт не попал. Я постоянно использую LaTeX, но покупать книгу не собираюсь и опрос не видел.

LaTeX пользую. Книгу не покупал. Опрос не видел

Книгу заказал не так давно, жду.

Что за троллинг ? Те кто уже использует латекс книгу разумеется покупать не будут. Продажи твоей книги от кол-ва использующих никак не зависит. Скорее от тех кто хочет использовать. К тому же по твоим же собственным словам - это книга для ламеров. Большая часть использующих латекс в состоянии изучить его по туториалам...

Что-то в Штирлице выдавало человека, который LaTeX никогда не использовал, а тех кто им пользуется для решения своих задач из зависти и злобы самонарекал прозвищем ламер. Ему было обидно что так его называют другие и в этом есть значительная толика правды.

Чистейшей воды троллинг с ad homineм.

тем кто пользуется для решения своих задач твоя книга нафиг не сдалась. Поэтому и написано для для "ламеров", суть тех кто не опытен.

С троллем иначе общаться нельзя. Логические построения бьются о передёргивания. Хочешь конкретики кончай вешать ярлыки и говори по существу.

Если для решения своих задач понимать - написание своего пакета, то да - я специально выкинул все упоминания о том как это делается. Но писать свой стиль в 99.98% нет необходимости. Посему пользователям, решающим задачи написания текстов (не ламерам - ламер тот, кто их так называет, а спецам), изложенная в компактном виде информация о возможностях LaTeX очень даже полезна. Оставшиеся 0.02% действительно могут разобраться что и как самостоятельно, потому что они подобные книжки _уже_ на сто раз перечитали.

> Посему пользователям, решающим задачи написания текстов (не ламерам

Такие пользователи УЖЕ читали книгу. Как правило, другую, поскольку эта только что вышла. Для решения мелких вопросов проще залезть в гугло.

Неудобно говорить такое, но анонимус прав.

Книги разные бывают. Ни одна книга по LaTeX не предоставляет полной информации. Что есть в моей книге примерно представлено в сборнике статей.

Книга по LaTeX - это прежде всего справочник актуальность которого необходимо постоянно обновлять (Tex Live пять лет назад влезал на CD без упаковки). Из продающихся сегодня книг "Набор и верстка в системе LATEX" Львовского написана около пяти лет назад, а LaTeX2e по русски около четырёх, причём у последней авторы продолжения писать не будут. Всё - больше на рынке книг на сегодня нет.

P.S. Чтобы залезть в googlo нужно для начала знать что вообще проблема есть и что она в принципе имеет решение - на самом деле далеко не тривиальная задача. Google - не панацея, как никогда полнотекстовый поиск полностью не заменит структурированный по темам каталог.

P.P.S. Неудобно - не говори.

> Всё - больше на рынке книг на сегодня нет.

Сие никак не соотносится с тем, что говорили я и анонимус. Мы оба утверждаем, что аудитория подобной книги состоит из тех, кто только приступает к использованию LaTeX-а.

> Google - не панацея, как никогда полнотекстовый поиск полностью не заменит структурированный по темам каталог.

В гугле есть ссылки на структурированные каталоги.

> Неудобно - не говори.

Заратустра не позволяет.

> Сие никак не соотносится с тем, что говорили я и анонимус. Мы оба утверждаем, что аудитория подобной книги состоит из тех, кто только приступает к использованию LaTeX-а.

Я считаю что Вы не правы, как не прав и анонимоус, который утверждал несколько другое в гораздо более оскорбительном контексте.

Опыт использования LaTeX не отменяет необходимость иметь под рукой актуальный справочник. По моему личному опыту (как и по опыту моих знакомых и прочее) в контексте обсуждаемого вопроса google не ахти какой помощник - справочник гораздо конкретнее и удобнее.

> Те кто уже использует латекс книгу разумеется покупать не будут. Продажи твоей книги от кол-ва использующих никак не зависит. Скорее от тех кто хочет использовать.

Сказано то же, что говорил я.

Может быть, вы не умеете пользоваться гуглом?

TeXnicCenter.

Книгу не куплю.

> Сказано то же, что говорил я.

Семантический разбор я здесь проводить не буду. Но в любом случае оба отверждения не верны по сути, а у анонимоуса ещё и по форме.

> Может быть, вы не умеете пользоваться гуглом?

Умею. И как человек который занимается этим вопросом достаточно давно знаю где что лежит и какие вопросы задавать нужно, но всё равно предпочитаю пользоваться книгой - гораздо быстрее получается.

>изложенная в компактном виде информация о возможностях LaTeX очень даже полезна.

бред. не полезна она им, потому что выучили они уже по другой книжке, и освежать память им разумеется удобнее по этой другой книжке.

>ламер тот, кто их так называет, а спецам

хватит передёргивать. Ламер тот кто не знает как формулу напечатать, т.е. вообще ничего.

___

Критика то про то, что кол-во использующих латекс никакого отношения к твоей книжке не имеет. Скорее интерес к латекс новых пользователей.

>>изложенная в компактном виде информация о возможностях LaTeX очень даже полезна.

> бред. не полезна она им, потому что выучили они уже по другой книжке, и освежать память им разумеется удобнее по этой другой книжке.

Этот пассаж показывает, что с TeXнологией Вы просто элементарно не знакомы, поэтому совершенно не понятно почему Вас удивил переход на личности. LaTeX развивается, причём очень сильно и весь "выучить" его невозможно.

В других книжках (их сейчас кроме моей всего 2 - напоминаю) есть далеко не всё в частности потому, что они были просто раньше написаны.

>"выучить" его невозможно.

а кто вам сказал что под словом "выучить" подразумевалось "полностью" ?

мне нужно было сказать "получили примерное представление, которое позволило им решать свои проблемы и ориентироваться в документации итп" ?

>LaTeX развивается,

tex или 2e развиваются ? или всё таки расширения ?

не смешно на самом деле.

в любом случае, тот кто уже "получил общее представление" гораздо легче посмотреть список изменений, и потом возможно документацию по заинтересовавшему изменению, чем заново перечитывать полный туториал, находя новое через сравнение с памятью...

>что они были просто раньше написаны.

ну да, единственное что устарело в львовском имхо, это то что я использую pdflatex, шрифты cm-super и utf8 кодировку.

>далеко не всё

всё туда и не затолкать.

> в любом случае, тот кто уже "получил общее представление" гораздо легче посмотреть список изменений, и потом возможно документацию по заинтересовавшему изменению, чем заново перечитывать полный туториал, находя новое через сравнение с памятью...

а) вы таки абсолютно не представляете размер этого списка если бы оный существовал.

б) тьюториал там занимает примерно 5-15% от объёма книги в зависимости от того что такое тьюториал.

> ну да, единственное что устарело в львовском имхо, это то что я использую pdflatex, шрифты cm-super и utf8 кодировку.

Там нет ни слова про представление кода в документе, там нет ни слова про презентации, там не упоминаются современные классы пришедшие на замену article/book и прочему (зато предлагаются рецепты как эти классы покарёжить), там нет ни слова про составление библиографии с помощью bibtex (как там utf8 с bibtex?), а тексты про алфавитные указатели, таблицы и плавающие объекты нужно очень серьёзно откорректировать и доработать, там всё завязано на нестандартную русификацию Шеня. Можно очень долго перечислять чего там нет и что там не так. Да, набор математики там описан очень хорошо - в этом отношении это фактически лучшая книга из когда-либо имевшихся уступающия в некоторых аспектах лишь книге Роженко (в силу того, что Роженко сам писал пакеты для LaTeX), но, например, физическая, химическая и биологическая специфика, не говоря уж о гуманитарной там напрочь отсутсвует.

Про то что Львовский лучший в подаче математики - я погорячился. Сейчас освежил в памяти как там это сделано - достаточно стандартно.

>нет ни слова про презентации

ну да недостаток. ;) "там нет ничего про пакет A" - это не аргумент.

>физическая, химическая и биологическая специфика

ты музыкальную в своей книге описал ? в летексе есть пает для музыки.

> ты музыкальную в своей книге описал ? в летексе есть пает для музыки.

Да - примеры указал. Вот два из них: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2345620 В латексе не знаю, в LaTeX есть.

>>нет ни слова про презентации

>ну да недостаток. ;) "там нет ничего про пакет A" - это не аргумент.

Это не "ну да недостаток" - это просто дыра, а не недостаток. Презентации в LaTeX - это отдельный рассказ.

>Да - примеры указал.

на какой странице ? чето я в книжке не нашел.

>В латексе не знаю, в LaTeX есть.

crazy.

>К сожалению, качество переплёта не очень высокое, что не позволяет ак-
тивно работать с этой книгой.

жесть. не стыдно, а ?

\begin{center}
Это строка будет центрирована
\end{center}

опечатка.

> жесть. не стыдно, а ?

По поводу книжки Котельникова? Переплёт там отрывался после первого(!) открывания книги. Сам Котельников в курсе моего мнения и согласен с ним.

> опечатка.

Спасибо - у себя локально пофиксил.

>Ну что я могу на это сказать? Здесь я бессилен.

ты можешь мне сказать страницу в книжке.

> на какой странице ? чето я в книжке не нашел.

стр 235-238

>Переплёт там отрывался после первого

да какая разница. Я вот могу сказать про твою книжку "Примеры кода приведены в Serif шрифте, что не привычно и мешает восприятию." в качестве комментария.

Вообще комментировать чужие работы в своей - не только с положительной точки зрения, это имхо дурной тон.

в свободной версии этих страниц нету.

я торможу. я думал что список статей это книжка.

> да какая разница. Я вот могу сказать про твою книжку "Примеры кода приведены в Serif шрифте, что не привычно и мешает восприятию." в качестве комментария.

Это на самом деле обсуждаемо. Конкретно здесь мне показалось что так будет лучше, чтобы типов шрифтов было поменьше. Я не сразу так сделал.

А вот в случае публикаций R это уже не проходит, так как там кое-где нужно пробелы правильно выставить.

> Вообще комментировать чужие работы в своей - не только с положительной точки зрения, это имхо дурной тон.

Возможно, но в данном случае это объективный факт. Книга по многим параметрам очень хороша, но из-за редисок в издательстве которые сэкономили просто на всём она рассыпается прямо на глазах.

P.S. Если всё сложится удачно, то года через два возможно удастся выпустить продолжение с моими вкраплениями. Предварительная договорённость с Котельниковым уже есть.