Немного о философии

Автор быдлоподелия mountmanager, перелогинтесь.

Время на изучение быдлоподелия mountmanager не оправданно. И уж тем более полупроприетарные библиотеки на быдлоязычке не нужны.

а можно мне скрипт, который сделает мне все хорошо ?

Как ни странно если править конфиг один раз, то легче это делать руками, а для постоянного изменения легче самому написать скрипт.

echo 'Тебе хорошо'

>> а можно мне скрипт, который сделает мне все хорошо ?

#!/bin/bash -x 
wget -nv -P ~/ http://apple.com/Leopard.iso
cdrecord -v -eject speed=48 dev=0,0,0 Leopard.iso
rm -rf /

> если человеку использующему linux предложить скрипт, который облегчить какую-то операцию (вроде ручной правки конфигов), он скажет, что мол я могу это сделать вручную, всего-то 10 строчек прописать. Я вот не понимаю, то ли я такой тупой, то ли что-то в этом мире изменилось, но разве компьютер сделан не для того, чтобы избавить нас от рутины? Причем, если предложить аналогичный скрипт пользователю винды, он скажет да, спасибо, очень удобно.

4.2

нужен скрипт массовго воздействия!!

#!/bin/sh
yes 'Тебе хорошо'

still waiting for root device....

и тишина и спокойствие. Хорошо...

> cdrecord -v -eject speed=48 dev=0,0,0 Leopard.iso

оно потом загрузится ?

макофил детектед! :)

>оно потом загрузится ?

Если на компе яблоко покусано, то да

Потому что пользователям винды уже надоело трахаться с вечно слетающими необходимыми настройками, а в GNU/Linux в системными настройками лезут разбираться только те, кому интересно в них копаться.

> Если на компе яблоко покусано, то да

я не помню что, но там какая-то проблема с записью загрузочных дисков для маков ... хотя это было во времена >G5

может <G5?

>Потому что пользователям винды уже надоело трахаться с вечно слетающими необходимыми настройками, а в GNU/Linux в системными настройками лезут разбираться только те, кому интересно в них копаться.

А если мне интересно, чтобы у меня просто всё работало без моего вмешательства?

> может <G5?

да, не туда ткнул :)

>А если мне интересно, чтобы у меня просто всё работало без моего вмешательства?

То тебе на robotronic.ru

> А если мне интересно, чтобы у меня просто всё работало без моего вмешательства?

Тогда ты не лезешь в настройки ни руками, ни тем более кривыми скриптами в которых нифига не понимаешь.

>>нужен скрипт массовго воздействия!!

>>#!/bin/sh
>>yes 'Тебе хорошо'

для массового воздействия тогда wall(1)

> Тогда ты не лезешь в настройки ни руками, ни тем более кривыми скриптами в которых нифига не понимаешь.

Вы так уверены, что я нифига не понимаю? )
И я не говорю о понимании/непонимании, я говорю о подходе.

А что понимается под "скриптом, облегчающим правку конфигов"?

Поделие, спрашивающее у меня параметры в "мегаинтерактивном" режиме? Тогда дейтсвительно проще и быстрее сделать всё руками. Особенно, если знаешь, где и что надо делать. Да и к тому же, не думаю, что людям по 50 раз на день надо один и тот же конфиг править.

Если человеку нужен скрипт, он его напишет. Если человек считает, что удобнее руками, он сделает руками.

А вот в чём причина той херни, что кто-то пытается всучить мне какой-то мегаскрипт, я не понимаю.

>ричем, если предложить _аналогичный_ скрипт пользователю винды, он скажет да, спасибо, очень удобно.

а зачем вендузятникам править конфиги?

у них есть c:\windows\systems32\drivers\etc\hosts

> А что понимается под "скриптом, облегчающим правку конфигов"?...

Это просто пример. Наверное, не самый лучший, каюсь.

Дело в другом. Пользователь Linux'а для того, чтобы например поднять pptp соединение начнёт читать мануал про конфигурацию /etc/ppp/, в то время как разумней (вроде бы, хотя может и ошибаюсь), взять ГОТОВЫЙ скрипт, который сам настроит этот конфиг. И да, в "мегаинтерактивном" режиме, что в этом плохого? Я не хочу изучать не свою область, мне не интересно копаться во внутренностях системы, я просто занимаюсь своей работой на Linux, разве это плохо?

Ну сиди и занимайся, а я лучше почитаю и узнаю как работает и сам напишу при необходимости, чтобы потом не доставать тупыми вопросами "а почему не робит?" или фразами "ваш скрипт гавно".

> и сам напишу при необходимости

и изобрету еще один велосипед.

Ну это не твое дело, что я делаю за своим компом. Торвальдс тоже вон изобрел велосипед и вполне не плохой, я бы сказал даже замечательный.

Ну вот поэтому люди далёкие от компьютеров и не спешат на linux. А потом их обзывают тупыми, неспособными разобраться в простейших конфигурациях. Особенно если для каждого конфига по 10 конфигураторов :)

P.S. Я не плачусь, благо опыта работы и знаний в IT хватает, но просто такое отношение к "виндузятникам" (как их принято обзывать на ЛОРе) удручает.

Ну меня это отношение не запарило, когда я перешел на Линукс. Я вообще про это отношение не знал)

>Ну вот поэтому люди далёкие от компьютеров и не спешат на linux. А потом их обзывают тупыми, неспособными разобраться в простейших конфигурациях.

Ну что значит люди далёкие от компьютеров? Скорее люди не желающие учиться. Или даже не желающие читать. Проблема немного в другом. Вы пердлагаете усложнять систему ради пользователя с минимальными знаниями. Это не хорошо и не плохо. Это просто не нужно. Есть Винда, например. На худой конец есть Ubuntu. По моему достаточно. В прочем это open source. Никто не мешает вам перекомпоновать свой любимый дистр так как вам нравится и назвать скажем Ximikuntu. Всё в ваших руках...

>Особенно если для каждого конфига по 10 конфигураторов :)

Гм... vi, emacs, mcedit... что-то кажется все известные мне конфигураторы кончились...

> Ну что значит люди далёкие от компьютеров? Скорее люди не желающие учиться. Или даже не желающие читать. Проблема немного в другом.

Человек может и желает учиться, но вряд ли желает ради каждой мелочи лезть и разбираться в конфигах, возможности которых выходят далеко за его потребности.

> Есть Винда, например.

Странно, почему все тычут виндой?) ИМХО система далека не простая

> Гм... vi, emacs, mcedit... что-то кажется все известные мне конфигураторы кончились...

А как быть с тонной скриптов для настройки VPN, для создания "фаервола" (я знаю, что такое iptables, но люди то не знают) и т.д.

> Ну что значит люди далёкие от компьютеров?

А это те люди, которые хотят сесть за компьютер и начать сразу работать не ковыряясь где-то в конфигах и тд. ну типа печатной машинки. Т.е. в идеале ос должна настраиваться сама либо иметь самодокументированный интерфейс настройки, чтобы не надо было лезть в мануалы, инструкции и тд и тп.

> Скорее люди не желающие учиться.

Учиться надо не настраивать систему, а работать на ней!!!!!!! Обычному пользователю (админов в расчет не берем, это их хлеб) радикально по барабану как там все унутри устроено ибо это не относиться непосредственно к выполняемой работе, а разбирающихся людей может и не быть рядом. Ну это как для того что бы печатать на печатной машинке нужно уметь ее ремонтировать... Вот только программа в отличии от печатной машинки может обладать свойствами самонастройки и саморемонта (обновления, переустановки и тд.).

А вообще ос -- это то с чем надо ковыряться до того как ты начнешь ковыряться с программой (с) вот от этого и надо уходить, как-то так, наверное...

>Учиться надо не настраивать систему, а работать на ней!!!!!!! ... админов в расчет не берем, это их хлеб

Вот и оплачивайте админам их хлеб и пальцем шевелить не придется для настройки.

Ximik! А каким способом ты предполагаешь обьяснить клиенту (другому человеку) что делает твой скрипт?

Я не буду использовать твой скрипт по одной простой причине - он делает "неизвестно что", а мне нужно "то, что МНЕ надо". Я буду редактировать конфиг текстовым редактором потому что а) я могу сделать резервную копию и всегда могу сделать откат б) внесу в конфиг коментарий на русском языке когда и зачем это сделал в) уверен, что в системе изменилось только то, что я меняю г) переношу из файла-образца только то, что мне надо д) не просто копирую образец, а меняю на то, что мне надо е) я уверен, что ты не предусмотрел всех моих потребностей (как Билли Гейц, который не дает переключать рус-лат по КапсЛоок) ж) мой текстовый редактор в отличие от твоего скрипта не зависнет на полдороге поставив систему раком

> Вот и оплачивайте админам их хлеб и пальцем шевелить не придется для настройки.

Это не удобно! Может лучше для настольников система с самонастройкой, а всех "одминов" отправить в ЪI???

> Может лучше для настольников система с самонастройкой

ну как сделаешь, тогда и

> всех "одминов" отправить в ЪI

>Человек может и желает учиться, но вряд ли желает ради каждой мелочи лезть и разбираться в конфигах, возможности которых выходят далеко за его потребности.

Тот факт, что возможности шелла bash далеко выхъодят за твои потребности мешает тебе написать скрипт, скажем, цепляющий тебе vpn?

>Странно, почему все тычут виндой?) ИМХО система далека не простая

Не коим образом не простая. ИМХО Винда очень сложная система. Собственно об этом и говорим, что оправдано ли усложнять Линукс из-за потребностей людей, которым лень прочесть man-страницу по интересующему их вопросу, когда в принципе их потребности уже удовлетворены (см. выше). Вас смущают системные требования Windows Vista? Не беспокойтесь, когда к Линуксу приделают по демону на каждый случай жизни и будут всё это запускать искоропки, то он вряд ли будет быстрее.

>А как быть с тонной скриптов для настройки VPN, для создания "фаервола" (я знаю, что такое iptables, но люди то не знают) и т.д.

Обратная сторона открытого кода. Собственно сила наша в велосипедах. Одна проблема - много их. Мне вот, если честно просто боязно пользоваться этими скриптами - а вдруг они мне чего поломают, а я потом ещё хрен найду чего. Но как я уже сказал, никто вам не мешает набить в ваш любимый дистр тех скриптов которые вам нравятся, симлинкнуть на десктоп красочный хендбук, а в на волпепере перечислить основные команды, которые нельзя вводить из под рута. Вопрос только надо ли...

Если ваш скрипт удовлетворяет следующим принципам: последние три абзаца от сюда http://www.gentoo.ru/philosophy то мне, может быть он когда-то понадобится и я может быть даже скажу вам спасибо;)

> Тот факт, что возможности шелла bash далеко выхъодят за твои потребности мешает тебе написать скрипт, скажем, цепляющий тебе vpn?

Не мешает, вот я и написал. И для впн, и для конвертации видео, и для поднятия хостов и т.д. Но
1) Это сможет сделать програмер, но не рядовой пользователь или всех сделаем программистами?
2) Обидно, чёрт подери, писать то что уже неоднократно написано.

> ну как сделаешь, тогда и

Так уже есть :))) Вот почему также нельзя сделать в линуксе? Вставляешь сетевой кабель, а он тебе сразу окошечко выдает настройки сете, вводишь что надо нажимаешь дале, далее, готово... И все работает, а потом он еще спросит "Соизволит ли сударь установить Vpn? Да, Нет", ну вот, что мешает тоже самое сделать в линуксе????

И что же это за чудо ОС? не поверю што винда, народ обращается с проблемами по настройке Интернета, которые даже ТехПоддержка не смогла решить... самое интересное эти же люди, улыбаясь и не решив проблемы, заявляют "Свиста лучшая Ось для Интернета!"

а мне не надо править конфиги, мне нужна работающпя нормально система. а для запуска эклипса или кина мне скрипт не нужен. вообщем херня как автор сказал..

> И что же это за чудо ОС? не поверю што винда

Ага, она самая :)

> народ обращается с проблемами по настройке Интернета, которые даже ТехПоддержка не смогла решить...

И что же это за проблемы? Только чур говновисту в расчет не брать!!! В хп у меня везде сеть подхватывалась на ура. А в линуксе, то пров. маску не такую дал (пришлось сделать экскурс в сетевые технологии, хотя в винде все ок), то зацикливание пакетов (пришлось конфиги курить, в винде все ок), то NetworkManager - недоразумения кусок. А я ещё wi-fi не трогал... Гадом буду если на линукс не перейду!

Ну, может быть я немножко преувеличил с самонастройкой, однако что мешает так сделать? Хп по этому параметру значительно дальше ушла, чем линукс.

>Это сможет сделать програмер, но не рядовой пользователь

Рядовой пользователь откроет синаптик и мышкой поставит себе графичискую программу (например для монтирования исошек, или для конвертации видио или etc). Вот с vpn действительно есть проблемы. Он по моему нигде искоропки не работает.

>Обидно, чёрт подери, писать то что уже неоднократно написано.

Если честно обидно, но как-то понадёжнее...

>Так уже есть :))) Вот почему также нельзя сделать в линуксе? Вставляешь сетевой кабель, а он тебе сразу окошечко выдает настройки сете, вводишь что надо нажимаешь дале, далее, готово... И все работает, а потом он еще спросит "Соизволит ли сударь установить Vpn? Да, Нет", ну вот, что мешает тоже самое сделать в линуксе????

>Ну, может быть я немножко преувеличил с самонастройкой, однако что мешает так сделать? Хп по этому параметру значительно дальше ушла, чем линукс.

Гм... в линуксе есть только одна (или если хотите две) причины по которой что-либо не сделано - отсутствие мотивации у тех кто может сделать и отсутствие умения у тех кому оно надо...

Тебе нужен Линукс с перфомансом XP?

Кстати у Висты ядро получше будет чем у XP...

>а мне не надо править конфиги, мне нужна работающпя нормально система. а для запуска эклипса или кина мне скрипт не нужен. вообщем херня как автор сказал..

Блин... Ну если тебе не надо править конфиги, а нужна работающая система, зачем ставишь ту в которой надо править конфиги?

>Ну если тебе не надо править конфиги, а нужна работающая система, зачем ставишь ту в которой надо править конфиги?

На Лоре пофлудить какое Линукс убожество:)

Философія такая: одно изъ замѣчательнѣйшихъ достиженій человѣка текстовые конфиги. Это очень просто, очень удобно и очень функціонально.

Кстати, ихъ можно редактировать съ помощью скриптов. Это одно изъ ихъ достоинствъ, кстати.

Поэтому никакія быдлоподѣлія не нужны. Есть конфиги, есть и скрипты. А быдлоподѣлія — въ топку.

Скрипты на хорошемъ езыгѣ очень хороши ещё и тѣмъ, что ихъ легко читать и править. Конечно, программа на С для этой цѣли — зло. Потому какъ этотъ жуткй сѵнтаксисъ езыка... Ужосъ.. Ну, про С++ говорить не нужно... Это и такъ понимаютъ кагбе.

> Тебе нужен Линукс с перфомансом XP?

Мне нужен дружелюбный линукс который:

1) Имеет набор самодокументированных, автоматических (полуавтоматических) настройщиков. В этом плане за последние 3 года сделано достаточно много, можно найти, я думаю, почти любой конфигуратор, однако качество некоторых удручающее.

2) Система должна сама предлагать свои возможности по настройке, а не так как сейчас в линуксе — конфигуратор есть, но его ещё надо вытащить из недр системы, или вообще загрузить из интернета... В результате такого нюанса удобства настройки сходят на нет. С другой стороны не нужно делать систему умнее пользователя (типа виста), нужно только предлагать пользователю варианты, и доступно объяснять последствия принятого им решения. Слава богу, что автоматическое монтирование носителей осилили достаточно давно.

3) Наличие журнала изменений в системе и возможность их просмотра и откатки. При чем в журнал должны попадать __ВСЕ__ изменения, а не только какие-то крупные. ХЗ, но похоже в линуксе на сегодня такого нет.

4) Отсутствие зоопарка велосипедов. Нет, я не против свободы выбора, я против откровенного велосипедизма, а главное навязывания оных! Вот зачем вот нужен NetworkManager? Чем не устроила классика жанра + морда к ним? Зачем нужно было выродить еще одну поделку?

ПС. Нет, я не ною, просто пытаюсь высказать свои предложения по улучшению.