Цифрозеркалки - способ стрижки!

Тут дело в том что я всегда его называл мыльницей, и никто в треде не обижался, да сами обладатели Ъ мыльниц несколько удивляются, но обычно цифровики делят на зеркалки и мыльницы, с тех пор как они стали друг к другу стремится, в зеркалках появились режимы из мыльниц, а в мыльницах вырос фаллический объектив (самый большой у соньки r1) , и распухли формы в том числе и ручка, и вышло несколько камер с удобными кольцами на объективе , камеры эти стали называть просьюмерками, или по старинке мыльницами, но по мне так их всех выделяет электронный видоискатель, может их называть электронками? К сожалению у меня старый аппарат там ручной наводки на резкость нема, рав также нет, у более новых все это появилось но отросли мегапиксели, а сейчас этот сегмент кажись вообще помер ибо зеркалки подешевели и опопсели.

> Пожалуй единственное в чем бесспорно выигрывают объективы мыльниц это в компактности.

Цена

>Тякс значит сие суть метанация?

Хорошо, если ты никак не можешь подобрать другого термина принимается. Я невнимательно прочитал твое сообщение, и не обратил внимание что ты говоришь о светосиле, а не о чем-то другом. Кстати я уже поправился в следующем сообщении когда более развернуто пояснил. Мог бы и догадаться, но так и быть, флейм есть флейм.

> Цена

Гм, да, действительно. Эпоха зверски дорогих топкомпактов уже ушла. Итого еще один плюс к мыльницам.

>Никак не можешь перейти на другой уровень общения без наездов? ;)

Наезды плод твоей фантазии, я тебе вопрос задал.

>Да надоело ужо :)

Но затягивает, и ты никак не можешь оторваться?

>Гггг, продолжаем. "Зачастую" это ты сказал зря. Корректнее было бы слово: "иногда" :)

Иногда у них диапазон эфр шире? Не смешно, большинство просьюмерок имеют 12кратный диапазон, а некторые и 18.

>У некоторых единичных моделей камер (кстати давай список таковых. Мой вклад: Sony R1) объектив сопоставим или лучше большинства китов почти всех больших систем.

фуджи s100, возможно fz50

> Я с рулеткой туда не подлезу, на глаз примерно 30-50 см но размытие никудышнее, портретисты буду плеваться. А с хорошим размытием это значительно дальше, как раз в 5-6 метрах (задний план)

Не, я имею в виду расстояние от камеры до объекта съемки, хотя бы примерно.

> Наезды плод твоей фантазии, я тебе вопрос задал.

Я тебе на него ответил.

> Иногда у них диапазон эфр шире? Не смешно, большинство просьюмерок имеют 12кратный диапазон, а некторые и 18.

Я про качество говорил.

Проблемы терминологии.

Сделали компактный аппарат похожий на мыльницу - так и назвали. Сделали ему выдвигающийся объектив - но в сложенном состоянии он всё такой-же. Сделали размер побольше, но объектив всё так-же выдвигается а к названию уже все привыкли. Хотя аппарат, от того компакта, уже далеко чуть более чем полностью.

Это действительно промежуточная форма. И вроде как она не загибается, по крайней мере в магазинах что-то есть. Вот например: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=951928

> Но затягивает, и ты никак не можешь оторваться?

Я в них очень редко участвую, последнее время, надо поддерживать форму :)

Это когда просьюмерки были до 20 а зеркалки от 30? Бухехе. Сейчас в в моем замкдье кит дешевле 24 не достать. (олимпус не в счет, они дешевле но на них не достать уже объективов, такой облом) а просьюмерки стоят в большинстве до 10, за исключением fz50 в 16килорублей.

>до ветки метров 5-6

лазерного дальномера нет, приходится полагаться на мое косоглазие.

Качество как ты ниже сказал у всех зумов паршивое, только вот качество понятие растяжимое, зум с такимиже искажениями как у fz50 будет стоит как бюджетная зеркалка.

>Это действительно промежуточная форма. И вроде как она не загибается, по крайней мере в магазинах что-то есть.

А, там заморочка в том что они ударились в мегапиксели и зумы (x18), оптика стала паршиветь (и относительное отверстие сужаться в угоду компактности и фокусу) и качество (и так не дотягившее до зеркалок) стало падать в угоду маркетингу. Осталось несколько моделей вроде fz50 , s9600 и r1 и то последние два вроде уже не выпускают. Собстно весь топик мое нытье по поводу нереализованого потенциала просьюмерок, и небходимости покупать таки зеркалку.

>Если разницы не видно, значит зеркалка вам и ни к чему.

Разницу любой человек сможет разглядеть у любых двух снимков, просто так он устроен. Вопрос был про количественные характеристики.

>Речь о том, что цена зеркалки - это не понты а плата за крупную матрицу, возможность менять объективы, эргономику, гарантированный ресурс затвора и многое другое.

Во-первых, вы можете показать обоснование цены? Во-вторых, я полностью согласен с тем, что зеркальная камера в некоторых аспектах лучше мыльницы, и даёт в общем случае лучшие цифровые негативы. Однако выше, Вы начали говорить какую-то несусветную чушь, что можно помериться параметрами, которые трудно оценить на глаз, тем более количественно. Фотография - это искусство. И подходить к нему надо в первую очередь как к искусству, а только потом рассуждать о том какие технические параметры должны быть у объектива, фотоаппарата, матрицы, электроники, ПО и т.п. Вы же не оцениваете картину в галерее по тому какие краски применял художник, где он неверно передал цвета, а где геометрию!

>Скорее картина написанная художником хорошими красками и кистями против намалеванной пальцем на стене китайской гуашью мазни того же художника.

Второе может иметь гораздо больше художественной ценности, чем первое.

>Это когда просьюмерки были до 20 а зеркалки от 30? Бухехе. Сейчас в в моем замкдье кит дешевле 24 не достать. (олимпус не в счет, они дешевле но на них не достать уже объективов, такой облом) а просьюмерки стоят в большинстве до 10, за исключением fz50 в 16килорублей.

В целом да, про те времена :) Насчет цен все же уточню тебя опять, не знаю где ты обитаешь, в моем замкадье есть соньковский (а ее вечно пинают за дороговизну) кит за 18,5 с копейками, никоновский за 17,5. Пентакс и кэнон уже за 20 переваливают. Это все в довольно дорогом местном сельпо. Правда у меня преимущество, недалеко Новосибирск, что несколько облегчает поиски.

>> Не подскажете методику, как по фотографии точно оценить диафрагму?

>там подписано :)

Так сразу и надо было говорить, что Вы - технофетишист! А то "присмотреться к фотографии", "можно увидеть"...

> Качество как ты ниже сказал у всех зумов паршивое, только вот качество понятие растяжимое, зум с такимиже искажениями как у fz50 будет стоит как бюджетная зеркалка.

Гм, стоит сравнить, я не могу здесь однозначно сказать проиграет fz50 даже тому же 18-250 или обойдет. В общем-то ты тоже :)

> нереализованого потенциала просьюмерок, и небходимости покупать таки зеркалку.

Зеркалка - это модульность, а модульность, как говорит нам уних-вей - это круто.

Можно купить самую маленькую тушку, средненькой паршивости объектив, и не сильно переплатить и не слишком большой гробик получить. А выхлоп будет - заведомо выше. И интерфейсы во все стороны - под вспышку, под оптику.. на случай нужды неожиданной.

Но это когда ещё будет...

> Так сразу и надо было говорить, что Вы - технофетишист! А то присмотреться к фотографии", "можно увидеть"...

Я и не скрываю, хотя считать способность прочитать подпись к фотографии это признаком технофетишзма довольно забавно :)))

А если серьезно, то в формуле для ГРИП из неизвестных величин, нужных для расчета дырки, участвуют всего лишь расстояние для объекта и фокусное расстояние объектива, которые при должной сноровке можно определить методом пристального вглядывания.

>в производстве хороших объективов до сих пор широко используется ручной труд, что цену безусловно повышает.

в производстве _хороших_ объективов _принципиально_ используется ручной труд, причём не для понтов, а для качества. Кстати, в производстве _любых_ объективов контроль качества, и некоторые сложные для автоматизации операции (например шлифовка асферических линз), всегда остаются на руках человека.

>А если серьезно, то в формуле для ГРИП из неизвестных величин, нужных для расчета дырки, участвуют всего лишь расстояние для объекта и фокусное расстояние объектива, которые при должной сноровке можно определить методом пристального вглядывания.

Где методика? Пока это только пустые слова. Я вот вглядываюсь, и не могу определить.

>>до ветки метров 5-6

>лазерного дальномера нет, приходится полагаться на мое косоглазие.

Да ладно не прибедняйся, белкам жизненно важно точно определять расстояние до веток :)

Итого в порядке занудства немножко прикинул. Кроп матрицы везде считался за 1,5, расстояния примерные:

85мм

1,4 0,3 м 4 1 м 8 2 м

50 мм

1,4 1 м 4 3 м 8 8 м

24 мм

2.8 24 м

дальше от носа до бесконечности :)

Сие ни коим образом не претендует на аргумент, чисто иллюстрация и слова в сторону.

>Где методика? Пока это только пустые слова. Я вот вглядываюсь, и не могу определить.

От зануда :)

1. Смотришь в кадр. Пытаешься догадаться об фокусном использованного объектива, это не всегда легко и возможно, поэтому проще спросить фотографа :)

2. Находишь наиболее резкую часть. По ней прикидываешь расстояние с места съемки до наиболее резкой части (это не всегда возможно сделать ввиду двумерности исследуемой сцены).

3. Ищешь самый далекий резкий объект, прикидываешь дальнюю границу.

4. Ищешь самый близкий резкий объект, прикидываешь ближнюю границу.

5. Подставляешь в формулу и получаешь дырку.

6. Думаешь нахрена все это делал :)

Данный алгоритм запрещается применять против его автора :)

Там в exif написано фокусное расстояние при сьемке, емнип около 55.

http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fipicture.ru%2Fuploads%2F080830%2F... nтак лучше видно фокусное расстояние

А что там сравнивать, если найти хороший обьектив, то мыльницу будут нервно курить в сторонке, ибо задолбала нерезкость, жуткие ХА, ужасные артефакты. Выходить 8мп снимает говнянее 3Мп. По идеи хваленый 50/1.4 даст вполне прекрасную картинку, где собственно будет видно Ъ, а не кучи искажений.

Тем более фотик с 50/1.4 жрет не так много места =)

>Выходить 8мп снимает говнянее 3Мп.

О есче один корм, который жертва маркетоидов 8)

> О есче один корм, который жертва маркетоидов 8)

/me открыл один глаз и прицелился с белку из флеймогенератора 8)

Смайлики Вы совершенно зря поставили. В общем, как и следовало ожидать, ни о какой точности тут речи и нет, а если нет реперных объектов, то догадаться о диафрагме совершенно невозможно...

Я собственно о точности ничего и не говорил ;)

>Разницу любой человек сможет разглядеть у любых двух снимков, просто так он устроен. Вопрос был про количественные характеристики.

А при чем здесь количественные характеристики? Берете и смотрите на снимки. И сразу становеися понятно, что технически снимки с зеркалки лучше. Если не становится - значит зеркалка вам ни к чему.

>Во-первых, вы можете показать обоснование цены?

Ну раз камеры покупают за такую цену, значит цена обоснована. Наверное так. Если вам жалко тратить деньги на зеркалку - значит зеркалка вам ни к чему.

>Однако выше, Вы начали говорить какую-то несусветную чушь, что можно помериться параметрами, которые трудно оценить на глаз, тем более количественно.

Ну вот вы смотрите на снимок с голыми ветками на фоне неба и видите ХА. Или смотрите на пейзаж и видите мыло по краям. Что непонятного? Можно специально фотографировать миры и сравнить количественные характеристики, но при наличии опыта разница заметна на глаз. Можно, повторяю, просто посмотреть, и понять что снимки хуже - по рисунку, по цветам, по контрасту. Если разница не заметна - значит зеркалка вам ни к чему.

>Фотография - это искусство. И подходить к нему надо в первую очередь как к искусству, а только потом рассуждать о том какие технические параметры должны быть у объектива, фотоаппарата, матрицы, электроники, ПО и т.п.

Фотография, являясь искусством, тем не менее очень прочно завязана на техническую сторону вопроса. Это стихи можно сочинять вообще с пустыми руками. Для фотографии нужен, как минимум, фотоаппарат. Лучше хороший. Техника должна помогать творчеству, а не мешать. И хреновую техническую реализацию не оправдывать тем, что "а зато это Высокое Искусство!".

>>Скорее картина написанная художником хорошими красками и кистями против намалеванной пальцем на стене китайской гуашью мазни того же художника.

>Второе может иметь гораздо больше художественной ценности, чем первое.

Советую прогуляться в Третьяковку или Лувр и посмотреть там на процент пальцем деланных "Шыдевров".

>А при чем здесь количественные характеристики?

даже глазом их можно измерять, используя специальные методики.

>Берете и смотрите на снимки. И сразу становеися понятно, что технически снимки с зеркалки лучше. Если не становится - значит зеркалка вам ни к чему.

как только Вы говорите что технически что-то лучше, Вы сразу должны понимать, по каким количественным характеристикам лучше. А количественные характеристики они не "берёте и смотрите" а "берёте и измеряете", и прилагается методика как это сделать.

>Ну раз камеры покупают за такую цену, значит цена обоснована.

Обоснование цены, это не то за сколько покупают, это то, за сколько продают.

>Ну вот вы смотрите на снимок с голыми ветками на фоне неба и видите ХА.

тяжело написать хроматическая аберрация?

>Или смотрите на пейзаж и видите мыло по краям. Что непонятного?

Непонятна задумка автора.

>Можно специально фотографировать миры и сравнить количественные характеристики, но при наличии опыта разница заметна на глаз. Можно, повторяю, просто посмотреть, и понять что снимки хуже - по рисунку, по цветам, по контрасту. Если разница не заметна - значит зеркалка вам ни к чему.

"заметна на глаз" и количественная оценка на глаз, это совершенно разные понятия. Если я вижу разницу, это совсем не означает что мне нельзя снимать мыльницей. Художник может нарисовать хорошую картину и пальцем.

>Фотография, являясь искусством, тем не менее очень прочно завязана на техническую сторону вопроса.

Если Вы на выставке оцениваете техническое исполнение снимка, то Вы - технофетишист, и с таким же результатом Вы можете рассматривать снимки тестовых объектов. Живопись тоже прочно завязана на техническую сторону, однако я не знаю художников-любителей которые уделяли бы значительное внимание технике.

>Это стихи можно сочинять вообще с пустыми руками.

Ошибаетесь. Нужно записывающее устройство.

>Техника должна помогать творчеству, а не мешать.

Золотые слова! Мыльница тоже помогает творчеству.

>И хреновую техническую реализацию не оправдывать тем, что "а зато это Высокое Искусство!".

Типичная позиция технофетишиста! Любая техническая реализация оправдывается "высоким искусством".

>Советую прогуляться в Третьяковку или Лувр и посмотреть там на процент пальцем деланных "Шыдевров".

Вы никогда не видели импрессионистов? А если в той же третьяковке посмотреть на отдел икон, так технофетишиста должно в обморок бросать глядя на их плохую техническую реализацию!

> Вы никогда не видели импрессионистов? А если в той же третьяковке посмотреть на отдел икон, так технофетишиста должно в обморок бросать глядя на их плохую техническую реализацию!

Боюсь что здесь вы несколько смешиваете понятия. Все же импрессионисты владели классической техникой письма в совершенстве и выбирали свою характерную манеру вполне сознательно для реализации своего художественного замысла.

Если мы продолжать рассуждения в рамках этой не сильной удачной, на мой взгляд, аналогии, то можно сказать, что ежели некто работает в манере импрессионизма и не в состоянии рисовать в иной то это скорее всего это плохой художник и его "импрессионизм" лишь следствие неумения рисовать.

>как только Вы говорите что технически что-то лучше, Вы сразу должны понимать, по каким количественным характеристикам лучше. А количественные характеристики они не "берёте и смотрите" а "берёте и измеряете", и прилагается методика как это сделать.

И кто здесь технофетишист? Вот вес, к примеру, техническая характеристика. Скажите, чтобы понять, что кирпич тяжелее пера вам обязательно тащить оба объекта на весы, или вы, просто подержав оба объекта в руках, уверенно скажете, что кирпич тяжелее? Точно так же, посмотрев на мыльные, в радужных разводах, фотографии становится понятным, что снимки с зеркалки лучше. Нутром становится понятно, тем, что заставляет палец нажимать на спуск затвора.

>Непонятна задумка автора.

Очень простая задумка - низкий класс оптики мыльницы заметен на снимках невооруженным глазом, но если очень захочется, искажения можно измерить.

>Обоснование цены, это не то за сколько покупают, это то, за сколько продают.

Там конкуренция слишком большая. Если бы можно было продавать дешевле - продавали бы. Кстати, не знаю, как у других производителей, а на заводе Никон в Тайланде при сборке повсеместно используется ручной труд. Даже надпись "Nikon" на камере наносят вручную - кисточкой.

>Если Вы на выставке оцениваете техническое исполнение снимка, то Вы - технофетишист, и с таким же результатом Вы можете рассматривать снимки тестовых объектов.

>Типичная позиция технофетишиста! Любая техническая реализация оправдывается "высоким искусством".

Не путайте, пожалуйста, причину и следствие. Если фотограф специально снял кадр мобильным телефоном с расцарапанной линзой, чтобы добиться некоего художественного эффекта, или потому, что мобильник меньше привлекает к себе внимание - худ. комиссия ему судья. Такой подход вполне имеет право не только на существование, но и на признание и высокую оценку. Но если художник снимает моб. телефоном, потому что все вырученные от выставок деньги он пропил, и говорит при этом, что это его творческий метод.. ну извините.. я такого искусства не понимаю.

>Вы никогда не видели импрессионистов? А если в той же третьяковке посмотреть на отдел икон, так технофетишиста должно в обморок бросать глядя на их плохую техническую реализацию!

Здесь nebm51 все написал и я с ним согласен. Что до отдела икон - тут, опять же, сам жанр диктует техническую реализацию. Давайте не будем забывать, что иконы положено писать по определённым канонам.

>И кто здесь технофетишист? Вот вес, к примеру, техническая характеристика. Скажите, чтобы понять, что кирпич тяжелее пера вам обязательно тащить оба объекта на весы, или вы, просто подержав оба объекта в руках, уверенно скажете, что кирпич тяжелее? Точно так же, посмотрев на мыльные, в радужных разводах, фотографии становится понятным, что снимки с зеркалки лучше. Нутром становится понятно, тем, что заставляет палец нажимать на спуск затвора.

Телепаты мне подсказывают что я у вас в игноре, но тем не менее: взвесьте два кирпича, на руках, какой из них легче (а ведь они разные по весу, но ненамного)? Вы уже не скажете, просьюмерки, да и некторые мыльницы вроде g9 по качеству подбираются к зеркалкам (бюджетным) настолько близко, что поиск различий — удел техники, а не косоглазия фанатиков-зеркальщиков. Да на предельных режимах вроде макро, теле или 1600 исо различия будут значительнее, но это беспокоит либо фотоонанистов либо специалистов которые часто снимают на таких режимах.

> Никон в Тайланде при сборке повсеместно используется ручной труд. Даже надпись "Nikon" на камере наносят вручную - кисточкой.

Это фетишизм, выходит боком, потом в магазине нужно со шкалой объективы покупать иначе автофокус косячит от объектива к объективу, такова жизнь 8)

>Телепаты мне подсказывают что я у вас в игноре,

вы плохо обо мне думаете

>взвесьте два кирпича, на руках, какой из них легче (а ведь они разные по весу, но ненамного)? Вы уже не скажете, просьюмерки, да и некторые мыльницы вроде g9 по качеству подбираются к зеркалкам (бюджетным) настолько близко, что поиск различий — удел техники, а не косоглазия фанатиков-зеркальщиков.

Не настолько они близко подбираются. Кабы в современных просьюмерках не наращивали мегапиксели, а остановились на пороге 6-8 мп, у них был бы шанс. Но, извините, если камера начинает шуметь на 200ISO, не надо быть фанатиком, чтобы предпочест зеркалку. Увлечение кратностью оптического зума тоже не доводит до добра. И скорость, скорость, скорость.

>Да на предельных режимах вроде макро, теле или 1600 исо различия будут значительнее, но это беспокоит либо фотоонанистов либо специалистов которые часто снимают на таких режимах.

А фокусное 12мм это предельный режим? Или ночная съемка, скажем у костра? А свадебная съемка? Я за то, чтобы фотоаппарат не ограничивал меня и позволял снять в любых условиях. За это, однако, приходится платить. Просто не надо считать себя умнее владельцев зеркалок и рассказывать с хитрым видом как их обманули кэнон с никоном, втюхав за нереальные деньги распиаренное фуфло. Владельцы зеркалок, они, par exelence, в курсе за что они заплатили и, с удовольствием, пользуются купленным.

>Это фетишизм, выходит боком, потом в магазине нужно со шкалой объективы покупать иначе автофокус косячит от объектива к объективу, такова жизнь 8)

Это не фетишизм. Им экономически выгоднее собирать вручную, чем каждые полгода налаживать новый конвеер. )) А косяки автофокуса - это проблема сервисного центра.

> Но, извините, если камера начинает шуметь на 200ISO, не надо быть фанатиком, чтобы предпочест зеркалку.

Для чего? Если для таскания по городу , то пожалуйста если вес и размер имеют значение то тут уже стоит задуматься, благо из последнего похода я притащил полсотни кадров из них только два были сняты не на iso 80, мне хватило чянтд?

>А фокусное 12мм это предельный режим? Или ночная съемка, скажем у костра? А свадебная съемка?

Да. Да, тем более что даже пленка 200iso не позволит особо на снимать при костре, потому пресловутое большинство включает вспышку, а тут все преимущество мыльниц отпадает. Смотря что вы под этим понимаете.

>Я за то, чтобы фотоаппарат не ограничивал меня и позволял снять в любых условиях.

Я тоже за то чтобы он не ограничивал меня по весу и размерам, в 60 литровом рюкзаке пара консервныхбанок-объективов еще и в защите от ударов занимают весьма места.

>Просто не надо считать себя умнее владельцев зеркалок и рассказывать с хитрым видом как их обманули кэнон с никоном

Не стоит считать что зеркалка по всем параметрам лучше мыльниц и с умными видом кичится втюханым фуфлом, все пресловутые преимущества не оправдывают цены.

>Это не фетишизм. Им экономически выгоднее собирать вручную, чем каждые полгода налаживать новый конвеер. )) А косяки автофокуса - это проблема сервисного центра.

А проблемы с сервисным центром — это гемморой пользователя, так проблемы производителя превращаются в проблемы пользователя, нафига мне эта ручная сборка? Только понты и проблемы.

s/полсотни/полтысячи/ большая часть куски панорам снимаемых с рук.

>из последнего похода я притащил полсотни кадров из них только два были сняты не на iso 80, мне хватило чянтд?

Люди разные и снимают разное. Вот и все. Вы все делаете так и в вашем случае мыльницы вам вполне достаточно. Мне - нет.

>Не стоит считать что зеркалка по всем параметрам лучше мыльниц

У мыльниц мне очевидны только два преимущества - цена и размер. Преимущества очевидные и неоспоримые, но для меня (подчеркиваю - для меня) эти преимущества неспособны перевесить недостатки.

>и с умными видом кичится втюханым фуфлом, все пресловутые преимущества не оправдывают цены.

Люди разные. Для меня преимущества оправдывают цену, для вас - нет. И мне никто зеркалок не фтюхивал, сам купил, самостоятельно. И, заметье, доволен. А вы, судя по тому, как пытаетесь убедить меня, что меня обманули, ощущаете подвох - вроде мыльницы такие чудесные, а кое-кто не хочет ими пользоваться.

>А проблемы с сервисным центром — это гемморой пользователя, так проблемы производителя превращаются в проблемы пользователя, нафига мне эта ручная сборка?

Да нафиг она не уперлась. Речь то совсем не об этом, а о том что высокая цена высока по объективным причинам, а проблемы с фокусировкой - тоже следствие объективных причин и это тоже часть платы (хоть и нематериальная) за преимущества зеркалок. Просто так устроен мир, что ничего идеального в нем не бывает и всегда приходится выбирать из двух и более зол.

p.s. Мне вот интересно, почему никто не пытается доказать владелцем Мамий и Хассельбладов, что они лохи и платят за понты.

> А вы, судя по тому, как пытаетесь убедить меня, что меня обманули, ощущаете подвох - вроде мыльницы такие чудесные, а кое-кто не хочет ими пользоваться.

"Судя по всему"? Дык я еще в начале написал что просьюмерки мне не нравятся по некоторым причинам и подбираю зеркалку, так и наткнулся на статью ☺

>Мне вот интересно, почему никто не пытается доказать владелцем Мамий и Хассельбладов, что они лохи и платят за понты.

А кто это? Мож они тоже в неведении?

>Дык я еще в начале написал что просьюмерки мне не нравятся по некоторым причинам и подбираю зеркалку, так и наткнулся на статью

Это давно было - в пылу флейма могло и забыться. А вообще, вы бы к сигме dp-1 присмотрелись. Дле пейзажей должно быть неплохо и места много не занимает.

>А кто это? Мож они тоже в неведении?

Владельцев в живую не видел, а про камеру, например, вот: http://www.3dnews.ru/news/fotokamera_hasselblad_h3dii_50_50_megapikselei_za_3...

>Все же импрессионисты владели классической техникой письма в совершенстве и выбирали свою характерную манеру вполне сознательно для реализации своего художественного замысла.

см. "Если я вижу разницу, это совсем не означает что мне нельзя снимать мыльницей."

>Если мы продолжать рассуждения в рамках этой не сильной удачной, на мой взгляд, аналогии, то можно сказать, что ежели некто работает в манере импрессионизма и не в состоянии рисовать в иной то это скорее всего это плохой художник и его "импрессионизм" лишь следствие неумения рисовать.

Это и есть типичные рассуждения технофетишиста. Попробуйте на досуге порисовать в манере, например, Моне.

>А вообще, вы бы к сигме dp-1 присмотрелись. Дле пейзажей должно быть неплохо и места много не занимает.

Увы, жк дисплей, и фикс. На солнце в этих дисплеях ничего не видать. Фикс да еще такой короткий, получается мыльница но с большой матрицей и понтами, хотя если верить dpreview.com матрица у них особо хитрая, но толку от ее возможностей при таком объективе?

>Владельцев в живую не видел, а про камеру, например, вот:

Жаль что их нет на форуме, я хотел бы послушать что ни скажут 8)

>Скажите, чтобы понять, что кирпич тяжелее пера вам обязательно тащить оба объекта на весы, или вы, просто подержав оба объекта в руках, уверенно скажете, что кирпич тяжелее?

Пользуясь мышечной памятью я смогу определить вес кирпича с точностью до 20-30%. Если взять в другую руку объект сравнения с известной массой, то точность возрастёт.

>Очень простая задумка - низкий класс оптики мыльницы заметен на снимках невооруженным глазом, но если очень захочется, искажения можно измерить.

А автор, может быть, просто пейзаж хотел запечатлеть?

>Если бы можно было продавать дешевле - продавали бы.

Если бы, да кабы, выросли бы во рту грибы, тогда бы был не рот, а огород.

>Даже надпись "Nikon" на камере наносят вручную - кисточкой.

Вот извращенцы!

>Но если художник снимает моб. телефоном, потому что все вырученные от выставок деньги он пропил, и говорит при этом, что это его творческий метод.. ну извините.. я такого искусства не понимаю.

Если он при этом снимает шедевры, то и это всё можно простить. Посмотрите на Достоевского, проигрывая все деньги он вынужден писать даже быстрее чем современные донцовы, однако при этом получались шедевры.

>Что до отдела икон - тут, опять же, сам жанр диктует техническую реализацию.

Икону можно и маслом нарисовать, и другое покрытие защитное сделать, и гамму можно расширить, однако иконы 15 века обладают большей художественной ценностью чем нынешние...

>У мыльниц мне очевидны только два преимущества - цена и размер.

Могу добавить: достойное качество.

>Речь то совсем не об этом, а о том что высокая цена высока по объективным причинам,

Ну назовите же их, наконец!

>Мне вот интересно, почему никто не пытается доказать владелцем Мамий и Хассельбладов, что они лохи и платят за понты.

Просто я впервые слышу эти названия, а фототехнофетишистов полно. Также я обучался на кафедре оптики и спектроскопии, так что представляю как и что делается в оптике, а про какие-то мамии и хассельблады я даже не слышал.

>Владельцев в живую не видел, а про камеру, например, вот: http://www.3dnews.ru/news/fotokamera_hasselblad_h3dii_50_50_megapikselei_za_3.. .

Ну так, эту камеру покупают явно не для художественной съёмки и не для хобби, а скорее для съёмки рекламы.