[каганов] Про копирайт и «электронное будущее»

В том и дело, что платить нужно бы авторам, а не тем нахлебникам вроде продюссеров. Эти продюсеры, зачастую наживаются на авторах, обманывая их. А GPL, вроде как, не отрицает авторского права. У программ, у кода есть авторы.

Думаю что бред. Как выяснить какому автору платить больше, а кому меньше? Без тотального контроля распространения контента это невозможно. А если такой контроль будет то это уже не то будущее в котором бы я хотел жить...

Выкинуть (возможно, в обязательном порядке) и в принципе нормально + оставить свободные издания.

Я не буду платить такие налоги. Предпочитаю читать поэтов серебрянного века в бумажном издании. А всякие хуеплеты современности мне по-барабану, пускай живут на гонорары издательств, все-равно через пару лет про них забудут.

>Как выяснить какому автору платить больше, а кому меньше?

Да здравствует социалистическая экономика! :)

Писаки пишущие нискосортное гавно для быдла, с целью заколачивания бабла - не нужны. Писатели у которых действительно есть талант и желание творить будут писать и за бесплатно.

Это все ерунда.. Случайно ткнул на следующую заметку.. а там прелесть:

Пидарасы ли Макинтошники?
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/09/01.html

Вот, о чем нужно флеймить :))

Флемили уже. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3062217&lastmod=1220316972062

Поздравляю с выходом из анабиоза.

>А гонорары авторам будут распределяться централизованно из налогового фонда в зависимости от общепланетного числа закачек и с учетом объемов труда

Не получится.

А вообще, например, музыканты могут очень неплохо зарабатывать и безо всякой копирастической хренотени. Как пример: http://www.rublicon.ru/articles/607.html

Фигня какая-то. Или бросать работу, или не постить темы на ЛОРе..

А ищё водители маршруток и слесари должны работатъ забесплатно. А чё, это пендосы всё бабками меряют, а чоткие савецкие потсаны и за бутылку усё сделают. Правда?

//hint:учи русский

А мне нравится - чем меньше посредников от творца к потребителю, тем лучше. Социализм рулит :) А по поводу того, что распределять не получится - туфта - мутим гос. сервак, ставим на скачку капчу повыкомуристее и вперёд. Как быть м Санычем - не знаю... можно, конечно, при скачке ИНН запрашивать на проверку (заплатил налог - качай свободно). Но это куча параноиков взбунтуется (глобальная слежка все дела). Так что лучше всех просто обязать платить этот налог :) Тогда и смысла в пиратках и скачивании через ИНН друга не будет.

> А ищё водители маршруток и слесари должны работатъ забесплатно. А чё, это пендосы всё бабками меряют, а чоткие савецкие потсаны и за бутылку усё сделают. Правда?

Речь о творческой деятельности. Водители маршруток и слесари не ахти какие творцы. Они выполняют нудную,
однообразную работу, от которой едва ли сами в восторге. В этом случае деньги и есть единственная отдушина.
А копирасты, которые только используют результаты чужой творческой детельности с целью личного обогащения,
не нужны.

а у меня вопрос на счет библиотек(не электронные, а обычные, городские), они что-то отчисляют издателям, ну и издательствам и вообще как они сейчас выживают в тотальном копирайте

С чего бы им что-то отчислять, если они не получают с этого прибыли?

>введением фиксированного налога

Не дохрена ли налогов? Вот куда идут мои 13%, можно внятно расписать?

каганов - а эт хто?

>С чего бы им что-то отчислять, если они не получают с этого прибыли?

а в чем тогда разница с бесплатными электронными библиотеками? почему одних(электронных) закрывают, а других не трогают

>Я считаю, что в будущем электронные книги полностью вытеснят бумажные... А гонорары авторам будут распределяться централизованно из налогового фонда в зависимости от общепланетного числа закачек и с учетом объемов труда.

Почему общепланетного? А если люди с Марса будут качать?

Людям с марса можно будет, они будут на льготном положении.

> а в чем тогда разница с бесплатными электронными библиотеками? почему одних(электронных) закрывают, а других не трогают

man "Федеральный закон о библиотечном деле".

>Федеральный закон о библиотечном деле

спасибо тебе добрый anonymous

Такую идею лет 50 назад озвучивал Тед Нельсон с Ъ гипертекстом Xanadu
С трансклюзией, средой для авторинга.
Чтобы гипертекстовый протокол позволял не только ставить ссылку (а ссылки в Xanadu были "на содержимое", а не на копии информации как в URL), а и включать, цитировать работы других авторов.
Что-то вроде "индекса цитирования", высокий у тебя % цитирования, получи ренту, гонорар, распишись цифровой подписью и получи. Свободен, следующий..
Если информацию просто скопировали, у неё по идее должен сохраниться тот же адрес, потому что адрес зависит от содержимого.
Тут вопрос как быть с миксами, обработками, журналистами, переработками авторской информации. Когда у статьи какого-нибудь критика получается два автора: критик и сам критикуемый автор.

По сути косвенно так или иначе эти налоги и так взымаются уже. Поэтому нужно приветствовать такие инициативы. Иначе \"владельцы\" типа Sony, EMI, прав будут так или иначе ужимать распространение продукции конкурирующих, неподконтрольных \"владельцев\", что приведет к ущемлению прав покупателей-потребителей. Например, как мне сейчас просто и быстро купить какой-нибудь из \"Побегов\" Карпентера? Или DVD-издание полицейской академии? Или \"Агенства _Лунный свет_\"? Или Бэтмэн: Начало? Ась? Никак? Вместо этого мне везде тычут Хэнкока, Особо опасного и прочий ширпотреб

При этом деньги налогоплательщиков могут поступать к авторам и до создания "произведений":
http://lenta.ru/news/2008/09/02/change/
Ъ: "Российское Министерство культуры планирует выделять по четыре миллиарда рублей в год в течение трех лет для поддержки крупнейших отечественных продюсеров. Критериями отбора будут посещаемость фильмов, произведенных компаниями - более миллиона зрителей в течение двух лет, и прогноз количества зрителей будущих картин. Выбором продюсерских компаний будет заниматься специальная конкурсная комиссия."

Мы уже платим этот налог провайдеру - называется "абонентская плата" :)

> в такой модели мне было бы приятно получать гонорары

Ещё бы, жидам только так и наживаться.

Все равно бумажные книжки много приятнее холодной электроники.

>> Все равно бумажные книжки много приятнее холодной электроники.

Не иначе бумажки издают приятный ламповый звук?

>Все равно бумажные книжки много приятнее холодной электроники.

Не все, а только если чернила замешаны на соплях христианских девственниц.

Ненене, Дэвид Бл^W^WКаганов, не надо нам права читать в действии.

> Так что лучше всех просто обязать платить этот налог

Не пойдет. Я не хочу платить налог за произведения бредовых писак про жизнь на рублевке. А за русскую классику 19 века отчислять некому уже

> Гражданин, платящий такой налог (возможно, в обязательном порядке), получит право качать любые фильмы, песни или книги.

Главное не забыть сначала за детей заплатить, а то тем учебники читать не смогут. Ну и с американским отношением к уклонению от уплаты налогов... со всеми вытекающими последствиями.

> в зависимости от общепланетного числа закачек и с учетом объемов труда.

Накрутки счетчиков и всяких макулатурных писателей, типа Марининой пока ещё никто не отменял. Менеджеры до сих пор бьются на вопросом оценки продуктивности разработчиков, а тут уже нашли универсальную и главное простую, понятную, доступную каждому, неправильную формулу ценности худ. лит-ры. Шагайте лесом!

> в такой модели мне было бы приятно получать гонорары.

Каганову надо почаще посещать свой сайт http://lleo.aha.ru/na/

А я не хочу платить ментам - они меня ещё ни разу не защитили и вообще не понимаю, как они порядок поддерживают. Врачам платить не хочу - я практически не болею - не помню когда в больнице был в последний раз. А ещё эта.. на развитие науки отстёгивать не хочу - пусканут коллайдер - всем хана - зачем я за это платить буду... ну и так далее.

А для общественного блага иногда нужно и пододвинуться.

> Менеджеры до сих пор бьются на вопросом оценки продуктивности разработчиков, а тут уже нашли универсальную и главное простую, понятную, доступную каждому, неправильную формулу ценности худ. лит-ры. Шагайте лесом!

Тут согласен - стоит призадуматься. Но ведь и сегодня продаётся лучше всего ширпотреб. И предложенная модель этого не исправляет, но и требовать этого от неё, ИМХО, глупо - не для того она нужна. А нужна, чтобы сократить путь от производителя к потребителю. Вопрос культуры общества - это уже другой - более сложный вопрос.

нужно ввести налог на дыхание.

Вопрос не в том, что нужно бабло с людей под эту марку стричь. Возможно использовать уже имеющиеся в бюджете средства или выделить на это дело из уже имеющихся налогов. Тут главное принцип - деньги на это платят все, а пользуются некоторые.

> А по поводу того, что распределять не получится - туфта - мутим гос. сервак

Все, уже капец. На серваке запретят все кроме радио радонеж, очередь на закачку 3 мес, на выкладывание 6, кругом блат и мат.

> Все, уже капец. На серваке запретят все кроме радио радонеж, очередь на закачку 3 мес, на выкладывание 6, кругом блат и мат.

Ты не веришь в добро :(

PS Про сегодняшние реалии - может и соглашусь, но речь о "в будущем". И нельзя же по умолчанию считать, что государство всегда обманет и создано лишь для того, чтобы на народе паразитировать.. эдак мир придётся массовыми расстрелами спасать..

Я не против строгого соблюдения копирайтов. Только две просьбы. 1) Чтоб учебники были свободные. 2) Нахрен с линукса. Тоесть человек купил себе диск windows и пусть что хочет загружает и платит.

Аффторы этих произведений меня нисколько не волнуют.

Извените, я больше не буду материться.

> А для общественного блага иногда нужно и пододвинуться.

Причем, начать с себя и на этом же закончить. Проще говоря, тебе надо - ты и двигайся.

> А мне нравится - чем меньше посредников от творца к потребителю, тем лучше. Социализм рулит :)

За попытки уменьшить число посредников между творцом и потребителем (исключить из них государство) в СССР почему-то сажали с конфискацией и все сделки такого рода расценивались как спекулятивные.

Сколько уже было этих умников, которые предсказывали сначала отмирания театра когда появилось кино, потом - отмирания кино, когда появилось телевидение... В результате все живут и здравствуют, только заняли каждый свою нишу. То же самое, я думаю, будет и с бумажными книгами.

Еще один налог не нужен - кому это понравится, тем более в обязательном порядке! К тому же, налог платится _государству_, а не непосредственно авторам. Мне нравится другая идея (ее Столлман высказал, кстати :)) - усовершенствовать систему электронных платежей до такой степени, чтобы нажатием специальной кнопки на плеере можно было переводить любую сумму прямо на счет любимого исполнителя! :) Я бы с удовольствием регулярно платил бы небольшие деньги тем, чьи записи я слушаю бесплатно. Думаю, они бы от этого выиграли больше, чем от централизованной раздачи наших налогов.

Тут есть другая проблема - кто будет содержать "творца" пока он пишет книгу? Современная система эту проблему не решает. Система грантов как в науке могла бы помоч

>>Тут есть другая проблема - кто будет содержать "творца" пока он пишет книгу? Современная система эту проблему не решает. Система грантов как в науке могла бы помоч

Он может работать.

>Он может работать.

А нафиг тогда вообще платить? ;)

>За попытки уменьшить число посредников между творцом и потребителем (исключить из них государство) в СССР почему-то сажали с конфискацией и все сделки такого рода расценивались как спекулятивные.

Сажали за посредничество. Свою картошку и свой славянский шкаф ты мог продавать сколько угодно

> На серваке запретят все кроме радио радонеж

Хм, разве в УК еще нет статьи за разжигание маразма? :)

>А нафиг тогда вообще платить? ;)

в том то и вопрос. зачем мне читать произведение неудачника?

> Кто что думает по этому поводу?

У Каганова есть интересные мысли, но иногда его заносит. ;) Достаточно почитать, что он пишет про скутеры - это ваще кошмар.

По сабжу, идея дурацкая, даже обсуждать что-то сложно. Хотя бы потому, что никто такое реализовывать не будет, пока призрак коммунизма не воплотится во что-то реальное. Чтобы такое реализовать, нужно сначала всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей. Утопия, в общем.