Если 6 голубей, то возможно два варианта: 2x3 и 6x1. Но математик знает ответ, значит не подходит.

мда... в принципе понятно. сцуко тяжело быть ГСМ-ом

5x1 почему не подходят?

а, понял.

>Далее приятель говорит, что этой информации ему не достаточно, и тогда второй приятель уточняет, что дети разного(!) возраста. И только после того, как приятель узнал для себя эту важную деталь, ему стало всё ясно.
> Из этого вопроса и ответа следует очень тонкое умозаключение, а именно то, что число голубей было квадратом одного из чисел от 2 до 6, а именно 4, 9, 16, 25, 36. Почему? А потому, что только у квадратов чисел можно получить их произведение, когда оба множителя равны друг другу или не равны. Ещё раз перечитайте эту фразу, она логична и однозначна, а я продолжаю пояснять.

гусским языком же объяснено.

4 и 1 конечно же. Кто не понял - тот не математик.

Блин, я не математик =(

В условии задачи сказано только, что около скамейки n голубей, у двух сыновей возраст <7 и разный, причем age1*age2=n. Откуда приплетается заключение, что число голубей обязательно должно быть квадратом?

Предпоследнее предложение перечитывай в предыдущем моем коменте.

Хз, может уже было, но всё же:

Два математика, не достигшие пенсионного возраста, встретились после долгого перерыва. Приведем фрагмент их диалога:
- Ну, а дети у тебя есть?
- Три сына.
- А сколько им лет?
- Если перемножить, будет как раз твой возраст.
- (После размышления.) Мне этих данных недостаточно.
- Если сложить их возраст, получится сегодняшнее число.
- (Вновь после размышления.). Все еще не понимаю.
- Кстати, средний сын любит танцевать.
- Понял.
А Вы можете определить возраст каждого из сыновей?

Re^2: [обьясните] По мотивам удаленной задачи в General

Все равно непонятно, почему именно квадрат. Я так понимаю, что до уточнения, решение должно быть неоднозначным, т. е. количество голубей 4, 6 или 12. Но почему исключаются варианты 6 и 12 - неясно, они ведь тоже удовлетворяют решению.

Но они и после уточнения неоднозначны.

Re^3: [обьясните] По мотивам удаленной задачи в General

Если только из соображений того, что если есть условие, то оно должно быть значимым, то есть уточнение должно исключить неправильный вариант (2х2), и второе становится правильным (4х1), но это очень уж за уши притянуто.

Re^4: [обьясните] По мотивам удаленной задачи в General

И с какой радости их нужно исключить? Уточнение принесло совсем чуть-чуть информации, а именно, что A1!=А2 => 2х2=4 вариант выпадет. Но остаются ведь еще 4х1=4, 2х3=6, 1х6=6, 2х6=12 и 4х3=12, которые, строго говоря, подходят под решение. Наличие условия не предполагает автоматически его обязательную дейсвенность, оно может вообще не повлиять на решение задачи, будучи исключенным каким-либо другим условием, или, как в данном случае, сузить диапазон решений, но не определить его однозначно.

>Если только из соображений того, что если есть условие, то оно должно быть значимым, то есть уточнение должно исключить неправильный вариант (2х2), и второе становится правильным (4х1), но это очень уж за уши притянуто.

Там русским языком написано: данных недостаточно. Достаточно стало, когда уточнили, что они не ровесники. Какой из этого вывод? Подходило два варианта - с ровесниками и с разным возрастом. После уточнения выбрали второй.

Ладно над самой задачей затупить, но после чтения решения-то...

В условии написано:

>Теперь я знаю ответ на твой вопрос.

А если бы голубей было 6 или 12, он бы не знал.

>A1!=А2 => 2х2=4 вариант выпадет. Но остаются ведь еще 4х1=4, 2х3=6, 1х6=6, 2х6=12 и 4х3=12, которые, строго говоря, подходят под решение.

Строго говоря, ты нифига не понимаешь условия задачи. С какой радости человек, знающий сколько там голубей, будет метаться между 4, 6 и 12? Он не в состоянии их посчитать типа?

скока школьников, ё-маё.

Re^6: [обьясните] По мотивам удаленной задачи в General

Да, пожалуй что последняя фраза диалога утверждает, данных теперь достаточно, и тогда действительно остается только 4х1

> что A1!=А2 => 2х2=4 вариант выпадет

А чего это он вдруг выпадает? Для того, чтобы один считался старше другого, обязательна разность в возрасте больше одного года?

А вот это ты молодец!!!

>скока школьников, ё-маё.

Я в децкий сад хожу ваще-то.

>Для того, чтобы один считался старше другого, обязательна разность в возрасте больше одного года?

Толково. Вообще-то там всегда есть старший, будь они хоть близнецами.

Я в детстве пытался решать такое: решил большой начальник(падишах там какой, подробностей не помню) сэкономить на советниках, выгнав тупейшего из двух. Позвал их, и, сказав одному сумму 2х чисел, второму - произведение, потребовал назвать числа. Далее советники: -- Не знаю. -- И я не знаю. -- Тода я знаю. -- Ну, тогда и я знаю.

Задача та же -- найти числа.

4?

>А Вы можете определить возраст каждого из сыновей?

возможно я ошибаюсь, но здесь ответ не однозначен. Простейший пример - 1 5 7 и 1 6 7.

>Для того, чтобы один считался старше другого, обязательна разность в возрасте больше одного года?

Ну если у него гарем то необязательно =)

>возможно я ошибаюсь, но здесь ответ не однозначен. Простейший пример - 1 5 7 и 1 6 7.

в 35 математики на пенсию не выходят.

> Ну если у него гарем то необязательно =)

Это вообще к чему сказано было? Моя твоя не понимай.

>Это вообще к чему сказано было? Моя твоя не понимай.

Папа с мамой не рассказывали откуда дети беруться ? ;)

>Это вообще к чему сказано было? Моя твоя не понимай.

Он имел в виду, что женщине после рождения одного ребёнка, чтобы родить второго, нужно снова забеременеть и выносить его 9 месяцев.

Нет, не рассказывали, всё сам, всё сам...

Ну, если вспомнить, что где-то женщина родила KDE.. То-есть шестерню, а двойни -- и вовсе не в диковинку, тады ой.

>в 35 математики на пенсию не выходят.

а кто сказал, что они собрались на пенсию? Никто. Сказано - "допенсионного возраста". Значит, им может быть и по 21.

> Обьясните плз, товарищи математики.


В непринужденной обстановке выпивают француз (Ф), японец (Я) и русский (Р).

Ф. после бокала вина заявляет…
- У нас во Франции самая лучшая парфюмерная промышленность!
Я. после стопки саке заявляет…
- У нас в Японии самая лучшая электронная промышленность!
Р. после стакана водки заявляет…
- У меня друг есть, у него во-о-от такой член, лапка к лапке, перышко к перышку 32 попугайчика умещаются!

Ну естественно пауза…

Ф. после стакана саке заявляет…
- Ну есть у нас в промышленности недоработки в области упаковки…
Я. после стакана водки заявляет…
- Ну есть у нас в промышленности недоработки в области сборки…
Р. после бутылки вина заявляет…
- У меня друг есть, у него во-о-от такой член, лапка к лапке, перышко к перышку 32 попугайчика умещаются!

Ну и опять естественно пауза…

Ф. после стакана водки заявляет…
- Ну короче дрянь вся эта наша промышленность нового ничего…
Я. после бутылки водки заявляет…
- Ну короче дрянь вся эта наша электроника вся в Малайзии делается…
Р. после бокала вина заявляет…
- У меня друг есть, у него во-о-от такой член, лапка к лапке, перышко к перышку 32 попугайчика умещаются, но тоже, говорит, есть проблема…

Ф. , КАКАЯ!?!?!?
Я. , КАКАЯ!?!?!?

- Да, говорит, когда все попугайчики перышки начинают чистить, у 32-го лапка соскальзывает!

>сказав одному сумму 2х чисел, второму - произведение, потребовал назвать числа. Далее советники: -- Не знаю. -- И я не знаю. -- Тода я знаю. -- Ну, тогда и я знаю.

Степень задроченность мудрецов в таких задачах на решение арифметических ребусов неизменно поражает. Ну да ладно.

Ответ первого особой информации не несёт. Он мог бы знать, разве что услышав 2 или 3. Поправьте, если ошибаюсь.

Второй уже раскрывает ситуацию сильнее. Он знал бы, услышав простое число. Значит - не простое.

И тут первый "догадывается". Значит из всех имеющихся у него вариантов слагаемых был только один, дающий при произведении не простое число.

То есть их всего два было: правильный и 1+n (по-другому простые не получаются). То есть вариант 2+(n-1) уже будет правильным, а варианта 3+(n-2) попросту нет. Ну как нет, он совпадает с n+1.

То есть ему 4 назвали. И после ответа второго он понимает, что надо не 3 с 1 складывать, а 2 с 2.

Второй, услышав, что ответ нашёлся, просекает, что там была 4, и понимает, что именно выбрал первый.

А вот если первый соврал - кому голову рубить?

Да , невнимателен.

>>Для того, чтобы один считался старше другого, обязательна разность в возрасте больше одного года?

>Ну если у него гарем то необязательно =)

Внимание, секретная матоматическая формула: 9<12. А 7 ещё меньше.

Да ты что! Жаль, что по математике Нобелевку не дают, смело можно было номинироваться.

Подсказка:
-- Попробуйте найти такие две тройки x1, y1, z1 и x2, y2, z2, 
неоднозначно определённые, такие, чтобы их суммы и _произведения в 
промежутке_, ну, пусть от 20 до 63, были равны ... или во сколько у вас на пенсию там... ;)

@ddevil: у меня покамест 3 ответа получается: {1, 3, 9}, {1, 4, 16} и {2, 4, 8}, бум дальше думать

>или во сколько у вас на пенсию там

а ты не из мира сего?

я уже нагуглил ответ, но его можно получить только используя логику. А я обнажённой математикой пробовал, и вышло, что математическим подходом однозначности тут нет и быть не может.

"оффициальное объяснение - в топку. все гораздо проше и понятнее. итак
1x2=2
1x3=3
1x4=4
1x5=5
1x6=6
2x2=4
2x3=6
2x4=8
2x5=10
2x6=12
3x3=9
3x4=12
3x5=15
3x6=18
4x4=16
4x5=20
4x6=24
5x5=25
5x6=30
6x6=36
Принимая во внимание что после фразы "Произведение их возрастов равно количеству голубей возле этой скамейки". Математик не смог точно сказать возраст - отбрасываем все варианты где решение имеет однозначный вариант(то есть - если математик видел 15 голубей то он бы сразу сказал, что детям 3 и 5 лет, но он этого не сказал, потому что вариантов было несколько). убираем однозначные варианты(те у которых произведение не повторяется) и убираем так же варианты где у детей одинаковый вохраст и у нас остается только...
1x4=4
1x6=6
2x3=6
2x6=12
3x4=12
- "Теперь я знаю ответ на твой вопрос. " - это математик мог сказать только если видел 4 голубя. так как если бы голубей было 6 или 12 - он не смог бы дать однозначного ответа"

© kravcov

Решение не моё, друг решил.

> {1, 4, 16} и {2, 4, 8}

невозможно, произведение будет больше 60. И вообще, возрасты каждого из детей не будут превышать 10.

gotcha! {1, 5, 8}

>to jcd
 почти не из Вашего ;-)

>to beastie
 genau!

Как я люблю матеиатиков, что не знают о существовании дробных чисел =)

P.S. задача разрешима только в целых числах, что с учётом традиции считать возраст мелких с точностью до полугода - наводит на любопытные размышления.

ну разумеется только в целых... Не, ну можно конечно представить возраст полуторагодовалого дитяти в виде 3\2+0*i, но - смыслу?

Задачу решил сразу. А по ссылке, кстати, объяснение невнятное.