[гоблин] Разбор «Обитаемого острова»

>Учебка-сержант-дрочер-войнушка-почти-все-умерли-шок-потрясение не оно?

Не оно. Жанры разные.

>>Ты удобно проигнорировал профессиональные награды "Роты".

>Профессиональные - это другое. Спецэффекты во всяких Ларах Крофт профессионально сделаны, да.

Приз оператору - это не спецэффекты. Приз _лучшему фильму_ года - тем более.

> Это относится к тому, что его посмотрело много людей. И, видимо, им понравилось, раз они не отсоветовали другим ("Рота" была в лидерах по кассовым сборам довольно долгое время). И, снова в отличие от какого-нибудь "Самого лучшего фильма", получила приз за лучший российский фильм года и несколько профессиональных призов (оператору и еще кому-то). Так что Бондарчука можно считать врагом, но нельзя считать неумехой ;)

"Популярность" "Девятой рвоты" показывает лишь относительную эффективность рекламы в больших количествах. "Девятая рвота" - идеологический антисоветский фильм, который рекламировала вся пропагандистская машина нынешнего режима (и даже программа "Время"). В отличие от "Самого лучшего фильма", который просто еще один коммерческий проект. Профессиональные призы - из этой же оперы (а судьи кто?).

Фильм "Обитаемый остров" - изо всех сил тянут на антисоветскую критику, хотя сами Стругацкие писали совсем про другое - про процесс познания. (Ведь сами они были учеными!) Если вы возьмете книжку в руки, вы увидите, что главный герой пытается разобраться в окружающей действительности, и из кусочков наблюдений строит модель действительности. По мере накопления фактов модель приходится пересматривать, ведь действительность всегда сложна. Книга содержит несколько глав. Одна глава - одна модель. Фоном для повествования служит мир после ядерной войны. Вот только к СССРу это имеет такое же отношение как "выродки" проблеме мирового еврейства.

Бондарчук действительно пока ни одного хорошегно фильма не сделал. А его папаша сделал только один - "Судьба человека". И просто показательно запорол фильм по "Войне и миру" Толстого. И даже Тихонов в главной роли (и бюджет тогдашнего Мосфильма) кино не спас. Потому что эпизоды он снимать умел, а общей логики сюжета он построить не мог. Сынок видно в папашу пошел. Ошибки те же. Ну были бы они оба операторами - цены бы им не было. Но им же режиссерами быть хочется. Сравните "Войну и мир" Бондарчука и "Эскадрон гусар летучих". Что лучше? Вот именно.

>Если верить Гоблину, "Рота" - тоже дерьмо.

Верить, ё-моё. С "ротой" основная проблема в сюжете. Тут же пишут про развлекательную составляющую, которая и обеспечивает успех.

Так что дерьмо, скорее всего, будет разным.

>Однако, собрала денег и принесла автору славу. Так и здесь может получиться.

Бюджет очень уж велик.

> Гоблину можно только мультики озвучивать, в остальном он остроумнее чуть менее чем сериал "солдаты". Ну а единственный достойный вклад бундурчука в кинематограф - ролья князя Мышкина в Даунхаусе ;)

Осталь придумать, что можно делать скрывающемуся за ником kott. На лоре он адекватен чуть менее, чем обитатели дома-2 вместе взятые.

>Это очевидно. И не надо "верить" Гоблину, надо ее посмотреть и убедиться.

Есть мнение, можно не смотреть.

>99/100 посмотревших не знали, что это унылая бредовая копипаста с FMJ.

Фигасе фантазия. А что ж не со звёздных войн?

>По теме - Бондарчук чмо, урод и бездарь. Снять что-нибудь отличное от фееричного говна он не может в принципе.

Короче, стандартный российский кинодеятель.

>Много людей много всякой дряни сиотрят, к качеству это отношение опосредованное.

Фильмы делают для того, чтобы собрать денег. Для этого их должны смотреть люди. Поэтому качественный фильм - это тот, который смотрит много людей. А тот, который не смотрят - некачественный.

Речь, понятно, о стандартном прокате. Не о людях, умудряющихся получать деньги безвозмездно ради Великого Искусства.

>Фильмы делают для того, чтобы собрать денег.

Собрать денег и собрать много денег - вещи несколько разные. Для окупания артхауса и на пиво с воблой создателю сверх этого на самом деле не такой уж и широкий охват должен быть. Ameli, Interstate 60, Memento etc - вполне себе коммерчески успешные (в буквальном смысле - заработали больше, чем потратили).

>Для окупания артхауса и на пиво с воблой создателю сверх этого на самом деле не такой уж и широкий охват должен быть. Ameli, Interstate 60, Memento etc - вполне себе коммерчески успешные (в буквальном смысле - заработали больше, чем потратили).

Не видел их бюджетов-сборов, не знаю. Есть подозрение, что процент прибыли там совсем небольшой. Иначе бы весь голливуд за пять копеек снимал.

>Есть подозрение, что процент прибыли там совсем небольшой.

Да, и что? Осваивать многомиллионные бюджеты там не каждому дают, вот и кормятся, кто на трешаке, кто на узкой специализации (детективы там), а кто и на интеллектуалах^Wлицах с IQ>100. Нет бюджета -> нет пиара -> известность в узких кругах. Вот тут и выясняется, ху из ху - кто качественный, а кто на "посмотрел и забыл". А пропиаренные многомиллионники ясен пень хотяб за счет пиара вылезут, а если еще и режиссер клювом не щелкал и в фансервисе сечет, то вот они родимые лидеры проката.

>Иначе бы весь голливуд за пять копеек снимал.

А он и снимает. Там как бы не десять фильмов в год выходит, тысячи их. См. выше.

>>Есть подозрение, что процент прибыли там совсем небольшой.

>Да, и что?

То что невыгодно. Проще в банк положить. Или поснимать фильмов с большим бюджетом, где процент выше.

>>Иначе бы весь голливуд за пять копеек снимал.

>А он и снимает.

Ну да, лол, как я не заметил.

>Там как бы не десять фильмов в год выходит, тысячи их.

Имелась в виду не ситуация, когда денег не дают, а сознательный переход к мелким бюджетам.

> По теме - Бондарчук чмо, урод и бездарь. Снять что-нибудь отличное от фееричного говна он не может в принципе.

Как и Гоблен, как и ты.

>Как и Гоблен, как и ты.

Прежде всего - как ты. А с остальными смотреть надо.

>То что невыгодно. Проще в банк положить.

Процент как бы не настолько небольшой.

>Или поснимать фильмов с большим бюджетом, где процент выше.

1. Творческий зуд режиссера. На его изыски только в СССР могли себе деньги позволить потратить, бо не свои. В буржуйляндии же ему хрен много обломится. Разве что известный артхаусник, у которого уже есть определенная не очень маленькая аудитория. Да и то, с более-менее крупными проектами не сравнить.

2. На всех шварцнегеров и дикаприев со спилбергами не напасешься. На "кто все эти люди?" вряд ли народ ломанется.

3. БОльший бюджет - бОльший риск. На 1млн дефицит в 100тыс допустимый риск, на 100 же млн 10млн - сумма не маленькая.

>а сознательный переход к мелким бюджетам.

Как в любом бизнесе, бюджеты разной степени толщины - low-end, mid-range, hi-end. Буде в каком сегменте недостача конкуренции - пойдут туда. Так работают вещи.

> http://oper.ru/news/print.php?t=1051603528

Это тот Гоблин? Оказывается, он не только петросян, но и лжец и демагог. Над сюжетом романа в статье глумится не меньше, возможно, чем Бондарчук.

>>То что невыгодно. Проще в банк положить.

>Процент как бы не настолько небольшой.

А насколько?

>1. Творческий зуд режиссера.

Речь не про режиссёров, а про производство фильмов в целом. Там больше продюсер решает.

>2. На всех шварцнегеров и дикаприев со спилбергами не напасешься.

Ну, Федя вон и без дикаприев бюджет тратить умеет.

>3. БОльший бюджет - бОльший риск.

Речь о статистике. Типа: в среднем фильмы бюджета Х дают У% прибыли.

>Как в любом бизнесе, бюджеты разной степени толщины - low-end, mid-range, hi-end. Буде в каком сегменте недостача конкуренции - пойдут туда. Так работают вещи.

Угу. А прибыли-то, прибыли где выше? Знаток вещей обязан оперировать цифрами.

>А насколько?

Ну, например:

Memento
Budget US$4,500,000
Gross revenue United States:
$25,544,867
Worldwide: $39,665,950

Amelie
Budget €11,400,000[1]
Gross revenue $173,921,954 (worldwide)

т.е. выгоднее всех звездных войн по процентам :)

>Ну, Федя вон и без дикаприев бюджет тратить умеет.

В советской России - советские дикаприи.

>Речь о статистике. Типа: в среднем фильмы бюджета Х дают У% прибыли.
>Угу. А прибыли-то, прибыли где выше? Знаток вещей обязан оперировать цифрами.

По больнице - одинаковые. Рынок десу.

>Ну, например:

>Memento ...

>Amelie ...

>т.е. выгоднее всех звездных войн по процентам :)

Круто. Осталось выяснить, какая там картина в целом, и определиться, стоит ли считать бюджет в 11,5 млн евро "копеечным".

>>Ну, Федя вон и без дикаприев бюджет тратить умеет.

>В советской России - советские дикаприи.

В роте-то? Да уж, сплошные. И в данном шедевре больше видна федина любовь к музыке, чем всё остальное.

>По больнице - одинаковые. Рынок десу.

Разрешите вам не поверить. Я всё ещё вижу, что снимают в Голливуде.

>Круто. Осталось выяснить, какая там картина в целом, и определиться, стоит ли считать бюджет в 11,5 млн евро "копеечным".

The Dark Knight

Budget $185 million[1]
Gross revenue $973,565,000[1]

The $140 million budget for Iron Man

I Am Legend

Budget $150,000,000
Gross revenue $584,015,483

Как-то так. Да и не называл я их "копеечными", хотя да, лучше бы подешевле фильмы назвать.

>В роте-то? Да уж, сплошные.

Под дикаприями все дорогое понималось, а в роте приличные эффекты, хватает более-менее известных актеров, на 9млн больше вряд ли сделаешь.

>Разрешите вам не поверить. Я всё ещё вижу, что снимают в Голливуде.

Что из этого смотрено:

>http://en.wikipedia.org/wiki/2008_in_film
?

>The Dark Knight

>I Am Legend

И? Всё, что меньше - копейки? Так у нас тогда вообще сплошной "артхаус", лол. Там, кстати, разницы - всего 1 порядок.

>Да и не называл я их "копеечными",

Как это? А кто "затраты на пиво" рассказывал? А потом - вот такие примеры.

> хотя да, лучше бы подешевле фильмы назвать.

Да, лучше бы. Правда их много надо, чтоб зависимость увидеть. Но и для пары -тройки -- есть там что-нить тыщ за 200-300?

>Под дикаприями все дорогое понималось

А, ну дык это-то будет. Не артхаус какой жеж.

>Что из этого смотрено:

>http://en.wikipedia.org/wiki/2008_in_film

Из десятки в основном.

Если там есть примеры "сверхприбылей" малых бюджетов - можешь смело ткнуть. А так беглый осмотр показывает, что фильмы перечислены "правильные", не на 5 рублей сделанные.