Опубликованы лучшие фильмы всех времён и народов

Я тебе отвечу, почему искусство - звёздные войны. Помимо конечно великолемных актёров типа Харрисона Форда, Марка, Фишер, сэра Алека Гиннеса, отличной музыки и спецэффектов, помимо харизматичных персонажей, помимо хорошего здорового юмора, там есть очень неоднозначные герои. Вот ты, к примеру замечал, что Бен Кеноби и Йода, которые обычно считаются "добрыми персонажами" предлагают сделать Люку тоже самое, что и Император - убить собственного отца. Но в отличии от Императора, "хорошие" скрывают от Люка - кто его настоящий отец. Они всегда действуют по плану: цель оправдывает средства, и плевать если на этом пути придётся пожертвовать многими хорошими людьми, например друзьями Люка. Вопрос: осталась ли цель таковой, которой была и раньше, или осталась лишь злоба и жажда мести, желание отомстить ситхам? Так ли джедаи отличаются от тех, с кем боролись? Люк же до конца верит в "добро" отце и не ошибается. Или эвоки. Которые благодаря дружбе и храбрости, вооружённые дубинками и камнями, победили "легион отборных имперских солдат". Так что есть добро и зло? Что может сделать дружба, даже когда не осталось никакой надежды? Вот основная мысль этого фильма. К эпизодам 1 - 3 это не относится и их можно не смотреть. Но 4 -6 это классика, и с этим ничего не поделаешь.

> http://balancer.imhonet.ru/rates/all/?type=3&sort_by=rates_own&page=1

Да, фильм «Стена» точно для тебя. ;)

> Ты адекватен? Ты как, интересно, сравниваешь разные жанры? Нравится/Не нравится?

Замысел, игра, работа режисёра, и, конечно, общие впечатления.

В целом - думаю, да, нравится/не нравится.

А как ты сравниваешь что лучше, например, протухшее мясо или свежие овощи? Точно так же: свежесть, вкусовые качества, способность удовлетворить голод. И не важно что это два совершенно разных продукта, тем не менее, один из них по ряду критериев может быть лучше, а другой хуже. Ведь вопрос не стоял: сравнить боевики, или лучшие комедии. Вопрос стоял - лучшие фильмы всех времён и народов.

2Wedge_Antilles

+1024

>Не согласен: http://balancer.imhonet.ru/rates/all/?type=3&sort_by=rates_own&page=1

Спасибо. вспомнил еще об одном замечательном фильме - "Тот самый Мюнхгауен" - это я бы вообще сделал обязательным для получения среднего образования.

Ну таковы законы жанра. Тарковский велИк. А как тогда быть с Гайдаем? Ни тебе глубокой философии, ни смолы в глотке. Имхо, гораздо проще показать в кадре кадило и высосать из этого пальца эссе на два часа. Не есть ли лишь это поза?

Речь не только о кино. Вот песни Билана, быть может они тоже рождаются на свет в муках. Может Дима, дрожа и с судорожью, вкладывает всю душу в них. Какое право мы имеем относить его творчество тем не менее к говну? А вот обколовшийся Кобейн, как выяснилось в соседней теме, гений.

>смотреть, должно быть сложно

Почему? Зачем?

У английского лорда спрашивают:

- Почему нож нужно держать в правой руке, а вилку в левой?

- Потому что так труднее кюшать

прочитай Дюну, открой для себя истинную неоднозначность.

нет, ну если бы то же сказал про Властелин Колец, я б еще понял, но увилеть плюрализм в ЗВ...

>>Просто смотришь и отдыхаешь душой.

>Охуенный критерий. От всей души желаю, чтобы ты (и такие как ты) сдох.

Понимаеш, .. для того чтобы отдыхать душой смотря фильм, по крайней мере мне, нужны по крайней мере следующие вещи хороший замысел, хороший сценарий, хорошая игра, хорошая режиссура. Иначе не отдых душой, а опорожнение желудка получается. Хотя до опорожнения не доходит, конечно. Чаще, просто выключаешь и всё.

Что тебя смущает в этом критерии, озлобленный анонимус?

>>смотреть, должно быть сложно

>Почему? Зачем?

смеялсо. мне как раз и не ясно, что там сложного, я как раз и говорю, что НАВЕРНОЕ его смотреть не легко,- раз уж многие не могут осилить. лично для меня Тарковский - это отдых, отдых для .. ну пусть для души.

Ну что Властелин? Ну это классика, с этим не поспоришь. Но вот где герои воистину неоднозначны - это ведьмак.



Особенности произведения

Цикл «Ведьмак» относится к жанру эпической фэнтези, но по общей стилистике заметно отступает от «канонов» этого жанра. Вместо чёткого разделения добра и зла, Сапковский рисует картину жестокого средневековья, в котором ведется борьба народов и государств. Автор не выводит никакую из сторон более симпатичной и явно положительной, а описывает ужасы войны и ксенофобии. При этом Сапковский нередко прибегает к описанию натуралистичных сцен насилия.

Одним из основных конфликтов в произведении является борьба эльфов, краснолюдов (дварфов) и дриад против теснящей их цивилизации людей. Эльфы, традиционно положительные в фэнтези-произведениях, в мире Сапковского предстают высокомерной, вымирающей расой, по степени жестокости и ненависти к инородцам ничуть не уступающей людям. Отряды эльфийских партизан-"белок" наводят ужас на крестьян, разрывающихся между страхом перед эльфами и страхом перед наказанием за помощь им.

Главные герои постоянно оказываются между двух огней, не пытаясь выбрать сторону.

В произведении присутствует ярко выраженная любовно-романтическая линия, мастерски описаны любовные сцены. Важная особенность — своеобразное чувство юмора, местами переходящее в отчётливую сатиру на злободневные проблемы. Все персонажи описаны удивительно реалистично.

Для того чтобы стать классикой, эти все мысли ещё нужно как минимум показать и продумать. Проиграть варианты. А всё что ты назвал, можешь увидеть абсолютно в любом блокбастере или аниме. Но это не классика, это говно.

> Вот ты, к примеру замечал, что Бен Кеноби и Йода, которые обычно считаются "добрыми персонажами" предлагают сделать Люку тоже самое, что и Император - убить собственного отца.

Как фильм в котором лицемерное говно выставляется за доброту (причём такими убогими приёмами, как противостояние с отмороженным супер-пупер гопником с гигантской планетой-волыной убивающим всех с особой жестокостью, а потом насилующим трупы) может вообще претендовать на звание хорошего _фильма_?

Это не хороший фильм, это раскрашенное и припудренное, но всё то же говно на лопате aka отличный супермега на стотыщьмильёнов _блокбастер_.

// Это не значит, что мне этот фильм не нравится. Для меня он в своё время был светом в царстве убогого совкового во 100 крат более лицемерного гнилья. Этот фильм действительно содержит хороших персонажей, пудру и краски, но в фундаменте под ними всё то же маркетинговое говно.

> для того чтобы отдыхать душой смотря фильм, по крайней мере мне, нужны по крайней мере следующие вещи хороший замысел, хороший сценарий, хорошая игра, хорошая режиссура

Однако без непротиворечивого и ненадуманного сюжета это ничего не значит. Более того, это и есть два основных критерия хорошести фильма.

> А всё что ты назвал, можешь увидеть абсолютно в любом блокбастере или аниме.

Назови на вскидку хоть одно аниме учащее лицемерию на уровне звездаков.

>Что тебя смущает в этом критерии, озлобленный анонимус?

Меня смущает, что примерно такими же критериями руководствуется моя тётя. Она говорит, мол, вот нравится мне Филипп Киркоров. Он такой красивый, высокий, выходит на сцену всегда в красивых костюмах, поёт песни о самом прекрасном чувстве на земле, на свой лад повторяя сонеты Петрарки к Лауре. Т.е. она тоже отдыхает душой, сопереживает, всхлипывает и т.д. А что ваши современные рок-певцы - дратые джинсы, хриплый голос, аморальное поведение на сцене.

>нужны по крайней мере следующие вещи хороший замысел, хороший сценарий, хорошая игра, хорошая режиссура

Мне кажется, что все эти вещи лежат в техническом слое. Ну то есть как рецепт. Берём красивую тёлку, мощный саунд, хорошего продюсера, костюмера и т.д. и получаем качественный "продукт" (в случае шоу-бизнеса "проект").

Опять же, как определить "хороший сценарий"? Вот мне не нравится, как Дали в "Предчувствии гражданской войны" изобразил сиську. Имею ли я право сказать: "Да, Сальвадор, картина хороша, но вот сиська - это пипец. Лучше ты её перерисуй". Я думаю, нет. Как же, как же, ведь это задумка художника. Почему же мы позволяем делить сценарии на плохие и хорошие.

Прошу прощения, за заносы в музыку и изобразительное искусство, но мне в последнее время кажется, что кино не есть искусство, а есть именно что "продукт".

> Назови на вскидку хоть одно аниме учащее лицемерию на уровне звездаков.

Анонимус, ты меня совсем за человека не считаешь. Мало того, что я не назову тебе аниме, я ещё и признаюсь, что звёздные войны я смотрел только один раз лет 5 назад все сразу (ну те что были). И не увидел там, кто кого учит лицемерию. Так что не ко мне вопрос. Погляди сам на каникулах и всё увидишь. А сейчас спать тебе уже пора, завтра на уроки.

У меня пятидневка

Совершеннейший бред.. как минимум..

>я смотрел только один раз лет 5 назад все сразу (ну те что были).

Это называется не смотрел, а так, глянул.

>Кстати, кто ту наезжает на IMDB?

ЛОРовские анонимусы и туда добрались?

>А где Тарковский? Нашлись блин знатоки, считающие, что лучший фильм - тот, который чаще крутят, и в который тупому быдлу легче вьехать.......

А чО, у нас на раене Тарковского не крутят.

Все фильмы в топ-3 ИМХО не то что бы УГ, но и не шедевры.

Мой топ-3 импортных фильмов.

1. Криминальное чтиво. 2. Отчаянный. 3. Много чего.

Топ наших фильмов составить затрудняюсь, т.к. отличных фильмов очень много.

Если взять "российские" то последовательность будет такова.

1. Бумер. 2. Брат. 3. Много разных фильмов начиная со "Жмурки" и заканчивая "Мама не горюй."

З.Ы. Да, такой у меня примитивный вкус...

Да, из "Звездных войн" впечатлил больше всего 3-й эпизод.

> там есть очень неоднозначные герои

Это называется "синдром поиска глубинного смысла" (подробности на луркоморье). Страдающий данной формой помешательства поциент способен найти смысл даже в ониме и русском репе, ибо тема борьбы бобра с ослом настолько въелась в моск, что пребудет с нами вовеки, даже при полном отсутствии хоть каких-либо отголосков сей борьбы (и даже вообще в отсутсвие всякого смысла принципиально) в созерцаемой картинке. Увы. Именно поэтому мы все умрем. Так-то.

> Меня смущает, что примерно такими же критериями руководствуется моя тётя.

Тут как всегда вопрос - для кого оно, искусство? Если для тёти - то это её право, всхлипывать под Киркорова. Это её выбор, и как бы я ни относился к Киркорову, я не могу сказать ей ни слова против. Во первых, очевидно, она старше меня, во вторых, кто я такой. Правда, если бы это был ровесник, то я бы сказал почти наверняка.

> Мне кажется, что все эти вещи лежат в техническом слое. Ну то есть как рецепт. Берём красивую тёлку, мощный саунд, хорошего продюсера, костюмера и т.д. и получаем качественный "продукт" (в случае шоу-бизнеса "проект").

Я согласен. Я затрудняюсь привести более-менее объективный критерий. Смотрел недавно (года пол назад) очередной американский боевик (там сюжет такой.. мать с младенцем убегают от кучи вооруженных людей, тип сидит на лавочке, ест морковь, мать пробегает мимо него, он кидается её спасать. Выясняется, что этот ребёнок рождён для того чтобы быть донором сенатору.. в общем, анонимус выше(тот, который про "звездаки" рассуждал) назвал бы его очень глубокомысленным и учащим "лицемерию", я полагаю.. так, сюжет, может ты смотрел, название не помню), ну так вот, фильм снят отлично на мой взгляд. Актёры более-менее (на сколько там вообще можно судить ибо играть негде по большому счёту по моему). Сценарий хороший. Снято, опять же, просто захватывающе. Мы с женой так и просидели перед экраном, очень динамично, ещё и ребёнка туда засунули. Продукт хороший на мой взгляд. Но вот душой я не отдыхаю. Скорее всего дело в замысле.. там его кот наплакал просто. Хотя сюжет есть.

То есть я к чему. Я не могу привести критерий кроме вышеприведённых. Пожалуй, надо было учится на драматурга или философа или кого-то в той степи, чтобы рассуждать на эту тему более профессионально. Я могу сказать, что душой не отдыхаю, и думаю, это верно.

>1. Бумер. 2. Брат. 3. Много разных фильмов начиная со "Жмурки" и заканчивая "Мама не горюй."

Спасибо, пополнил расстрельный список.

> Спасибо. вспомнил еще об одном замечательном фильме - "Тот самый Мюнхгауен" - это я бы вообще сделал обязательным для получения среднего образования.

Да, есть такое дело. Меня всегда завораживала финальная сцена: "Дело в том, что время на Земле и на Луне летит неодинаково. Там - мгновения, тут - века".

Капча mapmon выглядит почти как map moon.

> 1. Бумер. 2. Брат. 3. Много разных фильмов начиная со "Жмурки" и заканчивая "Мама не горюй."

+1 пополнивший расстрельный список.

> +1 пополнивший расстрельный список.

Жмурки - классный стеб, на самом деле. ;) Вот чего я никак понять не могу, так это того, как могут нравиться бумер и жмурки одновременно.

> 1. Бумер. 2. Брат. 3. Много разных фильмов начиная со "Жмурки" и заканчивая "Мама не горюй."

> З.Ы. Да, такой у меня примитивный вкус...

Ничего личного, вкус здесь ни при чем. Это скорее биография или психология.

Смотрел и приведённых Брат и Бумер. Жмурки не смотрел, записал в список по брату и бумеру как лучшим фильмам времён и народов :)

ЗЫ. Насчёт списка я шучу. Он не расстрельный. Я думаю, что по нему надо будет в сибирь посылать, лес валить, залото добывать опять же.. а расстреливать - это убытки. Человек должен окупить себя.

> Человек должен окупить себя.

Пополнил расстрельный список (не боись, не тобой, а Alex_A_V). Иногда расстрелять все-таки экономичнее. Есть люди, полезность которых ВСЕГДА отрицательна, при ЛЮБОМ использовании.

>Спасибо, пополнил расстрельный список.

Бгага. Собственно такая реакция некоторых поциентов и ожидалась.

О, еще один поциент!

З.Ы. Специально для вас (поциенты) не стал приводить свой топ советских фильмов, чтобы не создавать когнитивного диссонанса в неокрепших умах.

>Жмурки - классный стеб, на самом деле. ;) Вот чего я никак понять не могу, так это того, как могут нравиться бумер и жмурки одновременно.

Надеюсь, что не только одни анонимус понял, что Жмурки - это стеб. Да плюс к тому с таким набором актеров почти любой фильм может стать как минимум неплохим. Вот кстати не знаю одному ли мне Михалков-актер нравится намного больше чем Михалков-режиссер.

А Бумер... Тоже вот когда сказал одному челу, мол глянь Бумер. Он сказал, что типа это про русских бандитов? Типа нафиг-нафиг, т.е. он мыслил также как и поциенты пополнители расстрельных списков (наверное и Преступление и наказине тоже не читали, там же какой-то студент-гопниг старушку топором, а потом на зону.

На самом деле словами трудно описать, это нечто из области чистого исскуства, с одной стороны фильм не о чем, с другой стороны с первого раза наизусть запоминаешь.

Да, про "Мама, не горюй" забыл. Это ИМХО вообще такой твор закос под "Карты, деньги, два ствола", с нашим колоритом правда, чем собственно и берет.

>ЗЫ. Насчёт списка я шучу. Он не расстрельный. Я думаю, что по нему надо будет в сибирь посылать, лес валить, залото добывать опять же.. а расстреливать - это убытки. Человек должен окупить себя.

О! Да мне просто несказанно повезло! Но волноваться надо бы тебе, так как, надеюсь, знаешь из биологии, внутривидовая конкуренция самая жесткая и "посылатели лес валить" сначала будут посылвать друг друга, до других очередь дойдет потом...

>не боись, не тобой, а Alex_A_V)

Даже и не знаю, радоваться или наоборот...

> Бгага. Собственно такая реакция некоторых поциентов и ожидалась.

Ай ты наша умничка, прочитал на лукоморье про поциентов? И про кащенитов? И мнишь себя теперь крутым кащенитом? Ути-пути какие мы крутые. Первый курс? Или второй? Дом2 из принципа не смотришь, что б не быть таким как все, хотя очень хочется?

Но это хорошо, что не смотришь, если книжки умные будешь читать вместо дома2, а не на лоре сидеть, то, вполне возможно, станешь человеком.

>Ай ты наша умничка, прочитал на лукоморье про поциентов? И про кащенитов? И мнишь себя теперь крутым кащенитом? Ути-пути какие мы крутые. Первый курс? Или второй? Дом2 из принципа не смотришь, что б не быть таким как все, хотя очень хочется?

Бгага. Для твоего сведения. Луркморье не читал ни разу. Курс уже первый и второй (как и последний) давно были. Дом-2 смотрю с самого начала.

>Но это хорошо, что не смотришь, если книжки умные будешь читать вместо дома2, а не на лоре сидеть, то, вполне возможно, станешь человеком.

Бгага. Может рискнешь обменятся списком прочитанной литературы?

А мне не из наших К-Пекс на ум приходит (раз 30 смотрел), наши - широкий спектр.

Челюсти, Индиана Жонс... одного поля ягоды.

Кста, ничего из Стенли Кубрика, ни одного советского фильма, в общем, ничего из того, что можно смотреть больше одного раза

>прочитай Дюну, открой для себя истинную неоднозначность.

Прочёл, но вот только скучная она, "Дюна".

> Продукт хороший на мой взгляд. Но вот душой я не отдыхаю. Скорее всего дело в замысле.. там его кот наплакал просто. Хотя сюжет есть.

Фильм называется Shoot 'Em Up http://www.imdb.com/title/tt0465602/ и является чистым стебным боевиком в котором нет ничего кроме экшена и юмора, но их хватает на пару десятков боевичков поменьше.

Смеешься с первых минут и до конца фильма, драйв такой что отсутствующий сюжет не провисает ни на секунду. Вот тут я действительно "отдыхал душой".

Это я к тому, что этот фильм - именно крайность отсутствия сюжета и избытка экшена. В этом и замысел, его основная идея.

P.S. Рейтинг imho полная лажа, т.к. предлогает сравнивать несравнимые вещи.

P.P.S. Пересмотреть что ли Крестный Отец и досмотреть Побег ... ? Когда смотрел - не вставило совершенно. Не люблю фильмы-биографии. =(

+1 скучно и imho совершенно неинтересно. Читал давно, фильм так полное УГ.

Ну imho в каком-то виде это продолжается и в 1-3. Imho идея там в том, что чтобы быть настоящим джедаем нужно жертвовать чувствами к близким. Тут то Скайвокеры традиционно и ломаются. Т.е. добро есть, но оно нифига не белое и пушистое.

Фтопку, твоя жизнь прожита не зря если ты посмотрел все рекомендованные тебе фильмы, и принес метан стране.

>Пополнил расстрельный список (не боись, не тобой, а Alex_A_V). Иногда расстрелять все-таки экономичнее. Есть люди, полезность которых ВСЕГДА отрицательна, при ЛЮБОМ использовании.

+1

>Да, фильм «Стена» точно для тебя. ;)

Гениальный альбом, гениальный фильм. Так что сарказм твой мимо цели :)