Сертифицированные инженеры. Нужность сертификации в России

> Ну "рога и копыта" тоже нуждаются в услугах IT-специалистов, и что самое главное, они за это готовы платить деньги. Так почему нет? Не всем же работать в IBM

ПТУ, товарищи. ПЭ-ТЭ-У. один год. при некоторой усидчивости по выпуску можно смело идти админить и рога и копыта и оба вместе взятые. и иметь свою денюжку. большего не нужно.

// wbr

>ПТУ, товарищи. ПЭ-ТЭ-У.

Ну зачем же так? Многие "рога и копыта" потом становятся "Рожищами и Копытищами" inc. Так что тут не надо такого пренебрежения, все начинают с малого.

Ну смотри, так получается, что я участвую где-то в 1-2х интервью в неделю, соответственно, просматриваю довольно много резюме. Для меня сертификат означает, что человек как минимум не сидел на заднице, а чему-то пытался научиться и даже уже успешно что-то сдал. Это плюс сам по себе. Потом, все-таки на курсах чему-то учат, что-то показывают, по крайней мере что-то отложилось. Это тоже плюс. Так что я скорее приглашу на интервью того, у кого есть бумажка. А там, в разговоре, становится понятно, что по чем. Курсы и бумажка - это хорошо. Да, не обязательно, да не гарантирует. Но зачем пренебрегать?

>Ну смотри, так получается, что я участвую где-то в 1-2х интервью в неделю, соответственно, просматриваю довольно много резюме. Для меня сертификат означает, что человек как минимум не сидел на заднице, а чему-то пытался научиться и даже уже успешно что-то сдал. Это плюс сам по себе. Потом, все-таки на курсах чему-то учат, что-то показывают, по крайней мере что-то отложилось. Это тоже плюс. Так что я скорее приглашу на интервью того, у кого есть бумажка. А там, в разговоре, становится понятно, что по чем. Курсы и бумажка - это хорошо. Да, не обязательно, да не гарантирует. Но зачем пренебрегать?

omg, шаман выразил всю мою идею

> Ну зачем же так? Многие "рога и копыта" потом становятся "Рожищами и Копытищами" inc. Так что тут не надо такого пренебрежения, все начинают с малого.

1. из рогов-и-копыт лишь единицы вырастают в средний а тем более крупный бизнес. подавляющее большинство так и остаётся в пределах своей планки. это если повезёт и не прогорят. и, кстати, вполне довольны своей судьбой.

2. за ррррраз и готово! никто не растёт. это процесс, который требует времени, которое в свою очередь исчисляется годами. если контора действительно растёт - растёт и персонал, в том числе и админ. или же находят нового админа.

3. рогов-и-копыт - как грязи. не понравились один - ушёл к другим. если есть хоть чуть-чуть начальных знаний да опыта - без денежки не останется. можно долгими годами слоняться по мелким конторам и чувствовать себя вполне хорошо.

// wbr

IT во многом - обслуживающий персонал. Очень многое формализовано, очень многое стандартизировано. Именно за тем, чтобы IT-специалистом мог стать не гений. 90% задач для IT примитивны.

Кстати, из 2х кандидатов, один из которых асоциален но в чем-то крут, а второй наоборот, я выберу второго. Ибо натаскать по технике можно и все равно придется. А вот привить навыки общения с народом - нет. Да и по опыту могу сказать, что асоциальный человек чаще считает что он на 100% прав и упирается рогом ("поставлю слаку, отстаньте от меня"), что очень плохо сказывается на работе в целом.

> Кстати, из 2х кандидатов, один из которых асоциален но в чем-то крут, а второй наоборот, я выберу второго. Ибо натаскать по технике можно и все равно придется. А вот привить навыки общения с народом - нет.

А проверки на социальность в ИТ-сертификациях нет. За два хода пришли к тому о чем я говорил в посте на который отвечает пост перед тем постом на который отвечает данный пост -

**наиболее важные критерии ортогональны тем качествам которые подтверждаются наличем сертификата**

>Да и по опыту могу сказать, что асоциальный человек чаще считает что он на 100% прав и упирается рогом ("поставлю слаку, отстаньте от меня")

Есть и такой опыт -- весь отдел делает напряженно работу, на протяжении нескольких недель делает. Ассоциальный -- "пшли вы ф пень, я вам не обезьяна" -- конечно его заставляют и он без интузиазма делает то же что и другие по "по технике". Проходит время, эту работу надо повторить, асоциальный, не напрягаясь, делает то что до этого делал весь отдел почти месяц за один вечер. Причем, самое удивительное в этой истории то что чел как спец изначально был никакой, с нулевыми знаниями.

С чего это? Я знаю множество приятнейших людей со всем спектром сертификатов. Наличие или отсутствие сертификата и соцнавыки вообще не пересекаются.

> Повторюсь - важны не просто практические навыки, а унифицированные, надёжные практические навыки. Как нужны не просто гвозди, а гвозди конкретного диаметра и длины, как и специалисты нужны не просто какие попало, а стандартные, встраиваемые в выбранную инфраструктуру предприятия.

Поясни о каких специалистах идёт речь? Если говорить про IT-область, то я себе представляю возможность стандартизации и определённую полезность сертификатов для сисадмина или рядового кодера. Для архитектора уже как-то не очень, а для Research отдела требование сертификатов уже как-то даже смешно звучит, отбирают их туда точно не по ним. То есть, обобщение, помоему, неправильно.

Кроме того, хотя ты и охаял как идиотский, аргумент про стоимость получения сертификатов, но таки ведь и в самом деле, в России стоимость их получения достаточно велика, по некоторым позициям может составить пару-тройку месячных зарплат даже квалифицированного специалиста, тем более для молодого выпускника. Получается, чтобы иметь сертификат ему надо получить работу, а чтобы получить работу иметь сертификат?

У нас обычно сертификаты получают за счёт работодателя, а наличие сертифицированных специалистов нужно фирме не ради стандартизированности, а ради статуса какого-нибудь там золотого партнера кого-нибудь.

То есть, в России работодатель, который сразу отсеивает кандидатов без сертификата, рискует не закрыть вакансии. В России, да и в СНГ вообще, пожалуй. За рубежом я не работал, поэтому не совсем в курсе как там и с доступностью сертифицирования и отношением работодателей.

вот я тупой.

> С чего это? Я знаю множество приятнейших людей со всем спектром сертификатов. Наличие или отсутствие сертификата и соцнавыки вообще не пересекаются.

так я и написал, что ортогональны (а не разнонаправлены) ... то есть не коррелируют друг с другом наличие сертификатов и твой главный критерий.

Шаблонный подход вообще зло. Но наличие сертификата при прочих равных играет на руку соискателю.

Да, я понял уже :-)

> Но наличие сертификата при прочих равных играет на руку соискателю.

Безусловно. Плюсы есть как для соискателя, так и для работодателя. Просто мне показалось, что тот анонимус склонен как-то слишком большое значение придавать необходимости сертификатов. Или я его просто не понял.

>Повторюсь - важны не просто практические навыки, а унифицированные, надёжные практические навыки. Как нужны не просто гвозди, а гвозди конкретного диаметра и длины, как и специалисты нужны не просто какие попало, а стандартные, встраиваемые в выбранную инфраструктуру предприятия.

>Бумажка (в идеале) гарантирует, что знания именно такие, какие ожидаются от любого обладателя такой же бумажки. В ещё более идеальном случае - что этих знаний не больше, чем полагается носителю бумажки.

>А как раз образование не гарантирует стандартности. Тогда как наиболее уважаемые формы сертификации её кое как всё же обеспечивают. Конечно же было бы замечательно и образование унифицировать, но для этого надо как минимум коррупцию устранить.

Ты наверное очень сильно напрягаешься. Съезди-ка в отпуск. И на предмет депрессии проверься у специалиста.

Думаю что сертификаты важны. Известный сертификат означает что ты знаешь то, что тебе положено.

Для примера: я хочу взять админа по redhat. Даю объяву. Приходят ко мне два человека. Один с сертификатом от redhat, другой без. Остальное примерно одинаково (опыт например). Претендуют на одну и ту же зарплату. Какого ты возьмёшь? Сертификат "в тему".

Я возьму того, который с сертификатом. Почему? Потому что вероятность того, что он знает то что мне нужно выше. Просто потому что кроме того, что он опытен (по условию задачи), он ещё и прослушал курс где знания более-менее структурированы. Повторение - мать учения. Плюс к тому, на курсах дают грамотные решения известных и часто встречающихся задач. Ну и "общий уровень образованности" относительно концепций, заложенных в сисетму, тоже повышается.

Итого, я почти наверняка получу хорошего специалиста.

А во втором случае - бабка на двое гадала. Может то что я у него спросил он и знает, а вот шаг влево, два шага в право и уже начнёт изобретать велосипед и приделывать к нему квадратные колёса.. хотя всё уже давно изобретено и колёса круглый гораздо удобнее квадратных.

Примерно так.

> Ты наверное очень сильно напрягаешься. Съезди-ка в отпуск. И на предмет депрессии проверься у специалиста.

у какого специалиста - сертифицированного ?

> Я возьму того, который с сертификатом. Почему? Потому что вероятность того, что он знает то что мне нужно выше. Просто потому что кроме того, что он опытен (по условию задачи), он ещё и прослушал курс где знания более-менее структурированы.

я чаще видел обратное - специалисту получить сертификат некогда и не особо надо, а вот те, кто не может найти нормальную работу или неуверен в себе - сертифицируются :-).

> А во втором случае - бабка на двое гадала. Может то что я у него спросил он и знает, а вот шаг влево, два шага в право и уже начнёт изобретать велосипед и приделывать к нему квадратные колёса..

то есть на сертификаты надо полагаться когда ты сам оценить квалификацию не в сосотоянии. согласен, требование сертификата в этом случае обеспечит некий минимум квалификации и адекватности нанимаемого.

> я чаще видел обратное - специалисту получить сертификат некогда и не особо надо, а вот те, кто не может найти нормальную работу или неуверен в себе - сертифицируются :-).

вобще от сертификата к сертификату зависит. еще фактор - сертифицируются те кому надо пройти через какую нибудь бюрократию типа трудовой иммиграции.

>>>Вообще, я всю жизнь считал и продолжаю считать, что важны знания, а "бумажки" даже если они и подтверждают эти знания, все равно остаются лишь бумажками...

Бумажки бумажками но грамотный сантехник так и останется грамотным сантехником ( отличным хорошим но сантехником ) БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ.

Хотя образование бывает разное ...

>Кстати, из 2х кандидатов, один из которых асоциален но в чем-то крут, а второй наоборот, я выберу второго. Ибо натаскать по технике можно и все равно придется.

перевод:
мы продаём время инженера Газпрому за 5000 евро в месяц(это дохера бабла)

инженеру мы платим 300 евро(это мало бабла)

заказчик об этом не знает... он-то заплатил 5000 и хочет отодрать инженера по полной... при этом он хочет, чтобы инженер не называл его дебилом, так как заплачено дохера бабла.(заказчик дебил по определению, т.к. платит 5000 евро, но конечно, тот кто заключил контракт имеет откат 1000 евро, но он не заказчик, он просто ворюга ;) )

инженер за 300 евро напрягаться не хочет, тут мы видим противоречие... устранение противоречия достигается через уменьшение жадности и сокращение лишнего менеджмента

p.s. это всё в качестве тролинга, чтобы веселее было

видишь ли, мы смотрим немного с разных позиций. Насколько мне известно, ты работаешь в очень крупной компании, а я нет. Я думаю что твой отдел больше чем вся моя компания. В таких компаниях (где ты работаешь), как правило не так много времени на детальный отбор кадров.

А вот у меня времени достаточно... Хотя у меня не малое предприятие.

Но большинство у нас составляют маленькие фирмы, где сотрудников не так много. И есть возможность проверить многих.. Да и идет не так много народа... так что, можно проверить человека и с сертификатом и без.

>Но зачем пренебрегать?

Никто и не пренебрегает. Просто выбор идет на равных. В малом бизнесе и так денег мало, особо не поэкспериментируешь...