LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

дайте ссылочку об экономической модели опен-соурс


0

0

Надо написать доклад по экономике (предмет такой в школе), думаю про опенсоурс никто больше писать не станет, вот и решил соригинальничать (+ может учила нифига не поймет и ничего критиковать не станет), тем более, что тема свободная. подскажите, пожалуйста, где модно что-нибудь на эту тему прочитать, желательно покороче и пояснее (ну и на русском, желательно).
заранее благодарю.


Ответ на: комментарий от anonymous

>А?

Про лор - это ко всему прошлому сообщению, оно довольно ершистое, защитного характера.

>Всего лишь пытался понять смысл слова "благо", но не получилось.


Удивлен, что смысл вам не знаком. На определении понятия "экономическое благо" строится курс микроэкономики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Благо_(экономика)

>В форумах, когда собеседников пять-десять и все — спецы, легче сказать финальный тезис, а потом в диалоге, опускаясь вниз, найти точку несогласия.


Хорошее замечание, как-то об этом не думал раньше.

>Модель развития СПО вытеснит ППО там, где СПО вообще может разиваться.


Неполное определение, считать-то "победность" в чем? Вытеснит, я так понял, значит - полностью заместит? Или же это значит - отберет больше 50% конечных пользователей? Мы ведь, я так понял, в количестве конечных пользователей считаем, судя по наличию фактора-делителя "их выгоды" и способности "выбирать в нише".

Ок. Примем предполагаемый второй вариант: победит - заберет более 50% пользователей.
Обоснование этого вывода у вас идет от самого крепкого к самому шаткому, однако нет ни одного абсолютно верного утверждения:

>1. СПО и ППО в одной нише не уживаются.


1. Опять же, не совсем понятно, что значит "уживаются", но во всех, пришедших мне в голову значениях, смысл утверждения не абсолютен. И запускаются на одной платформе и сосуществуют в рамках одного функционального программного комплекса (wine + что-то, закрытые драйверы + Linux), если не GPL (и производные), то и вовсе используются как части друг друга.

>2. Что останется в нише выбирает пользователь.


2. Две ниши: работа, дом. П. П. Петров на работе будет использовать то, что дал ему работодатель. Дома - что ему выгоднее, даже если ему выгоднее иметь совместимость с рабочим местом =) Да и СПО не на столько выгодно, на сколько это представляется, если выгоду считать стандартно, то есть: полученное - затраченное. См.п.4.

>3. Пользователь выбирает то, что для него выгоднее.


3. У вас очень рациональный пользователь. Не то, что мой =))
В общем случае верно.

>4. СПО для пользователя выгоднее.


Совсем спорно. Материально - да, и то далеко не всегда: если программное обеспечение рассматривать исключительно в рамках затратного подхода, то валовые затраты на владение будут почти одинаковыми, и уж точно одного порядка. При небольшой разнице (в затратах! при равном фунционале) в пользу СПО, допустим, предприниматель сменит работникам базовую платформу. Работникам, конечно, не пофиг, но их мнение учтено в затратах =)
Что мы имеем у конечных пользователей дома? А имеем мы совсем другой уровень мотивации выбора ПО, где вместо прямых затрат первую скрипку играют вообще все издержки, связанные с эксплуатацией ПО, а вместо прямой отдачи - совокупность удовлетворенных потребностей (к слову сказать, это и есть разница между бизнесом и экономикой). Вот здесь у СПО совсем никаких шансов, из-за принципиально различных подходов. Если у коммерческого ПО - "что хочешь, средний пользователь, мы все сделаем, только заплати" , то у СПО - "хочешь, выскочка, - делай сам". Как результат у первого - усредненные характеристики, у второго - одновременно хреновые показатели как издержек, так и удовлетворенных потребностей, более того, связаны они еще более интересно, потому как издержки здесь не опосредованы разработчиком ПО, а системно связаны с потребностями, и уменьшение одних показателей издержек производит рост других и одновременное увеличение неудовлетворения. Понятно, почему?
Эту проблему сообщество СПО попыталось решить довольно шизофреническим нагромождением, внедрив механизм конкуренции в среду, где конкурировать не за что. Было бы понятно, если бы этому был придан статус социального соревнования, вроде "самый полезный дистрибутив человечества" с соответствующим престижем, "статусным капиталом", но нет, разработчики СПО с упорством, достойными лучшего применения, копируют конкурентные модели капитализма. Это, в принципе, понятно: в капиталистическом обществе не только материальные, но и социальные ценности другие. И просто факта, что ты самый полезный и лучший не хватает ни разработчику ни потребителю, поэтому и создана псевдоэкономическая бизнес-модель, где пользователь претворяется потребителем, а разработчик - продавцом.Это я про псевдокоммерческие дистрибутивы. Неплохой, кстати, материал для курсовой, топикстартеру на заметку =))
Поэтому, переходя к: "=> везде, где СПО и ППО делят одну нишу, будущее за СПО.", вынужден снова не согласиться. Если это станет выгодно предприятию, определенно будет переход на СПО, однако СПО никогда не станет так же выгодно СРЕДНЕМУ (а это и значит больше 50%) конечному пользователю, как ППО. СПО же среди конечных пользователей так и останется выгодно только тем, чьи потребности крайне сложно удовлетворить "усредненному" ПО.

malices_gossips ★★★
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Сначала маленькие ответы. Я чуть-чуть перевернул их порядок:

> Две ниши: работа, дом.

Вот тут у нас разные определения для "ниши". Я про задачи, которые должно решать ПО. Например: офисный пакет, распознавание текста, муз. проигрыватель, графический редактор и т.д.

> Опять же, не совсем понятно, что значит "уживаются"

Не могут мирно сосуществовать. И свободные и проприетарные программы развиваются за счет своих пользователей. Чем их, пользователей, больше, тем быстрее рост. Предела насыщения нет. Нет пользователей == смерть.

Т.е. Две программы в одной нише обречены воевать за пользователя, иначе сдадут в развитии и потеряют оставшихся.

> Примем предполагаемый второй вариант: победит - заберет более 50% пользователей.

Давай пока так :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

А теперь самое спорное :)

>4. СПО для пользователя выгоднее.


Сначала пару моментов:

> Если у коммерческого ПО - "что хочешь, средний пользователь, мы все сделаем, только заплати" ... у СПО - "хочешь, выскочка, - делай сам"


Здесь, похоже, очень большое несогласие :) Я считаю, что "что хочешь, средний пользователь, только заплати" это И про СПО.

Кроме того, в отличие от ППО, в СПО нет монополии разработчика (можешь платить основному разработчику, найти фрилансера или сделать сам, т.е. заплатить себе), следовательно ниже цена за реализацию фичи на заказ. (1)

И наконец, в некоторых случаях в ППО могут просто отказать по политическим соображениям: Эта фича в продукте А будет на руку конкурентам нашего продукта Б. (2)

> внедрив механизм конкуренции в среду, где конкурировать не за что


За пользователей :) В предыдущем сообщении я описал, что значат пользователи для программ.

> пользователь претворяется потребителем, а разработчик - продавцом


Еще одно несогласие :)

Во-первых, все "разработчики" используют то, что пишут. Как только перестают использовать программу, перестают в неё писать (нет смысла).

Во-вторых, все пользователи могут стать "разработчиками". Препятствий нет. Даже не нужно быть программистом, достаточно найти одного, платить ему и говорить, что хочешь.

Т.е. в СПО пользователь и разработчик по сути одно и то же. Даже не так. Тут все пользователи, просто одни активные, а другие еще нет.

В след сообщении я попытаюсь сравнить СПО и ППО с точки зрения пользователя

anonymous
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Cравнение СПО и ППО с точки зрения пользователя :)

Я опять напишу результатами. Но сперва "стенд":

Пользователь (не программист), для решения своих задач ищет ПО. Перед ним два идентичных продукта, с одинаковыми функциями, с одинаковым интерфейсом, с одинаковой установкой, с одинаковой скоростью работы. Все одинаково, только одно свободное, а другое проприетарное.

Такого не бывает, но эта нереальность нужна для того, чтобы убрать все помехи от закрытых форматов, локинов, откатов, привычек пользователей и т.п. Оставить только то, что определяется моделью разработки. Результат будет бесполезным на практике ;), но очень весомым в прогнозировании.

Сравниваются: установка, заделка бага, заделка дырки, реализация фичи, поддержка.
Параметры: скорость, цена. А также как они меняются с ростом числа установок (большая компания).

(Тут будут сноски, некоторые на предложения из предыдущего сообщения.)

## Установка ##
Цена: + в СПО. Больше машин, больше плюс.
Скорость: == (одинаково) (тут и дальше мелочью типа времени на перевод денег, на оформление бумаг покупки я пренебрегаю)

## Заделка бага ##
Тут два варианта: а) не мешает (ждем, пока оно само) б) мешает и приносит убытки. (платим за скорость)
Цена: а) == (бесплатно) б) + СПО (см. 1)
Скорость: а) == (медленно) б) == (быстро)
С ростом числа установок ситуация не меняется.

## Заделка дырки ##
Это как бы баг, который мешает, но к нему особое отношение, так как они и там и там чинятся быстро и сами.
Цена: == (бесплатно)
Скорость: == (быстро)

## Реализация фичи ##
Опять два варианта: а) не нужна особо (ждем) б) нужна очень (платим).
Но фичи, в отличие от багов, появляются в новых версиях, а в ППО они в основном платны. (3)
Цена: а) + СПО (см. 3) б) + СПО (см. 1, 3)
Скорость: а) == (медленно), но см. 2 => + СПО б) == (быстро), но см. 2 => + СПО
С ростом числа машин плюсы СПО в цене увеличиваются, в скорости не изменяются.

## Техподдержка ##
В СПО можно: а) приобрести отдельно или б) платить за помощь каждый раз себе или спецу
В ППО она входит в стоимость.
Цена: а) + ППО б) ???
Скорость: а) == (быстро) б) ???
С ростом числа компов плюс ППО в цене увеличивается.

Итого: Только по техподдержке, ППО впереди, но это за счет большего провала в приобретении.

Вроде бы все этапы отметил. Опять же, нельзя этот вывод переносить на настоящие продукты -- там куча "однако", но эта сила притягивает пользователей к СПО, как большие сиськи притягивают парней к девушке: остальным приходится сильно напрягаться, чтобы быть с "большими сиськами" хотя бы на равных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

> Если это станет выгодно предприятию, определенно будет переход на СПО, однако СПО никогда не станет так же выгодно СРЕДНЕМУ (а это и значит больше 50%) конечному пользователю, как ППО

Я понял в чем у меня тут возможен просчет :) Но предлагаю перейти к его обсуждению, когда все предыдущие пункты вывода будут улажены :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

> СПО никогда не станет так же выгодно СРЕДНЕМУ (а это и значит больше 50%) конечному пользователю, как ППО

Поцчему это вдруг?

> Что мы имеем у конечных пользователей дома? А имеем мы совсем другой уровень мотивации выбора ПО, где вместо прямых затрат первую скрипку играют вообще все издержки, связанные с эксплуатацией ПО, а вместо прямой отдачи - совокупность удовлетворенных потребностей (к слову сказать, это и есть разница между бизнесом и экономикой). Вот здесь у СПО совсем никаких шансов, из-за принципиально различных подходов. Если у коммерческого ПО - "что хочешь, средний пользователь, мы все сделаем, только заплати" , то у СПО - "хочешь, выскочка, - делай сам".

Хочу чтобы мой SCSI-сканер 1998го года в винде работал. Кому платить?

Хочу чтобы мой ноут с OEM виндой (он даже без болванки с виндой шёл) понимал, что мой ноут с широким экраном и карточка может работать с wifi-g сетями. Кому платить?

Хочу compiz-подобную среду для винды. Не отдалённо похожее говно, а именно подобную. Кому платить?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.