если у тебя меньше 4 гигов ОЗУ, то ставь 32битный дистрибутив

если возникает такой вопрос, ответ однозначен: Microsoft Windows XP SP3.

// wbr

>ответ однозначен: Microsoft Windows 2000 SP4


fix для надёжности.

>если возникает такой вопрос, ответ однозначен: Microsoft Windows XP SP3.

Что за чушь? Правильный ответ: Microsoft Windows Vista Ultimate.

>ответ однозначен: Microsoft Windows 2000 SP4

ну если он вышел то да, SP4.

// wbr

> Что за чушь? Правильный ответ: Microsoft Windows Vista Ultimate.

ответ неправильный. если вам работать то XP. если все остальное - Linux, Vista, MacOSX, DR DOS и иже с ними.

// wbr

У меня 4 гб ровно.
Просто ставил другу на ноут год назад 64-битный дистр.
Выглядел куда более сыро.

>ну если он вышел то да, SP4.

сто лет назад вышел

openSUSE 11.0 x86_64

сейчас из нее пишу, хоть и памяти всего гиг. Разницы с i386 версией в плане функционала абсолютно никакой, набор приложений идентичен, все собрано из одних и тех же сорцов

У меня 4 Гб, и я бородат.

>У меня 4 гб ровно.

Если хочешь стабильности -- x86, если хочешь помочь допиливать x86_64 -- x86_64.

> Если хочешь стабильности -- x86, если хочешь помочь допиливать x86_64 -- x86_64.

А чо у нас в стабильности числится? Бинарные быдлофлешь, скайп и жаба, известные своей глючностью? Виртуалки и вендософтопускалки, что не отстают?

Смешные вы, особенно JB доставляет своими категоричными изречениями, знать не зная про 893 метра ОЗУ и костыли.

x86_64, в чем-то почувствуешь прирост производительности.

ПРирост в том, что не будешь тратить время на выше упомянутый скайп и флеш?