LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[потреотизм][жж]«Исповедь технократа»

 


0

0

Что такое ракета, которая пролежала 25 лет в хранилище? А это средний возраст нашей крылатой ракеты. Все ракеты находятся в ампулах. Топливо залито уже в двигатель. Пуск, начинает работать пороховой заряд, потом двигатель, и она полетела. В ампуле есть резинки, которые сгнили. Там образовались пузырьки воздуха, из-за которых уже произошла разгерметизация. Двигатель запускается, пузырек попадет в топливо, попадает в камеру сгорания, и двигатель глохнет, ракета падает там, где ее запустили. Страна не заказывает ни ракет, ни самолетов. Мы видели, на чем мы сейчас воевали в Абхазии, Грузии и Осетии. Это самолеты возрастом 40-50 лет. Какое же это «оружие победы», если летчик летит вслепую? У него нет ни картографии, ни современной «решетки». Такой самолет очень мало может находиться в воздухе, поскольку потребляет чудовищное количество топлива. Чтобы летать по карте, привязанной к GPS, летчик идет в магазин, покупает GPS, приматывает его себе на коленку скотчем, летит и бомбит по этому заморскому GPS. Это позор.

И далее по тексту (осторожно много букв): http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/774/22.html

Если кто располагает информацией: в оборонке действительно всё так плохо? Комментарии весьма неоднозначные к самой «статье». Простите за боян, обнаружил материал совсем недавно.

Ещё немного цитат:

Надо дать свое, президентское, указание, чтобы за три года заменили способ сжигания топлива. Мир сегодня сжигает 40-45%, у нас же — 18-20%. Мир стремится выйти на 60% КПД, а мы идем только на 22%. То есть 1 к 3.

...

Американцы сейчас вложили огромные деньги в создание двигателя из минимального количества деталей: 2 моноколеса, турбина, двигатель, и полетели. Наша ракета сейчас стоит миллион долларов, у американцев — 200 000 долларов.


>Если кто располагает информацией: в оборонке действительно всё так плохо? Комментарии весьма неоднозначные к самой "статье". Простите за боян, обнаружил материал совсем недавно.

В общем в статье правильно написано, только уж слишком автор передергивает. В ВПК плохо, но покупка 7 тополей и 30 танков в год - это смешно. Однако ресурс старой техники ещё есть, да и модернизация в принципе проводится (хоть и слишком медленно). Так что паниковать не надо.

anonymous
()

Читал я етот длиииинный плач Ярославны. На ньюсленде было большое обсуждение. Народ сходится во мнении, что это немножко непрофессионально написано. То есть, человек знает много умных слов, но комбинирует их в полную бессмыслицу.

Кстати, в качестве утешения, наш министр обороны недавно сказал, что США -- это единственная ядерная страна мира, которая не может изготовить ни одной новой ядерной боеголовки. Поскольку не может производить ни оружейного плутония, ни урана. Все для этого существовавшее оборудование не использовалось много лет, и сейчас уже существует только в виде ржавого металлолома. :)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

В США периодически мелькают новости в стиле "новые самолеты русских уделывают наших в 100 раз", "угроза надвигается, армия в упадке". А по сути это означает "конгресс, дай денег".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

В самом деле? Хорошо бы, если бы это именно так и оказалось, ещё лучше, если бы подобная ситуация сложилась бы, также, и у всех остальных имеющих..

MiracleMan ★★★★★
()

>Такой самолет очень мало может находиться в воздухе, поскольку потребляет чудовищное количество топлива. Чтобы летать по карте, привязанной к GPS, летчик идет в магазин, покупает GPS, приматывает его себе на коленку скотчем, летит и бомбит по этому заморскому GPS. Это позор.

неужели на GPS свет клином сошёлся? надо утешить автора, что межконтинетальные ракеты наши в спутниках не нуждаются и даже буран без них как-то сел

dimon555 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dimon555

> неужели на GPS свет клином сошёлся? надо утешить автора, что межконтинетальные ракеты наши в спутниках не нуждаются и даже буран без них как-то сел

Ты не заметил, он вообще-то про бомбардировочную авиацию говорил. Есть две общие черты у Бурана и межконтенинтальных ракет: на них нет летчиков, и они не разыскивают цель для бомбежки. :)

А впрочем, да. Даже собаку Путина уже к ГЛОНАССУ подсоединили. :)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> модернизация в принципе проводится

Проводится только попил бабла и обновление танка через покраску. Всё. Никаких новых технологий, никаких технологических частей, занимающихся модернизацией техники. Смешно: российские танки которыми обладали грузины были оснащены израильской и польской электроникой (факт неоспоримый показанный много раз в новостях). Польша и Жидостан — великие военные электронщики XX1 века?

> Так что паниковать не надо.

А что паниковать? Если нас захватят САСШ, у нас будет свободный мелкий и средний бизнес. Если ЕС, у нас будет культура, настоящий социализм и отличная почва для развития мелкого бизнеса. Если Китай, у нас расстреляют всех ублюдков торгующих наркотой и всех коррупционеров.

Какие же убытки понесёт страна в связи с её полным захватом одной из перечисленных сторон — для меня туманно. Единственное что приходит на ум — в результате гражданской войны развязанной старой властью против новой может умереть много ни в чём не повинного народа.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

> Кстати, в качестве утешения, наш министр обороны недавно сказал, что США -- это единственная ядерная страна мира, которая не может изготовить ни одной новой ядерной боеголовки. Поскольку не может производить ни оружейного плутония, ни урана. Все для этого существовавшее оборудование не использовалось много лет, и сейчас уже существует только в виде ржавого металлолома. :)

Ну конечно. В законсервированной лаборатории САСШ оборудование делавшее ХЧ плутоний всё проржавело насквозь, а тем временем в России оборудование стоящее в лучшем случае в ангаре без окон, в лучшие времена производившее плутоний минимально необходимой чистоты всё как новое, только покрасить и педальные тяги заменить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dimon555

> неужели на GPS свет клином сошёлся?

Ну да, конечно ГЛОНАСС. Но увы, если транспортное средство ездит не по рельсам, то ставить его не рекомендуют. Осталось проложить воздушные рельсы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>А впрочем, да. Даже собаку Путина уже к ГЛОНАССУ подсоединили.

Учитывая, что сегодняшняя погрешность этой системы - 15 метров (Глонасс-М), то ВВ свою цобагу моджет обнаружить в скоров времени в корейском супчике "посинтхан". =)

T-Rand
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>Кстати, в качестве утешения, наш министр обороны недавно сказал, что США -- это единственная ядерная страна мира, которая не может изготовить ни одной новой ядерной боеголовки. Поскольку не может производить ни оружейного плутония, ни урана. Все для этого существовавшее оборудование не использовалось много лет, и сейчас уже существует только в виде ржавого металлолома. :)

Эм, звучит это, мягко говоря, весьма глупо. Страна, ежегодно тратящая миллиарды на ВПК, не может содержать в достойном состоянии данные объекты? Попахивает 4.2.

T-Rand
() автор топика
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>США -- это единственная ядерная страна мира, которая не может изготовить ни одной новой ядерной боеголовки. Поскольку не может производить ни оружейного плутония, ни урана. Все для этого существовавшее оборудование не использовалось много лет, и сейчас уже существует только в виде ржавого металлолома. :)

http://science.compulenta.ru/225560 Стоимость пректа составляет примерно 300 миллионов долларов. Планируется, что в течение ближайших 30 лет, начиная с 2011 года, Национальная лаборатория в Айдахо должна будет производить по пять килограммов плутония-238 в год. Произведенный плутоний будет служить топливом для самых разнообразных устройств, начиная со спутников и заканчивая космическими зондами, расчитаннными на сверхдальние полеты. Тем не менее, лишь половина произведенных батарей будет предназначаться NASA, остальное послужит целям "национальной безопасности".

koTuk
()
Ответ на: комментарий от T-Rand

По-аглицки читаешь?

http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE49R7ST20081028

"Currently, the United States is the only declared nuclear power that is neither modernizing its nuclear arsenal nor has the capability to produce a new nuclear warhead," Gates said.

Кстати, Россия свой арсенал обновляет, если слушать того же Гейтса.

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от koTuk

Коллега, это не оружейный плутоний, это плутоний для батарей. И кроме того, пять килограмм в год -- это ты шутишь, что ли? :)
У Гейтса была программа разработки оружейного плутония и обновления арсенала. Но Конгресс ее зарезал.

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>это плутоний для батарей.

Не буду рыть инет - думаю сам с легкостью найдешь что из Pu-238 легко получается оружейный плутоний Pu-239.

koTuk
()

>Что такое ракета, которая пролежала 25 лет в хранилище? А это средний возраст нашей крылатой ракеты. Все ракеты находятся в ампулах. Топливо залито уже в двигатель.

У нас почти не осталось ракет с ампулированными ЖРД. Основная ставка уже много лет на РДТТ.

>Мы видели, на чем мы сейчас воевали в Абхазии, Грузии и Осетии. Это самолеты возрастом 40-50 лет.

Су-25 принят на вооружение в 1981-м году. Даже позже, чем аналогичный американский A-10 1972-го года.

>Какое же это "оружие победы", если летчик летит вслепую? У него нет ни картографии, ни современной "решетки".

У стратегической авиации вполне адекватные срадства навиагации уже десятки лет. И инерционные, и спутниковые (хотя последние лет 10 с ГЛОНАСС было фигово из-за неполноты спутниковой группировки, сейчас эта ситуация исправляется).

У Су-25 с навигацией, действительно фигово. Но по такой концепции он строился. Чрезвычайная простота и дешевизна. Чистый дневной штурмовик. Надо отметить, что такая концепция себя очень хорошо оправдывает не только у нас, но и в Европе. Когда в 1991-м бомбили Ирак, тупой примитивный и дешёвый «Ягуар» показал себя намного более успешным и живучим, чем дорогущий и наворочаный «Торнадо».

Но тут - безусловно прокол. Ночные штурмовики нам нужны. И они есть, тот же Су-25Т/Су-39. Но, как это часто в последние годы только в единичных экземплярах.

Немного ситуацию скрасят Су-34, которые, наконец, пошли в серию, там есть всё, но это машина несколько другого класса, промежуточная между штурмовиком и ударным истребителем.

>Такой самолет очень мало может находиться в воздухе, поскольку потребляет чудовищное количество топлива.

Во-первых, это «чудовищное» - десятки процентов, даже не разЫ. Во-вторых, это, опять же, разница в концепции. Су-25 проектировался под близкое расположение к линии фронта и моментальный подскок. Поэтому у него и скорость 984км/ч против 704 у A-10, и скороподъёмность 60м/с против 30м/с. Американцы же свой A-10 изначально затачивали под барражирование. Соответственно, сделали машину с немного худшими лётными данными, с меньшим и худшим бронированием, но получили боевой радиус в 460км против наших 300.

Но на практие оказалось, что барражированием A-10 всё равно не занимаются...

>Американцы сейчас вложили огромные деньги в создание двигателя

Э... Если возвращаться к той же авиации, то чудес не бывает. Многие, например, восхищались американскими авиадвигателями. Ух, какие экономичные! Но, вот, потребовалось им сделать машину универсальную, неприхотливую, тяговооружённую. F-22. Да, много лет было много совершенно фантастических головокружительных цифр. Но подходит время обсуждения её экспорта. И что мы видим на офсайте?

http://www.lockheedmartin.com/products/f22/f-22-specifications.html

Опаньки! Да у него перегоночная дальность с ПТП 1600 миль. Меньше 3000км. Даже наши перетяжелённые Су-30/Су-35 и то до сих пор на 3500 летают на одних внутренних баках.

И сухая масса у F-22 потяжелела как-то с волшебных 12-14 тонн до более реальных 19,7...

В общем, меньше веры рекламе, больше критического подхода... Правда, в обе стороны. А то сейчас всё чаще и про отечественную технику такого, бывает, завернут... Не иначе, как у американцев учатся :)

>Наша ракета сейчас стоит миллион долларов, у американцев — 200 000 долларов.

Наши эквивалентные ракеты всю жизнь стоят примерно вдвое дешевле американских :) И что там у них 200 тыс. ныне стоит? Малютка. типа AIM-9? Так наши Р-73 менее 40 тыс. стоят :) Хотя дальнобойнее и маневреннее.

Уже ракеты средней дальности в США от $500 тыс., самые дешёвые крылатые ракеты - от миллиона.

...

И, кстати, наверное от великого умения строить дешёвые и надёжные двигатели американцы запускают сейчас свои «Атласы 5» на советской разработки ещё двигателях РД-180 :)

...

Короче, проблемы у нас есть, но не в тех (и/или не совсем тех) местах, что были процитированы. По ссылке же не ходил :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В США периодически мелькают новости в стиле "новые самолеты русских уделывают наших в 100 раз", "угроза надвигается, армия в упадке". А по сути это означает "конгресс, дай денег".

Да, именно так. Сейчас их ВПК в крайне запущенном состоянии. Да, выделяются триллионы уже, но «осваиваются» они так, что нам и не снилось. То гайки в Ирак по $80 тыс. за штуку отвезут, то зарплаты обслуживающему персоналу миллионные ставят... В итоге на собственно НИОКР и производство нишиша не остаётся. Особенно, учитывая, сколько они в той же Америке стоят...

В результате в космос летать почти разучились, последние тяжёлые перехватчики (F-14) сняты с вооружения без замены, закрыт целый ряд перспективных проектов, типа того же «Команча», военных лётчиков самый большой дефицит за всю историю (все бегут на гражданку, а первого попавшегося негра из Гарлема даже в такой ситуации сажать в кабину в Штатах не спешат), F-22 поставили в серию только потому что уже совсем было глупо резать законченный проект. F-35 развивают исключительно в надежде срубить бабло с его продажи за рубеж. Что там ещё... F-117 с вооружения тоже сняты и тоже без адекватной замены. В Югославии расстреляли запасы крылатых ракет настолько, что спешно пришлось переделывать половину ядерных ALCM-86B в -86C...

В общем, тоже там всё далеко не так блестяще, как на рекламных постерах :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В ВПК плохо, но покупка 7 тополей и 30 танков в год - это смешно.

В общем, да. 7 тополей в год при сроке службы 21 год - это 147 активных ракет. Не фонтан, но, во-первых, не так уж мало (в Китае, например, количество МБР оценивается около сотни), тем более, что «Тополь» - далеко не единственная наша ракета. Хотя на фоне тысяч носителей времён СССР - уже бледновато. Но, повторюсь, не полная катастрофа...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>У нас почти не осталось ракет с ампулированными ЖРД. Основная ставка уже много лет на РДТТ.

Поделки их МИТ-а не настолько массовы, хоть и выпускаются давно. Основные состовляющие СЯС таки жидкостные ракеты. Особенно на море.

>Су-25 принят на вооружение в 1981-м году. Даже позже, чем аналогичный американский A-10 1972-го года.

Так нельзя сравнивать. А-10 американцы модернизировали, наши же грачи неизменны с момента создания. Небольшое количество всяких Су-25СМ и прочего не в счет.

>Немного ситуацию скрасят Су-34, которые, наконец, пошли в серию, там есть всё, но это машина несколько другого класса, промежуточная между штурмовиком и ударным истребителем.

Для замены су-24 не катит в таких количествах. Да и вообще сомнительная машина, созданная на волне "популярности" ОКБ Сухого в верхах. Им лишь бы деньги выбить. И не истребитель, м не штурмовик ни разу, зато туалет есть.

>F-22

И всё же лучший истребитель в мире, только цена велика. И его уже много в войсках.

>А то сейчас всё чаще и про отечественную технику такого, бывает, завернут... Не иначе, как у американцев учатся :)

Вот грамотному пиару нашим ещё учиться, учиться и учиться, как завещал великий. Ибо современный пиар просто ужасен, набор слов вроде "инновационный, не имеющий аналогов в мире, сверхсовременный, секретный...". Вон, по новостям Ка-52 суперновейшим назвали - ну хоть бы что поумнее придумали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да и вообще сомнительная машина, созданная на волне "популярности" ОКБ Сухого в верхах.

Эта машина была разработана ещё при СССР :) И тогда же была запланирована к серийному производству...

>Вон, по новостям Ка-52 суперновейшим назвали - ну хоть бы что поумнее придумали.

Для России - действительно суперновейший :) А в мире - вопрос очень спорный. Новее его, действительно, нет :D AH-64D - это 1975-й год. К тому же, это другая, крайне узкоспециализированная концепция. В Югославии его вообще применить не рискнули, в Ираке в 2003-м, наконец, решились, но с таким результатом, что в нынешнем виде его на передовой применять снова уже не рискнут :)

Кто в нише универсальных ударных вертолётов новее Ка-52? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Сейчас их ВПК в крайне запущенном состоянии.

Нам бы такую запущенность.

>то зарплаты обслуживающему персоналу миллионные ставят

А у нас на заводах просто некому работать.

>последние тяжёлые перехватчики (F-14) сняты с вооружения без замены

По простой причине, что они не нужны. Это нам надо миг-31 чтобы просторы прикрывать. Для ПВО у них F-22, для авианосцев наверно F-35.

>целый ряд перспективных проектов, типа того же «Команча»

Насчет перспективности команча можно спорить, только что в играх засветился.

>F-22 поставили в серию только потому что уже совсем было глупо резать законченный проект

Просто конкурентов нет, потому торопиться не надо. У кого там пятое поколение намечалось на момент приема раптора?

>F-117 с вооружения тоже сняты и тоже без адекватной замены.

Ну ударный самолет, да ещё и первый стелс. Утюг с плохими летными данными. Если верить рекламе, то раптор с jdam вполне его заменит.

>В общем, тоже там всё далеко не так блестяще, как на рекламных постерах :)

Да, у всех есть проблемы, но до нас им далеко :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Эта машина была разработана ещё при СССР :) И тогда же была запланирована к серийному производству...

Ну может быть:) Но при СССР кроме су-34 наверняка планировали много чего ещё в серию пустить. А сейчас Погосян сотоварищи правят бал в авиационной отрасли, и конкурентов не видно.

>Для России - действительно суперновейший :) А в мире - вопрос очень спорный. Новее его, действительно, нет :D AH-64D - это 1975-й год. К тому же, это другая, крайне узкоспециализированная концепция. В Югославии его вообще применить не рискнули, в Ираке в 2003-м, наконец, решились, но с таким результатом, что в нынешнем виде его на передовой применять снова уже не рискнут :)

Ну тут я скорее про подачу новости. Как-то дешево и пошло, надо аккуратнее. А то даже обычному обывателю от слов "новейший и не имеющий аналогов в мире" плохо становится. А вертолет и правда интересный. Осталось узнать, как они с ми-28 вместе буду - легендарный холивар же.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А, да, упустил.

>А-10 американцы модернизировали

Обновлений не было до 2006-го года. A-10C только-только начал поступать в войска. Об объёмах поставки известий нет. А до этого все эти годы летал всё тот же старичок A-10A.

>И всё же лучший истребитель в мире, только цена велика. И его уже много в войсках.

«Много» - это 122 штуки. На фоне нынешнего состояни дел в РФ - много. На фоне почти 600 F-15 или 500 одних только МиГ-31 - нет :)

Вопреки рекламным заявлениям он не настолько хорош, чтобы заменять нынешние машины в соотношении 1 к 5 :)

F-22 элементарно не хватит на всё даже Америке. Получится как с первыми «Тиграми» - танк был фантастический и страшный, но их было мало и всюду они просто не успевали :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Основные состовляющие СЯС таки жидкостные ракеты. Особенно на море.

Судя по этому http://russianforces.org/rus/missiles/ основа все же "тополь" и "тополь м". Одно непонятно - там написано про ss-18 - это же сотона их вроде давно распилить должны были ?

koTuk
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>По простой причине, что они не нужны. Это нам надо миг-31 чтобы просторы прикрывать. Для ПВО у них F-22, для авианосцев наверно F-35.

В том-то и прикол, что F-35 не может заменить F-14. Ни по радиусу действия, ни по дальности ракетного вооружения, ни по скорости. В результате американский флот (самое для них главное с учётом их политки) становится намного уязвимее...

>Ну ударный самолет, да ещё и первый стелс. Утюг с плохими летными данными. Если верить рекламе, то раптор с jdam вполне его заменит.

Заменить-то заменит, но уж больно много кого должны заменить эти насчастные сотня-полторы F-22. И по какой цене! Да и с заметностью у F-22 ситуация хуже, чем у F-117.

>Да, у всех есть проблемы, но до нас им далеко :)

Это да. Но в итоге за последние 30 лет они продвинулись примерно на столько же, на сколько и мы :) Небольшое опережение есть, но не смертельное. И за последние лет 20 пользуются только наработками предыдущих лет.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А сейчас Погосян сотоварищи правят бал в авиационной отрасли, и конкурентов не видно.

Как бы там ни было, Су-34 хорошей машиной (и без прямых конкурентов) состоялся без всякой рекламы :)

А что сейчас Погосян правит бал - так микояновцам надо было в 1991-м самолёты делать, а не китайскими пуховиками затариваться. И иностранных заказчиков кидать не нужно было. До сих пор отмыться после малайзиских МиГ-29 не могут...

>Ну тут я скорее про подачу новости. Как-то дешево и пошло, надо аккуратнее.

Вот про это я и говорю, что иногда самого коробит... И всё чаще. Однако, всё равно радует. Пусть лучше дешёвый и пошлый самопиар, чем смешивание себя с дерьмом. Быд^W Электорату такое нравится больше, а, значит, и обстановка в стране лучше. И для того же ВПК в итоге тоже польза.

>Осталось узнать, как они с ми-28 вместе буду - легендарный холивар же.

Угу, легендарный :D Я промолчу :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Обновлений не было до 2006-го года. A-10C только-только начал поступать в войска. Об объёмах поставки известий нет. А до этого все эти годы летал всё тот же старичок A-10A.

Ну соглашусь. Однако если рассматривать перспективы отечественной оборонки, что и было изначальной темой, то у нас до модернизаций су-25 ещё далеко.

>«Много» - это 122 штуки. На фоне нынешнего состояни дел в РФ - много. На фоне почти 600 F-15

122 штуки - это очень много. Наши всё обещают в нормальных количествах "поколение 4++++++", а у них уже пятое. F-15 просто модернизируют - самолет получился хороший, возможностей ещё много - не списывать же его.

>500 одних только МиГ-31

Хм, многовато что-то. И все летающие?

Да и миг-31 тоже нельзя сравнивать с раптором и даже F-15 - всё таки совсем разные задачи выполняют.

>F-22 элементарно не хватит на всё даже Америке.

При сегодняшней ситуации в мире им даже без раптора всего достаточно. А в будущем и F-35 подтянется, F-15/F-18 опять модернизируют доверху. А у нас неизвестно что.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Заменить-то заменит, но уж больно много кого должны заменить эти насчастные сотня-полторы F-22. И по какой цене! Да и с заметностью у F-22 ситуация хуже, чем у F-117.

Видимо в данной политической ситуации много F-117 просто не нужно:) А насчет заметности - спорный вопрос, её эффективность никто так и не проверил нормально.

>Это да. Но в итоге за последние 30 лет они продвинулись примерно на столько же, на сколько и мы :) Небольшое опережение есть, но не смертельное. И за последние лет 20 пользуются только наработками предыдущих лет.

Но они не торопятся, так как гнаться не за кем. И промышленность у них живая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>А что сейчас Погосян правит бал - так микояновцам надо было в 1991-м самолёты делать, а не китайскими пуховиками затариваться. И иностранных заказчиков кидать не нужно было. До сих пор отмыться после малайзиских МиГ-29 не могут...

Ну у всех бывают свои взлеты и падения. Не закрывать же их после этого? КБ Сухого может и неплохие самолеты делает, но без конкуренции только попила больше становится.

>Пусть лучше дешёвый и пошлый самопиар, чем смешивание себя с дерьмом.

Лишь бы уверенность в себе не переросла в самоуверенность, мол "мы круче всех и ничего нам делать не надо, у нас всё лучшее".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Однако если рассматривать перспективы отечественной оборонки, что и было изначальной темой, то у нас до модернизаций су-25 ещё далеко.

Штурмовиков почему-то никто не любит. Начиная с Ил-2 и Су-2 :) При чём, что у нас, что в США. И в каждой наземной войне без них не обходятся... Парадокс :) В общем, Су-39 у нас в планах даже не стоял в последние годы. А та же грузинская война - тоже не подтолкнёт к Су-39. Делая оргвыводы, скорее придут к тому, что лучше было иметь не ночные штурмовики, а более качественную разведку (по БПЛА выводы уже сделали... Правда, по-русски парадоксальные. Ближайшие 2-3 года будут закупать БПЛА у Израиля), ударную авиацию с дальнобойным высокоточным оружием и даже те же наземные высокоточные ракетные комплексы средней дальности...

>а у них уже пятое

«пятое поколение» - это просто условное обозначение. Первый самолёт пятого поколения, Грипен, на вооружении уже 12 лет :)

>F-15 просто модернизируют - самолет получился хороший, возможностей ещё много - не списывать же его.

F-14, вот, списали же :) Пусть он и старше, но без замены же списали... А так - вроде уже пробегала в новостях инфа о планирующемся сокращении парка F-15. Но тут не уверен.

>Хм, многовато что-то. И все летающие?

Нет, конечно. 500 выпушено было. Сейчас - без понятия сколько в лётном состоянии. Думаю, не на порядок ошибусь, если скажу, что сотни две. Плюс столько же Су-27. По МиГ-29 - вообще без понятия. С ними такой бардак был к перестроечным временам.

>Да и миг-31 тоже нельзя сравнивать с раптором и даже F-15 - всё таки совсем разные задачи выполняют.

Да, но МиГ-31 - самый серьёзный противник для F-22 :) У Су-27 РЛС слабее, в дуэльном варианте F-22 почти гарантированно положит одинокий Су-27 (отсюда и берутся безумные рекламные цифры, типа F-22 vs F-15 = 104:0 :)), если рассматривать стычку «звено на звено», то тут многие Су-27 прорвутся на дистанцию удара, но потери всё равно будут заметные.

А вот МиГ-31 может обнаружить F-22 ещё вне зоны поражения и влепить чем-то дальнобойным. Плюс даталинк между МиГ-31-ми, позволяющий наводить одному перехватчику с безопасного расстония другой, идущий, например, на предельно низких в режиме радиомолчания.

>При сегодняшней ситуации в мире им даже без раптора всего достаточно.

При сегодняшней ситуации в мире, России и старого Су-27 ещё на десятки лет хватит :) От столкновения с «сильными мира сего» защитят СЯС, а для мелочи всякой - и Су-27 неподъёмная величина... Да что там мелочь, даже Китай до сих пор Су-27 повторить не может. J-10 - это только на словах копия Су-27, там наши двигатели, наши РЛС, наши титановые компоненты центроплана... А ведь уже 31 год прошёл с первого полёта Т-10С...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Видимо в данной политической ситуации много F-117 просто не нужно:)

А их много и не было :) 64 штуки построили, 6 разбили, один был сбит в Югославии. 57 оставалось.

>А насчет заметности - спорный вопрос, её эффективность никто так и не проверил нормально.

Сами представители Локхид-Мартина, не смотря на всю рекламу, признавали, что с заметностью F-22 всё похуже, чем у F-117. «Но зато он ТАКОЙ!...» :) Там помимо чисто геометрии (F-22, всё же, сверхзвуковой и маневренный истребитель, а не узкозаточенный бомбер) ещё вопрос двигателей (F-22 сзади такой же, как любой другой истребитель, в отличии от F-117 форсажные движки особо не запрячешь) и, главное, вопрос РЛС. Любая РЛС - отличное зеркало в том диапазоне, в котором работает сама. И если 10 лет назад ещё ходили слухи, что, мол, у F-22 поворотная антенна, которая в «неистребительном» врианте может просто убираться, то сейчас выяснилось, что антенна там никакая не поворотная... И как американцам удалось решить эту проблему, вопрос остаётся без ответа :) А у F-117 всё решалось просто - РЛС на нём просто отсутствовала...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну у всех бывают свои взлеты и падения. Не закрывать же их после этого? КБ Сухого может и неплохие самолеты делает, но без конкуренции только попила больше становится.

Не спорю. Я всё это лишь к тому говорил, что Су-34 - машина сама по себе неплохая :D

>Лишь бы уверенность в себе не переросла в самоуверенность, мол "мы круче всех и ничего нам делать не надо, у нас всё лучшее".

Как и всюду. Нужна золотая середина. Как и у человека, у государства должен быть оптимальный баланс самокритики и самоуважения. Перекос в любую сторону чреват тяжёлыми последствиями.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Наши эквивалентные ракеты всю жизнь стоят примерно вдвое дешевле американских :)

За счет чего? Копеечной зарплаты? Тогда действительно - смешно.

Ещё хотелось бы потроллить насчет Сатурна и россиянского аналога, Шатла и россиянского аналога...

anonymous_num_0
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Спасибо за толковое разъяснение. Лоровские аналитики и спецы, как всегда, помогут разобраться в сфере непрофессиональных интересов. =)

А какие бы проблемы вы выделили на данный момент у российской авиации и рактеных войск?

T-Rand
() автор топика

>Американцы сейчас вложили огромные деньги в создание двигателя из минимального количества деталей: 2 моноколеса, турбина, двигатель, и полетели. Наша ракета сейчас стоит миллион долларов, у американцев — 200 000 долларов.

Простите а что ж они покупают для своих ракет движки 40 по-моему летней давности !?

Статья очередного инертойда который всегда будет говорить что у нас калищьно всё а вот за бугром , да , там всё правильно и так как должно быть...

chapay ★★★
()
Ответ на: комментарий от dimon555

>Такой самолет очень мало может находиться в воздухе, поскольку потребляет чудовищное количество топлива. Чтобы летать по карте, привязанной к GPS, летчик идет в магазин, покупает GPS, приматывает его себе на коленку скотчем, летит и бомбит по этому заморскому GPS. Это позор.

И тут пентагон отключает GPS в конкретном взятом регионе. GPS это вобщет военная разработка и контролирует её Пентагон

chapay ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>В общем, да. 7 тополей в год при сроке службы 21 год - это 147 активных ракет. Не фонтан, но, во-первых, не так уж мало (в Китае, например, количество МБР оценивается около сотни), тем более, что «Тополь» - далеко не единственная наша ракета. Хотя на фоне тысяч носителей времён СССР - уже бледновато. Но, повторюсь, не полная катастрофа...

А есть смысл в этих тысячах !?

chapay ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ю Если верить рекламе, то раптор с jdam вполне его заменит.

Эм тут помоему конгресс США хотел изменять мнение о США в русских инетах - не то ли это !? :)

chapay ★★★
()
Ответ на: комментарий от koTuk

>Одно непонятно - там написано про ss-18 - это же сотона их вроде давно распилить должны были ?

CC-18 Это стилет

СС-20 Это сотона

chapay ★★★
()
Ответ на: комментарий от T-Rand

> А какие бы проблемы вы выделили на данный момент у российской авиации и рактеных войск?

У "патриотов" одна проблема — журналисты.

anonymous_num_0
()
Ответ на: комментарий от chapay

Для наших поцреотов даже проблемы в РА должны быть больше и ушастей, чем у штатовцев.

bakagaijin
()
Ответ на: комментарий от anonymous_num_0

>За счет чего? Копеечной зарплаты?

Ты не поверишь, но стоимость любого продукта складывается из стоимости зарплат всех задействованных лиц.

>Ещё хотелось бы потроллить насчет Сатурна и россиянского аналога

А что, у кого-то сегодня есть «Сатурн»? А «вчера» - у нас итак «Энергия» была...

>Шатла и россиянского аналога...

И? Всё, «Шатллы» уже можно списывать с рассмотрения.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от T-Rand

>А какие бы проблемы вы выделили на данный момент у российской авиации и рактеных войск?

Те же, что и всюду в стране.

Мало молодых квалифицированных кадров на производстве -> старики умирают, так и не передав опыт и не натаскав молодняк.

Мало финансирования, мало госзаказов.

Кривой маркетинг на международном рынке.

...

Одно радует, в последние лет 5 динамика явно положительная. Но печально - как много потеряно и как далеко до прежнего уровня...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от chapay

>А есть смысл в этих тысячах !?

Сегодня - не особо. «Завтра», по мере развития ПРО - да.

Опять же, смотря что за цель стоит. Да, сегодня США побоятся куда-то влезать, рискуя получить хотя бы десяток боеголовок. Но что будет завтра? Политика - вещь не предсказуемая. Сотня боеголовок для большой державы - это не только не всеобщая гибель, но даже сохранение управления и военного потенциала. В условиях большой войны сотней-другой боеголовок противника сегодня не победить. Нужны именно тысячи, для гарантированного уничтожения всех более-менее крупных городов, промышленных объектов, войсковых подразделений.

Так что сегодня у России ядерное оружие - это именно средство ядерного сдерживания. Против адекватных и предпочитающих комфортно жить государств. Но что будет завтра - предсказать трудно.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Одно радует, в последние лет 5 динамика явно положительная. Но печально - как много потеряно и как далеко до прежнего уровня...dc

но много ли от этого толку? все оружие СССР этот ссср не спасло. также будет и РФ скорее всего.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

>все оружие СССР этот ссср не спасло

Ну, как сказать... От внутренних проблем не спасло, а от внешних... Я не помню, чтобы кто-нибудь бомбил Калининград или оккупировал Тверь :)

KRoN73 ★★★★★
()

>Это самолеты возрастом 40-50 лет.

В осетии воевали Су-25, первый полет опытнный самолет этого типа совершил в 1978году и производились они до развала СССР так что про 40-50 лет он загнул

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Немного ситуацию скрасят Су-34, которые, наконец, пошли в серию, там есть всё, но это машина несколько другого класса, промежуточная между штурмовиком и ударным истребителем.

Это фронтовой бомбордировщик

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Да и вообще сомнительная машина, созданная на волне "популярности" ОКБ Сухого в верхах.

>Эта машина была разработана ещё при СССР :) И тогда же была запланирована к серийному производству...

Да тогда Су-34 называлась Су-27ИБ, а потом понеслась волна преименований и Су-27М2 стал Су-37, а Су-25МТ стал Су-39

Freiheits-Sender ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.