Понеслась

Прально, зачем? Знаете апплеты рабочего стола? Они весьма популярны, а песочницы у них нету.

> ну пока не не шибко вериться что к линуху будут трояны в ближайшем обозримом.

Угу. Ровно по тем же причинам, по которым там в ближайшем обозримом не будет качественного прикладного софта.

ЗЫ Хотя кому я это рассказываю, сам же фубар под вайном гоняешь ;)

> Прально, зачем? Знаете апплеты рабочего стола? Они весьма популярны, а песочницы у них нету.

Знаю. Не использую =) Мне кажется, что достаточно не ставить разного рода deb вытянутые из сети. Всё что нужно есть в репозитарии.

>Всё что нужно есть в репозитарии.

Вызывающе неверно, например qtoctave в репе небуло, arora, ufraw пследней версии (даже предпоследней небыло они там спят усе).

Значит это не нужно по мнению майнтейнеров. Под виндовс вон тоже существует много открытых программ, но мудят-то о ней не по ним.

> например qtoctave в репе небуло, arora, ufraw пследней версии

ок =) Перефразирую. Для сферического пользователя в вакууме достаточно того, что есть репозитарии.

Мне такие не попадались, я видимо в вакууме не бывал. Всем нужна какянить хитрая программулина, а то и просто инета нет вот и тянут они софт с диска от хакера.

> мудят-то о ней

Пардон, только сейчас заметил опечатку. Естественно, подразумевалось слово "судят"..

> Статистику привидите каких пользователей линукса больше: крансноглазых задротопараноиков или быдловантузятников?

Вы будете удивлены, но большинство пользователей Линукса - ни те, ни другие, а типичные представители ЛОРа (по которым вы судите) - всего-лишь отросток на теле мирового OpenSource соообщества. Статистику не приведу, но даже сейчас домохозяек в Линуксе на порядок больше эникейщиков и грамотных специалистов. Сужу только по собственному опыту опингвинивания.

Если взглянуть на проблему вирусной опастности шире, а не вырывать фразы из контекста, то становится понятно, что угроза пропорциональна количеству пользователей. Сейчас у Линукса относительно маленький процент, увеличиться он может только за счёт серой биомассы. И когда на этот сегмент обратят внимание вирусостроители - степень опастности будет определять в первую очередь "предохранителями" самой ОС.

В Windows и Mac OS X таких предохранителей НЕТ, потому что обе системы ориентированы на кормёжку третесторонних вендоров софта. Обе системы "defected by design", ибо обязывают пользователя гулять по минному полю, это для них нормальных техпроцесс. То тут, то там раздаются взрывы и летят в стороны оторванные конечности, иногда вызывая цепную реакцию. Некоторые выживают, зализывают раны, превращаются в опытных сапёров, что осторожно прощупывают почву, прежде чем шагнуть.

Mac OS X - те же яйца, только сверху мин Apple засеяла сочной зелёной травы, поставила киоски с прохладительными напитками и большегрудыми улыбающимися продавщицами в миниюбках. Взрываться они будут так же весело, Apple скажет что это новые спецеффекты, всё так и задумывалось.

Каждый попавший под грузовик пешеход тоже думал что в очередной раз пронесёт. Win и Mac - это как пешеходный переход без светофора и зебры, с одиним затёртым указателем, на который давно никто не обращает внимания: "Берегись автомобиля". Linux - как подземный переход.

>а исполняемыми инсталлерами (без которых сделать это в windows, MacOS X (?) нереально

в OS X 90% софта не использует инсталлеры

джаст драг энд дроп с примонтированного (сжатого) образа программы, в которых распространяется софт, файла программы (на самом деле папки спеиальной структуры) в папку /Applications и делать это может только пользователь в группе админов (на /Applications ACL прописаны)

если программе требуется воткнуть какие-то куски мимо - запраивается рутовый пароль (sudo; как в убунту синаптик и прочие системные программы)

писать не в домашнюю диру софт не может (если это не системная служба, иначе требуется вызов механизма like-sudo с запросом пароля) все пароли в системе хранятся в специальном месте Keychain, оно зашифровано, ни одна программа не может считать данные кроме своих. даже при обновлении программы Keychain выдает запрос о том что обновленная (?) программа пытается взять ее же данные и пока пользователь ене разрешит - программа ничего не получит

Что мне нравится в ЛОРе так это что тут каждый - телепат, и не какойнить а познавший дзен телепатии и спокойно угадывающий "по которым вы судите", угадывающий ваш пол, возраст, девственность и длинну бороды. Но блин все телепаты почему-то пасуют перед обычной белкой, еще не один ведь не догадался.

Да, это вступление было,

>Статистику не приведу, но даже сейчас домохозяек в Линуксе на порядок больше эникейщиков и грамотных специалистов. Сужу только по собственному опыту опингвинивания.

Тогда неочем и спор, я сужу есесно по своему опыту, тогда возникает спор у кого опыт длинее и рифленее, но смысла в том споре я не вижу, нужна статистика иначе — все словоблудие.

>Если взглянуть на проблему вирусной опастности шире,..skipped..ой ОС.

Да согласен, но с механизмами защиты ос все странно - с одной сторны:
- работа под юзером с ограниченными правами
- централизованная установка софта
- наличие супервизоров
С другой:
- полная расслабуха пользователей (ах, да это по моему опыту).
- отсутствие "песочниц" (я уже назвал апплеты, также стоит упомянуть движки тем которые бинарные, плагины для тогоже фуррифокса, да малоли куда можно впихнуть код с возможностью создания сокетов)
- слабая система прав (я уже писал както что _любая_ прога может залезть и поменять настройки у любой другой в хомяке - у тойже венды есть прва на ключи реестра)
- еще что-то что мне лень перечислять

>В Windows и Mac OS X таких предохранителей НЕТ

Макось не знаю, не щупал, но в венде есть, в силу того что они не были изначальн очастью архитектуры а добавлялись как заплатки то выглядить это убого.

> угроза пропорциональна количеству пользователей.

> Linux - как подземный переход

Как-то противоречит друг другу =) В чём же заключаются "предохранители" линукса? Предположим, типичный имбец^W свитчер с винды, скачивает некую дрянь (абстрактный deb файл для бубунты) в локальной сети провайдера, которая якобы устраивает фейрверк на десктопе. Устанавливает. Запускает, эта дрянь так же как и Синаптик запускается через gksudo и требует пароль, пользователь незадумываясь вводит пароль и voilà!

> в OS X 90% софта не использует инсталлеры

Я вам щас такой умный весчь скажу...

Такой подход имеет множество недостатков и Apple медлено но уверенно уходит от подобной схемы в сторону инсталляций с помощью специальных программ.

Но это вас конечно же не убедило, верно? Цифры 90% создают фальшивую ассоциацию, мол "90% пользователей потенциально защищены от вирусов". Так вот, защищены 0%. Почему? Потому что вирусостроители бьют всегда в самое незащищённое место. 10% - достаточная критическая масса для того, чтобы пользователь увидя приглашение инсталлера без задней мысли ввёл пароль, дав тем самым скриптам в pkg файле права суперпользователя.

что-то я не заметил, что бы Apple "медлено но уверенно уходила" в какую-то сторону

те программы, что поставляются в инсталлере встречаются на столько редко, что наткнувшись на него, пользователь озадаченно чешет репу.

так что тут защиты ровно столько же, сколько и в централизованном репозитории убунты. наткнувшись на порносайт, предлогающий скачать и поставить "кодек" в .deb-пакете и утсановившего свотрелку картинок, запрашивающую для установки пароль админа в OS X будет примерно равно

>Ну как и предрекал Касперский, "это миф, что Unix не подвержен вирусам". А мы не верили дяде, глумились над ним.

А он все это терпеливо сносил, и что-то писал, писал, писал... =)))))

Согласен с вами, проблема имеет место быть. Запретить устроить себе в Линукс-песочнице локальную вакханалию не получится, на то она и свобода. Человеческий фактор никто не отменял, никакие предохранители в ОС не заменят культуру работы с компьютером.

И тем не менее, если какая-либо из проблем начнёт вылезать наружу - дистростроители эту лавочку прикроют. К примеру, принудительной установкой SELinux/AppArmor, установкой noexec флага на домашнюю директорию, многоуровневой валидацией третесторонних репозиториев, запрет на установку чего-либо, кроме зеркала официального репозитория. Они - могут себе это позволить, потому что ноги растут из OpenSource. Microsoft и Apple - не могут, потому что зависят от уже сформированной базы третестороннего бинарного кода.

есть куча хорошего софта, отсутствующего в репозиториях дистрибутивов, и так будет всегда, все охватить не выйдет

говорите "если нет в репозитории - значит оно не надо"? а как же свобода выбора?

если кто запретит ставить сторонний софт - он лишится приличной части пользователей

любой линукс-дистрибутив тоже зависит от базы третьестороннего кода, бинарного или нет. весь софт они никогда покрыть не смогут, всегда найдутся умники, ставящие "левый" софт на свой страх и риск

если в ос х все будет плохо, то никто не запретит apple принудительно поставить noexec ACL на все, кроме /Applications в очередном Securety Update

> защиты ровно столько же, сколько и в централизованном репозитории убунты

Ну да, когда скачаешь дырявый софт с убунты и пострадаешь от этого - какую ответственность она за это несёт? А если яббл начнёт троянов рассовывать своим юзерам - то быстренько карманом прочувствует.

Опять вырваные тезисы из общей логической цепочки.

> есть куча хорошего софта, отсутствующего в репозиториях дистрибутивов, и так будет всегда, все охватить не выйдет

> весь софт они никогда покрыть не смогут

А кто говорил про "всё"? Ощущение складывается, что у вас либо всё, либо ничего. Промежуточного не существует.

Возьмём суровые факты.

В Windows и Mac OS X абсолютное большинство программ ставится из бинарных блобов без какой либо валидации последних на предмет доверия к источнику. Даже если файл давно лежит у вас на диске - никто не даёт гарантию, что он не был недавно так или иначе заражён. Такая ситуация близка в среднем к 100% программ на пользователя.

В Linux абсолютное большинство программ, близкое к 100% ставится из довереных источников, список которых формируется на стороне официального сервера. Исключения единичны и не составляют правило.

Как вы думаете, какой шанс заразиться в обоих случаях? (Анекдот про динозавра 50%/50% - либо можно, либо нельзя я знаю.)

вы притягиваете факты за уши

то что некоторые ставят левый софт - это проблема этих некоторых

что-то мне не попадались маководы-любители наставиьт три десятка твикеров, случайно найденных в интернете, да и мак лишний раз при первом запуске говорит "запускаемая программа скачана с такого-то url, вы уверены что хотите ее запустить?"

если человек скачивает все подряд и запускает - это проблема человека а не ОС

как только пользователей убунты станет больше (а там уже сейчас полно домохозяек и кретинов), ваши "близкие к 100%" резко приравняются к остальным системам

то что вы упомянули – защита порогом вхождения, и это не плюс ОС, это вопрос культуры использования и вменяемости юзера, так что ваш довод не состоятелен

основная брешь безопасности ОС Х в голове пользователя, ровно как и в линукс, так что ваш довод абсолютно не состоятелен

так что жду от вас вменяемых аргументов недостатка ОС, а не то что вы приводите

иначе вам придется признать, что схема безопасности ос х примерно на уровне linux

> то что некоторые ставят левый софт - это проблема этих некоторых

Вот именно. Некоторых. Их единицы на общем фоне, и со временем этих единиц станет ещё меньше (относительно). Этих некоторых ничего не спасёт и "предохранители" на них совершенно не рассчитаны. Никто их штатными средствами защитить не сможет, не будет и не собирается.

Разговор идёт и другой, большей половине пользователей Линукса. И они прекрастно защищены как на текущий момент, так и в неблагоприятной перспективе, когда вирусомейкеры обратят на Линукс внимание.

> что-то мне не попадались маководы-любители наставиьт три десятка твикеров

Что-то мне не попадалось _ни_одного_ маковода, который не скачал ни одной программы с интернета. Абсолютное большнство софта, что в итоге попадает на Mac-компьютер - из недовереных источников, следовательно потенциально может быть заражено.

> а и мак лишний раз при первом запуске говорит "запускаемая программа скачана с такого-то url, вы уверены что хотите ее запустить?

И каким образом это позволит выявить с вирусом программа или без? Чтобы избежать опастности пользователь должен вообще ничего не запускать, а это идёт вразрез с use-case'ом установки программ на Маке. В итоге эта надпись не значит ровным счётом ничего. Всё равно что убрать двухметровую ограду перед проезжей частью, а вместо ней написать "Осторожно". Ну да, пару раз будут осторожны, а потом начнут перебегать на свой страх и риск. А атакер - это как гонщик за рулём, который охотится на самых незащищённых переходов. Получается что на Маке незащищены практически все.

> если человек скачивает все подряд и запускает - это проблема человека а не ОС

Эдакий привет из Винды. Это проблема ОС, а не человека.

> то что вы упомянули – защита порогом вхождения

Каким порогом вхождения?

> основная брешь безопасности ОС Х в голове пользователя, ровно как и в линукс, так что ваш довод абсолютно не состоятелен

Основная брешь в Mac OS X - не в голове пользователя, а в том что система завязана на третесторонний коммерческий софт, и как следствие пользователь вынужден ходить по минному полю. Линукс этой проблемы лишён.

Я вижу вы таки намекаете на анекдот про динозавра. То-есть шансы заразиться в Windows, Mac и Linux равны и они 50/50 - либо заразятся, либо нет. Отсюда и ваше "ровно как и линукс". Не ровно, совершенно. С гигантским перекосом.

Могу даже для котов обьяснить. ОС и компьютер - не самоцель. Это всего лишь посредник на пути к решению задачи. В случае использования разных ОС техпроцесс решения задачи варьируется. Так вот безопастность компьютера вцелом - это составной показатель вероятности заразиться среднему пользователю, используя штатные средства ОС. Кто проходил теорию вероятности - это величина в процентах, а не булевская переменная.

похоже придется вам напомнить про флеш, скайп, майя, бинарные драйверы и прочее, так что вы опять сели в лужу

линукс так же завязан на комерческий софт как и линукс, просто под линукс (пока) софта меньше и меньше блондинок

так как народу меньше, кому он нужен, ну нет такого количества десктопных пользователей под линукс, да и вообще в удобоворимую систему для десктопа линукс превратился сравнительно недавно

и OS X и linux пока подвержены только одной заразе - троянам и прочей шелухе, устанавливаемым самими пользователями, и это проблема OS X ровно в той же мере, как и Linux

и вообще при чем тут бесплатность? Maya бесплатна для Linux?

забудте про ассоциацию linux=бесплатно

покупая мак комплектного софта хватает 90% домашних пользователей, так же как и в Linux!!!, так что рискуют только идиоты, у которых чешутся руки и… потенциальные клиенты порносайтов

как вы сами сказали

>Так вот безопастность компьютера вцелом - это составной показатель вероятности заразиться среднему пользователю, используя штатные средства ОС

так что, еще раз повторюсь, ровно та же ситуация как и с linux

вывод: вы просто уходите от темы, так как не можете сказать чем же схема безопасности OS X хуже типового десктопного linux

Честно, мне кажется вы разговариваете сами с собой и не читаете написанного. Вы хоть понимаете мою мысль, что я пытаюсь донести? Если нет - так и скажите. Если да - извольте согласиться или не согласиться с указанием что именно вам показалось сомнительным. А то фразы

> вы просто уходите от темы, так как не можете сказать

утомляют, право.

Теперь постараюсь ответить на ваши вопросы.

> похоже придется вам напомнить про флеш, скайп, майя, бинарные драйверы и прочее

Каким образом флеш, скайп и бинарные драйверы, поставленные из подписаных репозиториев создают угрозу безопастности? Что такое Майя и зачем она нужна простым пользователям?

> и вообще при чем тут бесплатность? Maya бесплатна для Linux?

> забудте про ассоциацию linux=бесплатно

Здесь мне кажется вы начали разговаривать с кем-то другим. Причём тут бесплатность и опять же некая Майя? Да, и как можно забыть про ассоциацию, если её не было?

> покупая мак комплектного софта хватает 90% домашних пользователей

Цифра завышена. Покупая Мак как и Windows вы получаете скудный набор программ, среди которых даже нет офисного пакета. Так или иначе через время вы выйдете в интернет и попробуете найти что-то для своих нужд. Причём любая домохозяйка сможет неловким движением скачать и запустить вредоносный код. В Линуксе вы найдёте только название программы что вас интеерсует. Либо не найдёте ничего - это тоже защита, лучше спросить совета у знакомого. В любом случае в итоге программа будет установлена через пакетный менеджер из подписанного репозитория. Если программы не окажется - значит её для вас не существует и нужно обратиться к знающим людям. Это защита и она работает. Повторюсь, ОС, как и ПО - не самоцель, а средство решения задачи, ничего плохого в отсутствии _конкретной_ программы для пользователя я не вижу.

> так что, еще раз повторюсь, ровно та же ситуация как и с linux

Я уже много букв написал, показывая эту разницу. Утомился. Пожалуйста скажите в чём именно вы со мной не согласны. И предложите свой вариант, как пользователю (читай домохозяйке) Линукса можно заразиться. Только не абстрактный случай, а реальный, которому подвержены большинство пользователей.

>ну и хрен с ними... макоюзеры не ставят тонны быдлопрог со всяких варезных сайтов. Так что все ок.

4.2

вы похоже читать не умеете

в маке есть im (jabber/aol), аудиоплеер, видеоплеер, dvd-проигрыватель, набор простеньких игрушек, средства резервного копирования, почтовый клиент/rss-читалка, браузер, адресная книга, календарь (PIM), программа записи cd/dvd, программа записи и монтажа аудио, программа захвата и монтажа видео, программа записи/мастеринга dvd (видео,фотки и прочие семейные радости), простенький текстовый редактор, понимающий rtf/doc/docx/odt, синхронизация с телефоном, програмка для работы с вебкамерой, просмотрщик картинок+pdf+psd

офис - это единственное, что не хватает в базовой поставке мака, но домохозяйке он и не нужен… ну еще кодеков (Preinan, он же ffmpeg рулит). домохозяйка не знает? пусть идет к гуру, как вы же сами и предложили, никакой опасности, ведь так?

если не так, то: домохозяйка купила ноут с убунтой

пошла на какие-нибудь vseseriidom2besplanto.ru а там ей предложили скачать кодек для просмотра, она скачала и поставила (даблкликом) и срать на подписанные репозитории

>И предложите свой вариант, как пользователю (читай домохозяйке) Линукса можно заразиться. Только не абстрактный случай, а реальный, которому подвержены большинство пользователей.

сначала предложите вариант как пользователю мака заразится (итай домохозяйке, только не абстрактный случай, а реальный, которому подвержены большинство пользователей)

если и после этого вы не поймете, что дыра в безопасности в linux и os x одна и та же – то говорить с вами просто бессмысленно

Разве? ЕМНИП в прошлом году по количеству незакрытых уязвимостей МакОсь обогнала Свисту

где вирусы и черви, использующие это, и зомбирующие тысячи маков?

к сожалению дыры есть везде, вон даже в BSD только недавно пофиксили баг, которому было страшно сказать сколько лет

ЕМНИП, особо критичных там не было, хотя сей факт конечно очень неприятен и это огромный промах Apple

Начнём с того, что Apple не идиоты выпускать систему, которая удовлетворит 90% пользователей из коробки на несколько лет вперёд. Это самоубийство. Распродали Маки и сушим вёсла. Система обязана быть неидеальной, подталкивать среднестатистического пользователя к использованию сторонних сервисов и ПО. А через год готовьтесь выложить денежку на апгрейд. Какими способами заставить пользователя вкладывать деньги в компьютер - вопрос второй и здесь не рассматривается, но у Apple пока очень хорошо получается промывать мозг этой "необходимостью".

Под домохозяйкой понимается неискушённый в сфере IT пользователь, но хваткий до знаний и не боящийся экспериментировать. Читай - ходить по сайтам, приобщаться к жизни в сети, пробовать те или иные сервисы, ПО, те же игрушки. Рано или позно такой пользователь пробует всё на зуб, у него появляются предпочтения, а вместе с ними и небольшая коллекция альтернативного ПО, которую он время от времени дополняет, обновляет старые версии, общается с другими пользователями, внимает советам и советует сам. Это в лучшем случае. Я видел достаточно загаженых рабочих столов как на Маках, так и на Винде. Какой только хлам там не найдёшь. Пользователи учатся на своих ошибках, это нормально.

Видели контингент LiveJournal и ВКонтакте? Это и есть типичные пользователи, о которых идёт речь.

Вы хотели пример? Вот он. Операционная система не защищает пользователя от скачивания и установки произвольной программы. Так как это единственный способ установки программ вообще. В любой момент пользователь перейдёт по ссылке, что он получил от спам-бота, на сайт и рискует скачать и запустить вредоносную программу.

А как же Линукс? Оказывается что большинство того что не идёт в комплекте - ставится из репозиториев. Один раз установив таким образом программу пользователь приучается работать именно с менеджером пакетов. Вот она разница - если под Windows и OS X юзер даже не станет задумываться стоит ли качать что-то руками и запускать на свой страх и риск (конечно же стоит, так как другого способа нет), то здесь он лишний раз подумает и наткнётся на искусственные палки в колёсах. Кроме того вполне есть вероятность, что довести затею до конца он даже не сможет.

> пошла на какие-нибудь vseseriidom2besplanto.ru а там ей предложили скачать кодек для просмотра, она скачала и поставила (даблкликом) и срать на подписанные репозитории

А операционная система сказала, что таким образом установить программу невозможно, так как это может повредить ваш компьютер. Это и есть защита на уровне ОС. Даже если такого нет в данный момент - это сделают как только подобный юз-кейз станет массовым. Ничто этому не мешает. С другой стороны, сделать подобное в Apple или Microsoft не смогут, так как у них это единственный способ расспространения ПО вообще. Вот вам разница, которую вы просили.

>Куда уж вирусам самоустанавливаться в систему.

Сразу видно человека, не попавшегося в своё время на Slapper :) Это на десктопе.

А уж сколько раз я на сервере вычищал черви, которые через апачевские дырки влезали... До сих пор где-то в бэкапах коллекция должна валяться :)

> Оказывается что большинство того что не идёт в комплекте - ставится из репозиториев. Один раз установив таким образом программу пользователь приучается работать именно с менеджером пакетов.

Типа кто-то проверяет произвольные программы из репозитария. Если скачивая с какого-то сайта приблуду пользователь может ознакомиться с сайтом и попытаться понять что за люди ему программу подсовывают, то с репозиторием он и этого лишён.

>Троян - маленькая программа, которая сидит тихо где-нибудь в памяти и потихоньше шлет какие-нибудь данные в интернет.

>Вирус - программа

...

Много лет назад была выведена чёткая классификация, и стыдно, что сегодня многие пользуются популярными словечками, не зная их смысла :)

Вирус (компьютерный) - вредоносная программа.

«Троянец» (редукция от «Троянский конь») - частный случай вируса, когда его размножением занимаются сами пользователи. Man осаду Трои в качестве живого примера.

Любые классы вирусов (например, есть ещё распространённый класс - «черви») могут как обладать выраженным вредоносным действием, так и не обладать им.

пользователь ни к чему не приучается, проверено. цедегу мой знакомый под мандривой выкачивал в торентах, вмварь тоже. про скайп я уже сказал выше. какой нафиг репозиторий?

>А операционная система сказала, что таким образом установить программу невозможно, так как это может повредить ваш компьютер. Это и есть защита на уровне ОС. Даже если такого нет в данный момент - это сделают как только подобный юз-кейз станет массовым

раз вы признаете сейчас ситуация в линуксе не лучше, к чему весь этот флем?

да и с вашей логикой Apple тоже может сделать аналог iTunes App Store но для мак, почему нет? мы же фантазируем, не так ли?! тем более это УЖЕ ЕСТЬ на iPod Touch/iPhone, так что думать особо много не придется

>Если скачивая с какого-то сайта приблуду пользователь может ознакомиться с сайтом и попытаться понять что за люди ему программу подсовывают, то с репозиторием он и этого лишён.

Ментейнеры пакетов люди известные и зачастую связанные с разработчиками. К тому же цифровые подписи рулят.

>где вирусы и черви, использующие это, и зомбирующие тысячи маков?

Первый загрузочный вирус для персоналок был сделан под Apple2 так что история вирусов под Маки длинная и богатая

>ЕМНИП, особо критичных там не было

Были, лень искать статистику, это под Свисту особо критичных не было ;) как бы говном бедную курочку не поливали

>да и с вашей логикой Apple тоже может сделать аналог iTunes App Store но для мак, почему нет?

Думаешь пионеры, ставящие хакинтоши (один из последних писков моды среди школьников) будут там что-то покупать? Так же будут тянуть все из дс++. У пакетов хоть цифровые подписи есть так что даже скачанный с дс деб-пакет практически безопасен. А в хакинтоше трояны могут быт инсайд в лучших традициях =)

>про скайп я уже сказал выше

Вообще-то и скайп и флеш есть в Debian non-free

Sancho, скинь на мыло мну вирус под Юникс и тогда я сам решу - понеслась или не понеслась.

>Windows NT 4,0 сертифицированная Posix-система

рекомендую узнать чем отличается posix от unix :-)

>так что история вирусов под Маки длинная и богатая

Богатая? Ну ка приведи хоть сто вирусов под маки?