Модель оперсорса не оправдывает надежд инвесторов

А кто их оправдывает? Мало будет всегда.

Инвесторы Open Source не оправдывают моих надежд

// анонимус

А чего в "толксы"? Для многих местных линукс-троллей это будет новостью.

Инвестируйка-ка сам финансцов в оупенсорс.

Вот когда под такой новостью регистраты молчат все как один - почему-то становится жутковато.

То есть что, реально опенсорс не свободное творчество освобожденных масс, а может существовать только на штыках инвесторов, так чтоли?

Не. Тут вечно какие-то красноглазые фанатики бегают стадами и вопят, что дескать бизнес на опенсорце возможен, только никак не могут привести работающую модель. Так бы прочли новость и успокоились.

Расскажите об этом Redhat и Novell

инвесторы не оправдывают моих надежд.

> инвесторы не оправдывают моих надежд.


в смысле не идут? а ты попляши - может подтянутся.

// wbr

Лучшее вливание в опенсорц это код!!! ИМХО разумееется

Не знаю как инвесторам, а многим софтверным компаниям без опенсорса сидеть в луже. Взять, хотя бы, к примеру разработку софта на Java. Без опенсорсного Spring и других фреймворков сидели бы сейчас на тормознутом запутанном монстре EJB.

>тормознутом запутанном монстре EJB

буква Е в последнем слове лишняя.

Stu, I couldn't disagree more. If the open source vendor offers nothing other than bug fixes, then yes its hard to sustain itself. However, a true technology provider is a partner of the customer in helping them navigate technology to solve business problems. If you achieve that then you don't need to hold some proprietary IP and use open source effectively as a trojan horse to get your software in. That's what we're doing at WSO2 and doing very well with it. ALL of our IP is open source and we don't hold anything back - we have lots of big and small customers who pay us because we deliver real value to them. The fact that we are not holding something back as a way to force them to pay for it has not been a problem at all. Let me also point out another flaw in your argument: if collaboration is really happening, then how do you prevent the community from re-inventing your precious, closed-source value-add? So you're clearly not interested in doing truly open collaboration in that case! Sanjiva Weerawarana, Ph.D. Founder, Chairman and CEO WSO2, Inc. http://sanjiva.weerawarana.org/

Деньги заработает нет тот, кто быстрее впарит свой продукт и подсадит на иглу, а кто будет приносить действительную пользу своим заказчикам, по сути являясь их партнером и будет сопровождать своих клиентов на всем пути развития их информационной инфраструктуры. Дутые пузыри типа Microsoft, SAP и тп. в эту модель уже не впишутся, но это не значит, что жизнь на этом закончилась. Мир меняется, меняются условия обитания и способы выживания. Динозавры вон тоже какие были большие, а млекопетающие сейчас больше слонов не растут.

там на самом деле есть линк на wso2.com. забавный в принципе зверёк. по крайней мере если судить по описанию. повод потрогать если будет время.

// wbr

инвесторов интересует только прибыль, а опенсурс работает только за идею. и все.

>а опенсурс работает только за идею. и все.

Если оупенсорс не может конкурировать с проприетарщиками, то он ненужен. Пусть остаётся хобби. Лучше уж линокс, чем наркотеки.

Алсо, ты бред, конешно, сказал. Оупенсорс это деньги, большие деньги. В ближайшем будущем это будет очевидно даже ацетоновым мозгам.

А дальше в тексте:

> Open source has simply become a means to an end—it lowers economies of scale for software and in doing so, is prompting more innovative business models. The software giants of yesteryear—Oracle (ORCL), Microsoft, and SAP (SAP), to name a few—will remain, but don't expect to see a new generation follow on their heels. Software is a commodity and the value a business can provide on top of that, beyond service, is where it gets interesting.

То есть опенсорц-то не оправдывает, но в проприетарном мире появления новых компаний не стоит ожидать вообще. Фокус типа от софта сместился не к oss-софту а чему то другому.

А не соснуть ли тебе вместе с автором статьи тунца?

P.S. по ссылке не ходил, топик и комменты не читал.

> инвесторов интересует только прибыль, а опенсурс работает только за идею. и все.

идею в стакан не нальешь... когда-то статистику по ядру собирали - и оказалось большинство контрибуторов контрибутили туда за $$$...

Дети не оправдывают надежд родителей, политики не выполняют предвыборных обещаний а дед мороз все не несет подарки

> The open-source business model is broken.

Это что за медведь? Модель развития СПО -- знаю. Бизнес модель основанную на поддержке, доработке, разработке СПО -- знаю. А вот что такое "бизнес модель СПО" ?

Есть такая штука - инвесторы. Они всё, из чего не получается бабки делать, называют broken.

Для Ъ: В статье говорится, что в наступающем мира торжества опенсорца для гигантов типа MS, Oracle и им подобных места нет.

Под фразой "Модель оперсорса не оправдывает надежд инвесторов" имелось в виду, что баснословных процентов больше не будет.

Сколько быдла спалилось на незнаини английского

Ибо нечего ждать баснословных.

Народ-то наконец начал мозгами шевелить, что с культа карго толку мало, проект мало опенсорсить, он должен быть кому-то нужен.

Вполне разумная статья бывшего директора OSDL. Что ядро линукса достаточно качественно и надёжно, и на его ремонте и поддержке зарабатывать не получится. То же и с другими открытыми программами (Java, MySQL). Что можно (и нужно) зарабатывать на "прибавочной стоимости", добавляя что-то поверх ядра. Что открытые исходники -- не самоцель, а средство. Что стоимость софта снижается, поэтому больше не появится гигантов вроде Майкрософта, Оракла, или SAP (Systemanalyse und Programmentwicklung — "системный анализ и разработка программ"). Приводит примеры Red Hat и Novell-Microsoft, а также производства пиццы. Призывает всех к взаимовыгодному сотрудничеству.

их особо и не звали. вообще эта модель экономики не оправдывает наших надежд. кризисы, падение индексов и тд.

Перевод для Ъ.

Толстые дятьки с чемоданами денег считают что с СПО не срубиш больших и быстрых бабок и поэтому, это ненужно. И если так пойдет и дальше то с софта не снимеш ничего (для них это ничего).

Любая вещи и явление связанное с обеспечением жизни должны служить людям, а не наоборот!

Я конечно же понимаю, что на ЛОРе основная масса посетителей - быдло, причём быдло очень глупое и необразованное, но как можно было умудриться не прочитать хотя бы заголовок полностью?

"The open-source business model that relies solely on support and service revenue streams is failing to meet the expectations"

Так, знаете ли, такая бизнес-модель и без всякого опенсурца всегда была весьма невкусной. И что некоторые инвесторы решили, что с опенсурцем она заработает лучше - это их личные половые трудности. Рынок ошибки исправляет, как исправил в 2000-м заблуждение стада инвесторов на тему сверхприбыльности доткомов.

Именно. После того, как дотком пузырь лопнул, вовсе не все дотком-бизнесы накрылись, некторые (такие как гугл) наоборот разжирели до неприличия. Просто любой перегретый ажиотаж всегда заканчивается большим пшиком. Инвесторы обязаны быть осторожными и разумными, а ажиотаж с этими качествами не сочетается.