>кто-то явно физику не посещал

Может приведёшь список квантовых эффектов влияющих на твой мозг?

Кстати, я тут похоже всем уже надоел с этой ссылкой, но возможно тебе сейчас как раз это нужно: http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/

> Кстати, я тут похоже всем уже надоел с этой ссылкой, но возможно тебе сейчас как раз это нужно: http://www.lib.ru/INPROZ/PIRSIG/
Я вижу её в первый раз :), так что спасибо - гляну что там.

Это - как-бы художественная книга, но осторожно - тяжёлые вещества.

>Хоронил, не веселился. Только это всё эмоции.

Хочешь сказать что ты скрывал эмоции, желание станцевать сальсу на могиле ? Ну тогда тебе точно в дурку болбоеб.

> Хочешь сказать что ты скрывал эмоции, желание станцевать сальсу на могиле ? Ну тогда тебе точно в дурку болбоеб.
Ты извини, конечно - может я тебе на мазоль какую наступил, но как-то ты превратно всё толкуешь. Не веселился потому, что мне не было весело, а было очень даже грустно.. Но не вижу в этом причины вводить новые сцщности вроде души и т.д.

лаплас жил несколько до введения таких понятий, как квантовая механика и т.п.

> лаплас жил несколько до введения таких понятий, как квантовая механика и т.п.
А никто и не спорит. Именно поэтому его демон обладал всей информацией о всех элементарных частицах и поэтому мог абсолютно точно высчитать хоть будущее хоть прошлое на сколь угодно отдалённый во времени срок.

Что знаю двое, знает и свинья.

>боян, жизнь гавно

Проклятье, я думал я один это знаю.

El conocimiende es una condena

Ну и почему никто не сказал «Депресии не нужны»?

Землянене все равноно мы уже прилетилили, вас десполрогировать.

>Но не вижу в этом причины вводить новые сцщности вроде души и т.д.
Странно, что ты пытаешься делать выводы о существовании/несушествовании некоторого явления на основании того, что ты не видишь в чем-то каких-то причин. Точно так же средневековые люди не видели причин вводить понятие радиоволны, но это совершенно не означало что этих радиоволн не существует или что их существование невозможно
Если же рассматривать причины верить в существование души, то этих причин несколько.
Во-первых это конечно страх что тебя однажды не станет и желание верить что ты все равно будешь
Во-вторых это желание понять чем мы являлись до рождения нашего тела и чем мы будем являться после его разрушения(смерти)
В-третьих это... Дело в том, что любой процесс, будь то химическая реакция, выкачивание газа из баллона или аннигиляция материи - обратим. Т.е. углекислый газ, влага, пепел и выделившееся при горении тепло от сгоревшего куска дерева обратно может вернуться в древесину, газ в баллон опять можно закачать итд. И если мы говорим что когда человек умирает, его сознание переходит из состояния А в состояние Б, то должен быть возможен обратный переход. И ведь вполне можно предположить что при рождении человека подобный обратный переход как раз имеет место быть.

>Дело в том, что любой процесс... ...обратим.

Ололо, в школу деточка.

Приведи пример необратимого процесса

> Приведи пример необратимого процесса

Пловец ныряет с трамплина в воду. Это вообще-то проходят в школе, классе в 9 или 10. Какой-то из законов термодинамики делает некоторые процессы необратимыми.

>Пловец ныряет с трамплина в воду.
Но это не означает что пловца нельзя вытащить из воды и поместить обратно на трамплин
>Какой-то из законов термодинамики делает некоторые процессы необратимыми.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Второй_закон_термодинамики
"С точки зрения статистической физики второе начало термодинамики имеет статистический характер: оно справедливо для наиболее вероятного поведения системы. Существование флуктуаций препятствует точному его выполнению, однако вероятность сколь-нибудь значительного нарушения крайне мала."
И если рассматривать баллон с газом который нагрет равномерно, то за счет естественной конвекции вверху баллона будет немного горячее чем внизу. Т.е второй закон термодинамики не всегда выполняется, также как и классическая механика не всегда работает

>Во-первых это конечно страх что тебя однажды не станет и желание верить что ты все равно будешь
Во-вторых это желание понять чем мы являлись до рождения нашего тела и чем мы будем являться после его разрушения(смерти)


бред. Ни желание, ни страх не могут быть основанием чего-бы то ни было.

>Дело в том, что любой процесс, будь то химическая реакция, выкачивание газа из баллона или аннигиляция материи - обратим.

марш обратно в школу

>бред. Ни желание, ни страх не могут быть основанием чего-бы то ни было.
В таком случае ничто не может быть основанием чего-бы то ни было.
>марш обратно в школу
Обоснуй

>В таком случае ничто не может быть основанием чего-бы то ни было.

интересный вывод. Логическую цепочку в студию

>Обоснуй

что тебе обосновать? Как ты собираешься аннигиляцию обращать? Скажем так, откуда ты собрался брать информацию, о том, что именно было до аннигиляции?

> что тебе обосновать? Как ты собираешься аннигиляцию обращать? Скажем так, откуда ты собрался брать информацию, о том, что именно было до аннигиляции?

Там где-то кто-то имеет большие надежды на "вселенский разум".

>Там где-то кто-то имеет большие надежды на "вселенский разум".

щито?

>Дело в том, что любой процесс, будь то химическая реакция, выкачивание газа из баллона или аннигиляция материи - обратим.

>Обоснуй

Погугли на тему необратимых процессов.

> "Если представить, что мозг - это всего лишь приемник для частички вселенского разума, т.е. души, то весь хаос идет лесом..."

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3399369&cid=3399434

>"Если представить, что мозг - это всего лишь приемник для частички вселенского разума, т.е. души, то весь хаос идет лесом..."

я уже подобное бредовое предположение комментировал.

эта гипотеза конфликтует с тем фактом, что повреждение "приемника" проявляется как нарушение рассудочной деятельности.

кроме того, как это позволяет разрешить нарушение CP-симметрии - совершенно непонятно.

>интересный вывод. Логическую цепочку в студию
Ты утверждаешь: ни желание, ни страх не могут быть основанием чего-бы то ни было. Допустим, это так
Тогда желание поесть и страх умереть от истощения организма не являются основанием чтобы есть. Причина возникновения желания поесть заключается в том, что нам неприятно когда мы голодные, нам неприятно чувство голода. Следовательно, то, что мы чувствуем не является основанием чего-бы то ни было. А поскольку выводы о так называемой реальности мы делаем именно на основании того что мы чувствуем, то ничто не может быть основанием чего-бы то ни было.
>Как ты собираешься аннигиляцию обращать?
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00003/36500.htm
>откуда ты собрался брать информацию, о том, что именно было до аннигиляции?
А какая разница?

>Погугли на тему необратимых процессов.
НЕОБРАТИМЫЕ ПРОЦЕССЫ - диффузия, теплопроводность, вязкое течение жидкости (газа) и другие физические процессы, которые могут самопроизвольно протекать только в одном направлении
НЕсамопроизвольное протекание никто не отменял т.е. абсолютно необратимых процессов не существует

>> "Если представить, что мозг - это всего лишь приемник для частички вселенского разума, т.е. души, то весь хаос идет лесом..."

> я уже подобное бредовое предположение комментировал.

> эта гипотеза конфликтует с тем фактом, что повреждение "приемника" проявляется как нарушение рассудочной деятельности.

Можно по-подробнее? Я не вижу конфликта...

> кроме того, как это позволяет разрешить нарушение CP-симметрии - совершенно непонятно.

А возможно, что это сможет обосновать эффект?

>Ты утверждаешь:

причем тут желание поесть? кажется, изначально разговор был о том, что желание и страх являются основанием для суждения об устройстве мира (по ананимусу)

>Причина возникновения желания поесть заключается в том, что нам неприятно когда мы голодные, нам неприятно чувство голода.

голод - физиологическая реакция на недостаток пищи.

>Следовательно, то, что мы чувствуем не является основанием чего-бы то ни было.

Я, конечно, понимаю, что "желание" очень охота притянуть к ощущениям - но это гнилой прием.

>А поскольку выводы о так называемой реальности мы делаем именно на основании того что мы чувствуем, то ничто не может быть основанием чего-бы то ни было.

ловкость рук и никакого мошшеничества, ага? Не прокатило. Думай ещё

>http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00003/36500.htm

замечательно. Я спрашивал про обращение аннигиляции. Что это такое - я и сам знаю.

>А какая разница?

вообще-то большая. Я бы сказал - огромная. Так что отвечай =)

>НЕОБРАТИМЫЕ ПРОЦЕССЫ - диффузия, теплопроводность, вязкое течение жидкости (газа) и другие физические процессы, которые могут самопроизвольно протекать только в одном направлении НЕсамопроизвольное протекание никто не отменял т.е. абсолютно необратимых процессов не существует

Спасибо. Не против если я ещё обращусь? ;)

>Можно по-подробнее? Я не вижу конфликта...

деменция, например

>А возможно, что это сможет обосновать эффект?

что ты имеешь ввиду?

>НЕОБРАТИМЫЕ ПРОЦЕССЫ - диффузия, теплопроводность, вязкое течение жидкости (газа) и другие физические процессы, которые могут самопроизвольно протекать только в одном направлении
НЕсамопроизвольное протекание никто не отменял т.е. абсолютно необратимых процессов не существует

прекращай учить физику по словарям

>что желание и страх являются основанием для суждения об устройстве мира (по ананимусу)
Хорошо, если бы у тебя не было никаких желаний, ты бы стал судить об устройстве мира? Конечно же нет, т.к. у тебя бы просто небыло такого желания. А вообще, оснований можно много всяких навыдумывать, другое дело что если у тебя нет желания выдумывать какие-либо основания, никаких оснований ты не выдумаешь

>голод - физиологическая реакция на недостаток пищи.
Следствием голода является желание поесть и неприятное ощущение(ощущение голода)

>Я, конечно, понимаю, что "желание" очень охота притянуть к ощущениям - но это гнилой прием.
Скажем так : Ощущения диктуют желания. Тот же голод(ощущение голода) заставляет нас ЖЕЛАТЬ поесть

>ловкость рук и никакого мошшеничества, ага? Не прокатило. Думай ещё
Ага, попробуй опровергнуть =)

>замечательно. Я спрашивал про обращение аннигиляции.
А там про это как раз написано. Рождение пар электрон-позитрон

>вообще-то большая. Я бы сказал - огромная.
В данном случае как раз никакой. Ведь вопрос в том, обратим или необратим. Если каким-то образом возможен переход из фотонов в атомы, то из этих атомов каким-то образом можно опять собрать то, чем был предмет до аннигиляции.

> деменция, например

Флэш-память накрылась у приёмника и построение реляционных отношений затруднительно, например?

> что ты имеешь ввиду?

Ну, проблема, собственно, в том, что "слабые взаимодействия нарушают не только симметрию зарядового сопряжения C между частицами и античастицами и симметрию чётности P, но также и их комбинацию" ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Нарушение_CP-инвариантности ) Существует же неясность, типа: "В физике элементарных частиц сильная CP-проблема — это загадочный вопрос, почему в квантовой хромодинамике (КХД) не нарушается CP-симметрия."

А если пофантазировать и "Один из нерешенных теоретических вопросов в физике — почему вселенная состоит в основном из материи, а не из равных частей материи и антиматерии" представить, как работу этакой "матрицы"? :)

Ты слишком потакаешь своим желаниям. Пара ударов в челюсть и несколько хороших пинков три раза в неделю тебя вылечат.

>Флэш-память накрылась у приёмника и построение реляционных отношений затруднительно, например?

какая флэш-память у приемника? Т.е. мозг уже не приемник, раз памятью обладает? =)

покури насчет нарушений восприятия - там тебе придется не только память в "приемник" перенести, но и модули анализа и принятия решений

>Существует же неясность, типа: "В физике элементарных частиц сильная CP-проблема — это загадочный вопрос, почему в квантовой хромодинамике (КХД) не нарушается CP-симметрия."

а полностью статью ниасилил? =)


>А если пофантазировать и "Один из нерешенных теоретических вопросов в физике — почему вселенная состоит в основном из материи, а не из равных частей материи и антиматерии" представить, как работу этакой "матрицы"? :)

а если пофантазировать и представить, что всю антиматерию сожрал Летающий Макаронный Монстр?

зы: нарушение Cp-симметрии наблюдается в экспериментах.

>Хорошо, если бы у тебя не было никаких желаний, ты бы стал судить об устройстве мира? Конечно же нет, т.к. у тебя бы просто небыло такого желания. А вообще, оснований можно много всяких навыдумывать, другое дело что если у тебя нет желания выдумывать какие-либо основания, никаких оснований ты не выдумаешь

хорошие вещества. Где брал?

>Следствием голода является желание поесть и неприятное ощущение(ощущение голода)

ты вот объясни, почему ты вычеркиваешь причину и постулируешь самостоятельность желания пожрать?

>Скажем так : Ощущения диктуют желания. Тот же голод(ощущение голода) заставляет нас ЖЕЛАТЬ поесть

см. выше

>Ага, попробуй опровергнуть =)

зачем опровергать то, что не доказано?

>А там про это как раз написано. Рождение пар электрон-позитрон

я же говорю - прекращай учить физику по словарям. Обратив во времени аннигиляцию - ты не получишь те же самые электрон и позитрон, с теми же самыми импульсами, которые были до аннигиляции

>Если каким-то образом возможен переход из фотонов в атомы, то из этих атомов каким-то образом можно опять собрать то, чем был предмет до аннигиляции.

теоретически. При наличии информации. Только вот информация в процессе аннигиляции теряется. К слову, как и при поглощении вещества/излучения чёрной дырой.

поэтому я и спрашиваю - откуда информацию брать будешь? Из астрала?

> какая флэш-память у приемника? Т.е. мозг уже не приемник, раз памятью обладает? =) покури насчет нарушений восприятия - там тебе придется не только память в "приемник" перенести, но и модули анализа и принятия решений

Ну, дык, нормальный "толстый клиент"...

> а полностью статью ниасилил? =)

А чего там "осиливать"-то? Множество имён собственных для эфемерных порождений пытливого ума, во всей своей красе... Ах, да, и попытки увязать весь этот бедлам в связную систему, посредством математических изощрений (кстати, тоже, фантазий, правда, логичных)...

> а если пофантазировать и представить, что всю антиматерию сожрал Летающий Макаронный Монстр?

А чем, тогда, Летающий Макаронный Монстр отличается от этакой "силовой установки" вселенского разума?

> зы: нарушение Cp-симметрии наблюдается в экспериментах.

А как в этих экспериментах учитываются полные свойства самих датчиков/детекторов или уже научились неразрушающе наблюдать без явного вмешательства в наблюдаемые процессы? Не получается ли так, что логичные математические фантазии, нашедшие некоторое отражение в этих экспериментах, основаны на "сепульках"?

> не хитрожопь, дуализмом тут рано отмахиваться.

У поппера можешь почитать про "ужас детерминированного мира". Там даже отдельная глава этому посвящена про часы (прототип детерминированности) и облака (прототип хаоса).

Чем глаза так принципиально особенны, что ты решил их вынести отдельным пунктом?

>ты вот объясни, почему ты вычеркиваешь причину и постулируешь самостоятельность желания пожрать?
Где я постулирую? Где я вычеркиваю причину? Голод -> желание пожрать. Так понятней?

>зачем опровергать то, что не доказано?
А зачем не опровергать то, что не доказано?

>я же говорю - прекращай учить физику по словарям. Обратив во времени аннигиляцию - ты не получишь те же самые электрон и позитрон, с теми же самыми импульсами, которые были до аннигиляции
Именно если каким-то образом обратить во времени аннигиляцию, я получу те же самые электрон и позитрон, с теми же самыми импульсами, которые были до аннигиляции. Но для этого не обязательно обращать время, можно пойти и другим путем. Рождение пар электрон-позитрон

>теоретически. При наличии информации. Только вот информация в процессе аннигиляции теряется.
Как она теряется? Почему ты решил что она не сохраняется в виде каких-нибудь внутриатомных колебаний или не проявляется в каком-нибудь другом виде?
Ну хорошо, допустим теряется. Так что мешает нам эту информацию где-нибудь запомнить и сохранить, а потом по ней все воcстановить?

> Так что мешает нам эту информацию где-нибудь запомнить и сохранить, а потом по ней все воcстановить?

Квантовые эффекты как минимум.

> Как она теряется? Почему ты решил что она не сохраняется в виде каких-нибудь внутриатомных колебаний или не проявляется в каком-нибудь другом виде? Ну хорошо, допустим теряется.

Тьфу, блин... Нет, ну, почему ты так быстро сдаёшься, то, а?! Это же очень важно! Это, практически, суть!

> Так что мешает нам эту информацию где-нибудь запомнить и сохранить, а потом по ней все воcстановить?

Где запомнить и сохранить? Что запомнить и сохранить?

Они же ничего не знают об этой информации.

> У поппера можешь почитать про "ужас детерминированного мира". Там даже отдельная глава этому посвящена про часы (прототип детерминированности) и облака (прототип хаоса).

Собственно вот она. http://ru.philosophy.kiev.ua/library/popper/02_6.html

>Где запомнить и сохранить? Что запомнить и сохранить?
Есть теория, что вселенная и время бесконечны, значит, случиться может все что угодно, то есть любое событие неизбежно, иначе его бы не случилось. И за бесконечное количество времени любое событие произойдет бесконечность раз, каким бы маловероятным оно не было. В том же числе пи при его подсчете неизбежно появится любая последовательность байт.

>Квантовые эффекты как минимум.
Т.е. квантовые эффекты запрещают нам запоминать и хранить некоторую информацию? Я то думал что этим только RIAA, MPAA и прочие копирасты занимаются

> Т.е. квантовые эффекты запрещают нам запоминать и хранить некоторую информацию?

Нет, только информацию о частицах и не хранить и запоминать, а считывать.

считывать информацию о частицах можно через /dev/astral

Никто еще не доказал, что информацию о частицах абсолютно никаким образом нельзя считать

Бобёр, выдыхай.