[физикам] Мясо с глазами

>я им пользуюсь.
Я в этом не уверен. И да, чем же ты пользовался до рождения? И чем будешь пользоваться после смерти

>А они не могут деваться.

ещё раз спрашиваю - что происходит с файлами при уничтожении носителя.

>Куда девается электрический ток, когда его выключают?

ты ещё и не знаешь, что такое электрический ток? Бугага, тотальная безграмотность детектед.

>А где там однозначная уверенность в чем-либо?

везде. У тебя есть возражения? Излагай с цитатками

>А я и не называю

называешь. Ты утверждаешь, что мозг к сознанию и памяти не имеет отношени. Однако факты говорят нам что это не так.

>И да, чем же ты пользовался до рождения?

ты идиот? Как я мог пользоваться чем-либо, когда меня ещё не было?

>И чем будешь пользоваться после смерти

"пользоваться после смерти" - это оксюморон.

Смерть - это прекращение всех функций организма. ВСЕХ. Попробуй это осознать.

> Смерть - это прекращение всех функций организма. ВСЕХ. Попробуй это осознать.

Ты заметь - он помнит часть своей прошлой жизни. :) Что бы это ни значило - для него такие постулаты неверны :).

>Ты заметь - он помнит часть своей прошлой жизни. :)

а куча народу в дурке мнит себя наполеонами. И что? На то они и в дурке =)

>ещё раз спрашиваю - что происходит с файлами при уничтожении носителя.
Файла, как некоторого физического объекта, не существует. Информация(файл) это не вид материи. К информации(файлу) неприменимо понятие "уничтожение" или "девается"

>ты ещё и не знаешь, что такое электрический ток?
Я такого не говорил. Ты лучше ответь, куда девается электрический ток, когда его выключают?

>Файла, как некоторого физического объекта, не существует. Информация(файл) это не вид материи. К информации(файлу) неприменимо понятие "уничтожение" или "девается"

ты только что звездел, что ничто никуда не исчезает. Путаешься в показаниях?

сформулирую попроще:

что происходит с информацией при уничтожении носителя?

>Ты лучше ответь, куда девается электрический ток, когда его выключают?

вообще-то ток - это процесс, он просто останавливается. Я тебя просветил?

>а куча народу в дурке мнит себя наполеонами. И что? На то они и в дурке =)

Э, эээ, позвольте я не мню себя Наполеоном, я и есть Наполеон!

> а куча народу в дурке мнит себя наполеонами. И что? На то они и в дурке =)
То есть ты пытаешься доказать Наполеону, что он не Наполеон :), потому что, скажем, наполеон умер... а он тебе отвечает... ну, наверное мы не всё знаем о мире и о Наполеонах в этом мире, ведь я же - Наполеон... :))
Ну или как-то так.
Похоже, вы просто троллите друг друга :)) Если ent4jes искренне тупой, и поставил на себе крест (во всех смыслах), то этот больше на тролля смахивает :)

>То есть ты пытаешься доказать Наполеону, что он не Наполеон :)

ничего подобного. Я пытаюсь заставить его думать. То, что он не наполеон - он поймет сам, если потрудится заюзать мозг.

>этот больше на тролля смахивает

это точно.

>ты только что звездел, что ничто никуда не исчезает. Путаешься в показаниях?
Информация это не форма материи. Поэтому это к информации неприменимо.

>что происходит с информацией при уничтожении носителя?
Она изменится и(или) станет невозможно получить доступ к этой информации

>вообще-то ток - это процесс, он просто останавливается.
А почему информация не процесс. Вот если комп вырубить - ram память обнулится. И да, есть такое выражение как процесс хранения информации.

>везде.
Нет там никакой уверенности. Ни в чем не может быть никакой уверенности, кроме как в том, что мы чувствуем.

>Ты утверждаешь, что мозг к сознанию и памяти не имеет отношени. Однако факты говорят нам что это не так.
Нет, не утверждаю. Конкретно я утверждаю, что наше существование(не существование нашего тела, а вообще) не начиналось в момент рождения нашего тела и не закончится в момент смерти нашего тела. Душа это то, чем мы на самом деле являемся, то что чувствует(ощущает) всю информацию, направленную в душу.

>ты идиот? Как я мог пользоваться чем-либо, когда меня ещё не было?
А чем ты являлся когда ты не мог воспользоваться мозгом?

>Смерть - это прекращение всех функций организма. ВСЕХ.
Во-первых нужно четкое определение смерти, бывает смерть клиническая, биологическая. Во-вторых из мертвого человека можно пересадить органы живому. В-третьих, смерть тела не означает конец твоего существования. Хотя, если ты считаешь себя куском мяса, которым является твой мозг...

>То есть ты пытаешься доказать Наполеону, что он не Наполеон :), потому что, скажем, наполеон умер...

Эй вы, я вполне себе живой?

>В-третьих, смерть тела не означает конец твоего существования.

Вот давай проверим? Ты делаешь это как Томми, а мы посмотрим как ты продолжишь существовать.

//Луговского на вас нет

>Вот давай проверим? Ты делаешь это как Томми, а мы посмотрим как ты продолжишь существовать.
А как вы сможете узнать что я продолжил или не продолжил существовать. Начни лучше с себя. А умирать в прошлой жизни мне уже приходилось

>Информация это не форма материи. Поэтому это к информации неприменимо.

т.е. души нет, так как информация без материи не существует. Правильно? =)

>Она изменится и(или) станет невозможно получить доступ к этой информации

и? продолжай думать - какой из этого вывод?

>А почему информация не процесс.

интересный вопрос. Наверное, потому что

Проце́сс (от лат. processus — продвижение), — последовательная смена состояний объекта во времени.

ещё вопросы?

>И да, есть такое выражение как процесс хранения информации.

а ещё есть такое выражение как купол неба

>Нет там никакой уверенности. Ни в чем не может быть никакой уверенности, кроме как в том, что мы чувствуем.

ты же не читал. Пока не прочитаешь - твои высеры можно спускать в унитаз, как беспредметные

>Конкретно я утверждаю, что наше существование(не существование нашего тела, а вообще) не начиналось в момент рождения нашего тела

осталось понять, какого хера каждый человек проходит нудное 25-летнее обучение, прежде чем стать более-менее самостоятельным.

>Душа это то, чем мы на самом деле являемся, то что чувствует(ощущает) всю информацию, направленную в душу.

"чувствует" всю информацию мозг. Прочитай материалы по нейрофизиологии

>А чем ты являлся когда ты не мог воспользоваться мозгом?

ты дурак?

>Во-первых нужно четкое определение смерти, бывает смерть клиническая, биологическая.

мде. Я так неясно выражаюсь?

>Во-вторых из мертвого человека можно пересадить органы живому.

и? Человек-то УМЕР. Потому что он МЁРТВЫЙ

>В-третьих, смерть тела не означает конец твоего существования

означает, поэтому и называется _СМЕРТЬ_. Конец, всё. Флешка с единственной копией файла сгорела.

>Хотя, если ты считаешь себя куском мяса, которым является твой мозг...

что плохого быть куском мяса? Если это мясо умеет мыслить и чувствовать?

>А умирать в прошлой жизни мне уже приходилось

Бред — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). Компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и иных психозах.

Принципиально важно, что бред — проявление заболевания мозга человека, является расстройством мышления.

Ты бредишь, деточка. Если не начнешь лечение - годам к 30 окажешься в клинике для умалишенных

Да он просто недообследованный, надоели они мне честно скажу, душа и прочий ФГМнутый бред, их место в дурке, а они среди нас.

Не советую тратить свое время на споры с больными.

>т.е. души нет, так как информация без материи не существует. Правильно? =)
Душа это не информация.

>и? продолжай думать - какой из этого вывод?
Вывод : информация изменена и(или) мы не имеем возможности получить доступ к информации

>Проце́сс (от лат. processus — продвижение), — последовательная смена состояний объекта во времени.
А разве информация не может меняться? Разве информация не может быть выражена как процесс?

>ты же не читал. Пока не прочитаешь - твои высеры можно спускать в унитаз, как беспредметные
А почему ты решил что я не прочитал? Где(как) из электрической активности мозга может следовать что мы это и есть мозг и что именно мозгом мы чувствуем?

>осталось понять, какого хера каждый человек проходит нудное 25-летнее обучение, прежде чем стать более-менее самостоятельным.
Вероятно, связано с потерей памяти. Как если комп вырубить - ram стирается

>"чувствует" всю информацию мозг. Прочитай материалы по нейрофизиологии
Ага, это как "Бог существует. Прочитай библию"

PS в бога я не верю

>ты дурак?
Похоже, что как раз ты

>мде. Я так неясно выражаюсь?
Видимо, да

>и? Человек-то УМЕР. Потому что он МЁРТВЫЙ
А органы-то живые =)

>означает, поэтому и называется _СМЕРТЬ_. Конец, всё. Флешка с единственной копией файла сгорела.
Ага, то есть это аксиома, так я понимаю?

>Если это мясо умеет мыслить и чувствовать?
Насчет чувствовать - не уверен

>А органы-то живые =)

я же говорю - ампутируй себе мозг и наслаждайся жизнью.

>Ага, то есть это аксиома, так я понимаю?

какая аксиома? Это наблюдаемый факт.

>Насчет чувствовать - не уверен

а ты почитай нейрофизиологию. Узнаешь много нового, и может перестанешь так тупить.

и к доктору сходи. У тебя походу проблемы с головой

>А почему ты решил что я не прочитал? Где(как) из электрической активности мозга может следовать что мы это и есть мозг и что именно мозгом мы чувствуем?

если бы ты прочитал - ты бы не задавал таких тупых вопросов

>Вероятно, связано с потерей памяти. Как если комп вырубить - ram стирается

т.е. памятью душа не обладает. Так?

>Ага, это как "Бог существует. Прочитай библию"

идиот. Покажи мне в библии описания экспериментов по выявлению свойств бога, и теорию бога, обладающую предсказательной силой.

>возникшее не в результате обработки поступивших сведений
Как раз в результате обработки поступивишх сведений

>я же говорю - ампутируй себе мозг и наслаждайся жизнью.
Предлагаю тебе

>какая аксиома? Это наблюдаемый факт.
Как из смерти тела человека можно делать заключение, что человека как личности(частицы сознания) больше нет

>а ты почитай нейрофизиологию. Узнаешь много нового, и может перестанешь так тупить.
Предлагаю почитать вывод cat /dev/urandom
Узнаешь много нового

>Как раз в результате обработки поступивишх сведений

откуда они поступили?

>Предлагаю тебе

это ты утверждаешь, что мозг - это не человек, а не я

>Как из смерти тела человека можно делать заключение, что человека как личности(частицы сознания) больше нет

логически, блять. Этот человек разложился и все - его _нет_. Ты видел личность без тела?

>Предлагаю почитать вывод cat /dev/urandom

как можно назвать субъекта, который считает, что научное знание эквивалентно набору случайных символов?

>т.е. памятью душа не обладает. Так?
Может обладать. Но чаше всего воспоминания не сохраняются

>Покажи мне в библии описания экспериментов по выявлению свойств бога, и теорию бога, обладающую предсказательной силой.
Ну есть другие книги на религиозную тематику, где вполне могли подобного понаписывать.

>Может обладать. Но чаше всего воспоминания не сохраняются

блять, так обладает или нет?

>Ну есть другие книги на религиозную тематику, где вполне могли подобного понаписывать.

нету таких книг на религиозную тематику. НЕТУ. Потому что эти книжки писали такие же дебилы, как и ты, и написана в этих религиозных книжках херня, не имеющая отношения к действительности.

>логически, блять. Этот человек разложился и все - его _нет_.
Ага, разложилось его тело. Если по-твоему тело человека это то же самое, что и его душа(точка восприятия ощущений) то для тебя это может и так.

>Ты видел личность без тела?
Глазами - нет

>как можно назвать субъекта, который считает, что научное знание эквивалентно набору случайных символов?
В этих случайных символах могут быть закодированы все знания и информация о вселенной.

>откуда они поступили?
Из предыдушего тела.

>блять, так обладает или нет?
Может обладать, может не обладать.

>нету таких книг на религиозную тематику. НЕТУ.
Ты уже все перечитал?

>Если по-твоему тело человека это то же самое, что и его душа(точка восприятия ощущений) то для тебя это может и так.

запиши себе где-нибудь: точка восприятия ощущений - мозг. Доказано многочисленными экспериментами и клиническими исследованиями

>Глазами - нет

жопой?

>В этих случайных символах могут быть закодированы все знания и информация о вселенной.

теорию верятностей тоже прогуливал?

>Может обладать, может не обладать.

или есть такая функция, или нет. По твоей логике получается, что есть, но не работает. Нахер такая душа нужна?

>Ты уже все перечитал?

претендующие на адекватное описание действительности? Да

>Из предыдушего тела.

подробности в студию. Ты съел предыдущее тело? Или ты с ним разговаривал?

>точка восприятия ощущений - мозг. Доказано многочисленными экспериментами и клиническими исследованиями
Это недоказуемо. Никак. Потому что нельзя никак опровергнуть предположение, что точка восприятия ощущений это не мозг а что-то связанное с мозгом, но мозгом не являющееся

>подробности в студию. Ты съел предыдущее тело? Или ты с ним разговаривал?
Нет, я в нем БЫЛ, но потом ушел и перешел в другое, новое.

>Потому что нельзя никак опровергнуть предположение, что точка восприятия ощущений это не мозг а что-то связанное с мозгом, но мозгом не являющееся

элементарно опровергается экранированием. Утрись

>Нет, я в нем БЫЛ, но потом ушел и перешел в другое, новое.

т.е. тебе кажется, что ты был в другом теле - так?

>или есть такая функция, или нет.
Функция(возможность) то есть

>По твоей логике получается, что есть, но не работает.
Работает, если уметь этим пользоваться.


>претендующие на адекватное описание действительности? Да
А как ты различаешь претендующих от непретендующих?

>Работает, если уметь этим пользоваться.

чем пользоваться?

>А как ты различаешь претендующих от непретендующих?

элементарно. Там, где написано про творение - претендуют

>элементарно опровергается экранированием
Идеального экранирования нет.

>т.е. тебе кажется, что ты был в другом теле - так?
А почему ты решил что мне *кажется*? Может, тебе кажется что ты читаешь эти стоки?

>Идеального экранирования нет.

есть. Покури, как ловят нейтрийно

>чем пользоваться?
душой

>элементарно. Там, где написано про творение - претендуют
А где не написано. Ты кверен что перечитал все, где написано?

>А почему ты решил что мне *кажется*?

потому что реального источника информации у тебя нет

> Может, тебе кажется что ты читаешь эти стоки?

ага, всем остальным тоже кажется. Не умножай сущности. Сходи к врачу