видимо Линуса напрягает отсутствие своего велосипеда а-ля ZFS

Да я не спорю. Я читал про архитектуру btrfs. Велосипед грозит быть по меньшей мере не хуже zfs, но он пока не ездит. А reiser4 готова. Ей остро не хватает разработчиков для того чтобы её вылизать. Основная фишка reiser4 состоит в модульности. При помощи замены того или иного модуля можно изменить практически любое свойство файловой системы. Вот только модулей этих раз два и обчёлся. Как собственно и разработчиков (если верить рассылке не то 2 не то 3).

>Продукт хороший пропадает.

Так подай пример. Форкни под другим именем и продолжи разработку.

ИМХО, никто из разработчиков на это не пойдёт - ситуация очень неудобная.

Но ведь разработка и тестирование Reiser4 затормозилось.

Поправьте, если не прав, но я читал о нескольких нерешённых проблемах. И наши соотечественники в ближайшее время с ними не закончат.

Может инфа и устарела, не интересовался.

Да, ещё... а зачем вам эти новые ФС?

Затормозилась не то слово. Наши соотечественники в ближайшее время с ними не закончат хотя бы потому что нет людей. Но она по крайней мере не разваливается под нагрузкой. Почему нельзя включить её в ядро как -dev? Зачем они мне? Тут всё просто. Субъективно reiser4 работает надёжнее чем reiserfs, а я привык (в силу ряда причин) держать корень на райзере. Btrfs меня интересует как простой способ создание raid0.

сжатие включали? там статистика бредовая будет, ну и эффективность сомнительная, мне папку с кучей мелких файлов (50 Мб) раздуло до 1 Гб ...

так что спасибо gaa за fuse-zip , но вот только им тоже все не запакуешь

Патчи ведь есть(у меня лежит старый под 23, или 24-е)... но для включения в ядро нужно постоянное сопровождение разработчиком, AFAIU.

//Корень под reiserfs-3.6.20(хотя на namesys'е последняя была 3.6.19). Страшно доволен. А ФС - такая вещь, что не обозначенное как "стабильное" использовать не хочется - данные, как никак.

>Так подай пример. Форкни под другим именем и продолжи разработку.

Моё знание C где-то на уровне "читаю со словарём". А тут нужен некоторой запас специальных знаний. Да и речь немного не об этом. Просто это вопрос симпатий и антипатий. Проект убит далеко не на ранней стадии разработки после того как люди потратили кучу времени на его реализацию только потому что ситуация очень неудобная. К слову сказать это надо ещё убедиться, что в btrfs нет кода reiser4, потому как некоторые общие моменты у них имеются (хотя скорее всего нету).

Мне интересен один момент: для чего нужно это сжатие на ФС? Для прозрачного доступа к "архиву"? Разве ёмкости винчестеров мало...

Патчи есть. Есть даже и под последнее ядро. Есть и разраотчик (на данный момент проект сопровождает Эдуард Шышкин). Есть и масса проблем. Включение файловой системы в ядро как -dev это такая относительная гарантия того что она в ядре будет и будет сопровождаться. Это подстегнёт энтузиастов и тех кто в состояние вложить средства в полезный для себя инструмент (хотя за btrfs стоит oracle так что куда уж больше). Так или иначе это очень сильно простимулирует её развитие. Линус это знает и именно поэтому тащит btrfs в ядро сейчас.

Нет если честно. Для меня reiser4 скорее просто приемник reiserfs - файловая система для корня умеющая одним махом прочесть и методанные и маленький файл (так получилось что у меня это актуально).

мне мало, да и знать что что-то что жмется раза в 4, а используется не часто...

прозрачное сжатие нужно, к сожалению нормальной его реализации для ФС линукс пока не попадалось, e2compr и прочие не в счет..

ах да.. чтобы не просто так возмущаться

это ноут, теребайтов тут нет

$ df -h|grep hda
/dev/hda1 1.9G 998M 810M 56% /
/dev/hda6 16G 4.4G 11G 29% /usr
/dev/hda7 31G 1020M 30G 4% /opt
/dev/hda8 24G 9.9G 14G 42% /home

Полистал lkml и kernelnewbies и обнаружил две часто встречающихся причины:

1) Рейзер 4 ещё слишком экспериментальный

2) Код ещё никто не проверял

Пока один человек(ну, может иногда патчики приходят) доведёт до стабильности, думаю, она устареет.

Буду благодарен за сылку на нынешнюю страницу проекта.

Быть может как-то помогу) Жаль что мало людей.

//Еда закончилась, так что искать и читать времени нет - время матана.

хочешь нормальную ФС - ставь нормальную ОС, OpenSolaris и FreeBSD вполне справятся с ZFS, зачем костыли городить ?

Это ещё что. У моей знакомой два диска по 10G.

> /dev/hda7 31G 1020M 30G 4% /opt

А почему /opt/ такой большой? Slackware?

>> Нет я всё могу понять. Reiser4 на данный момент не может сравниться в стабильности с ext3. Стабильность - это святое. Но тогда какого хрена в ядро включают btrfs? На сегодняшний день она не реализована и на половину. Первое что она у меня сделала это развалила созданный при помощи неё рейд (я попытался потестить её на чтение/запись). Несколько не преуменьшаю её достоинств, но на сегодняшний день сравнивать reiser4 и btrfs просто не возможно. И бог с ним с тем что Гансом убил жену. Хоть тёщу до кучи. Продукт хороший пропадает.

Код включают в ядро не зависимо от "стабильности". В ядре куча фич помеченных как EXPERIMENTAL. Критерия в основном два:

1) Этот код должен быть хоть кому-то полезен.

2) Он должен соответсвовать неким критериям качества. То есть там не должно быть хаков, которые можно избежать, откровенного тупняка и он должен нормально и правильно взаимодействовать с существующими подсистемами ядра.

Второй пункт подразумевает, что если в ядре меняется какое-то связанное API, то в этом коде нужно делать соответствующие изменения. А для этого у кода должен быть хотя бы один разработчик, чего у reiserfs не наблюдается - она на данный момент вообще не развивается. И ладно если бы это был модуль для какой-нибудь примитивной железки на 10кб кода, но тут же целая файловая система, при том сложная.

В общем мёртвый и неподдерживаемый код в ядре никому не нужен.

Стабильности всегда мало.

>А ФС - такая вещь, что не обозначенное как "стабильное" использовать не хочется - данные, как никак.

Вы ведь понимаете, что 100% стабильность ФС мало отличается на практике от 99,99% стабильности, потому что в 99% процентах случаев отказы у вас будут не из-за ФС, а из-за сбойных НЖМД и ошибок в прикладном ПО. Reiser4 ДОСТАТОЧНО стабильна.

>Вы ведь понимаете, что 100% стабильность ФС мало отличается на практике от 99,99% стабильности, потому что в 99% процентах случаев отказы у вас будут не из-за ФС, а из-за сбойных НЖМД и ошибок в прикладном ПО. Reiser4 ДОСТАТОЧНО стабильна.

Да. И именно поэтому планирую покопаться в ней после сессии.

Но основную систему на неё ставить пока не хочется. В общем нужно потестить =)

> Вы ведь понимаете, что 100% стабильность ФС мало отличается на практике от 99,99% стабильности, потому что в 99% процентах случаев отказы у вас будут не из-за ФС, а из-за сбойных НЖМД и ошибок в прикладном ПО.

Так то оно так, но нехотелось бы остаться без всех данных без возможности восстановления только из-за того что разработчики принебрегли некоторыми проверками, часто аппаратные баги удается исправить програмно

За btrfs стоят большие корпорации (не только Оракель). Большие корпорации не бросят продукт в двух шагах от завершения только из-за того, что главный идеолог убил жену. Продукты больших корпораций стоят больших денег.

> Почему нельзя включить её в ядро как -dev?

А оно уже научилось использовать тот vfs, что в ядре уже есть? Без своих велосипедов?

>А почему /opt/ такой большой? Slackware?

Debian, привычки со слаки остались, кстати почти пустой /opt

прекрати использовать слово продукт
это убитая жена или тёща продукт
но не как не reiserfs

Думаю, это скорее политика. Как я понял основной камень преткновения - потроха ядра типа VFS, часть которых Рейзер просто "под себя" переписал. Поддерживать дубликаты Линус не захотел, потому что нефиг мейнтейнерам, которые к частной конторе Рейзера никаким боком, убирать за ним дерьмо, плюс к тому - нести ответственность за рейзеровские же косяки.

Кстати, и ладно бы просто переписал, так еще и обос^W основательно облил грязью существующие.

> Основная фишка reiser4 состоит в модульности.

А теперь иди и смотри изменения в скольких модулях приводят к необходимости форматить заново блочник из-за попутных изменений в on-disk-format. Хэв э найс дэй, нигга ;)

Линус в свое время говорил, что не видит в Р4 смысла, по тому что если ее переписать на использование кернеловской VFS, то вся скорость вернется к уровню Р3. А тащить дублирующий функционал он не хочет.

> прекрати использовать слово продукт > это убитая жена или тёща продукт > но не как не reiserfs

Читай Маркса.

А ты думал в сказку попал? Подключение дополнительного модуля безусловно ведёт к переформатированию устройства. И знаешь что я скажу на этот счёт. То что мне говорят, когда я заикаюсь про прозрачное сжатие, хранение пакетов в виде squash образов etc: тебе что места на диске жалко? Сбэкапь данные и переформатируй.

К слову, с добрым утром ЛОР. А скоро проснётся Двач и Винфак?

Не ходи на винфак - он тормозит.

> для чего нужно это сжатие на ФС?

Вы считаете, что сжатие даёт только уменьшение размера? Хм, вы не правы. Рекомендую погуглить сравнительные тесты reiser4 vs reiser4/lzo vs reiser4/gzip vs others FS

lzo кстати дает рост скорости IO достаточно хороший, на медленных дисках так особенно, жмет правда достаточно слабенько, но по сравнению с тем что без сжатия , это тоже лучше чем ничего

Я пробовал lzo, юзал около полугода. Чисто субъективно, он мне показался неэффективен на моих задачах. Ну а отсутсвие компрессии в btrfs сдерживало меня от миграции с reiser4 (благо, эта проблема уже решена).

Думаю в ближайшем будущем начать тестить btrfs. Reiser4 хоть и достаточно стабильна по моим меркам, но, к сожалению, в данный момент я не вижу у неё будущего.

я ставила reiser4 с сжатием на сутки, потом бредовая статистика в df , du / baobab и т д меня изрядно достала

пока fuse-zip стоит на то что очень хотелось сжать

btrfs обязательно попробую, вон как раз пустой раздел /opt есть, по сути уже готовый на переформатирование

фквотезы

>фквотезы

OK ;)

>Вы считаете, что сжатие даёт только уменьшение размера? Хм, вы не правы. Рекомендую погуглить сравнительные тесты reiser4 vs reiser4/lzo vs reiser4/gzip vs others FS

Чёрт, прости меня глупого :)

Это всё матан мысли забирает...

Просто никогда не задумывался над увеличением скорости и объёма - всего хватает. Да и скорость не нужна чтоб фильмы с музыкой...

Хотя, /home и /tmp я попробую - может кедам удобней станет.

Вообще там много причин:

http://kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn

http://kerneltrap.org/node/6844

Ну... по второй ссылке они лишь много-много страниц меряются :(

> Хотя, /home и /tmp я попробую - может кедам удобней станет.

Да, можно. Но аккуратней тогда с любителями fsync() на рейзер4. http://www.linux.org.ru/wiki/en/Reiser4#Транзакционность_и_синхронизации_ФС

> Подключение дополнительного модуля безусловно ведёт к переформатированию устройства.

А вот нихрена подобного ;)

> То что мне говорят, когда я заикаюсь про прозрачное сжатие, хранение пакетов в виде squash образов etc: тебе что места на диске жалко? Сбэкапь данные и переформатируй.

Аааа, школьник-кун на моём ЛОРе... Ну поди, бакапь терабайты данных дальше, мой дорогой экспериментатор =)

Спасибо, ознакомился.

> За btrfs стоят большие корпорации (не только Оракель). Большие корпорации не бросят продукт в двух шагах от завершения только из-за того, что главный идеолог убил жену. Продукты больших корпораций стоят больших денег.

Ну за jfs, помнится, тоже офигенная корпорация стояла. Где она теперь?