Атомный автомобиль

Имхо фигня это, реактор слишком громоздок для автомобиля, там еще целая система нужна, теплообменник, турбина, управление, это только для подводных лодок или ледоколов.

википедия идет в хуй со своими статьями...графит -поглотитель нейтронов...ибо если бы он замедлял их, то уран, находящийся в твэлах, хватал бы их пуще прежнего...

Графит - замедлитель, первый реактор был ураново-графитный, именно графит обеспечивал нейтроны с необходимым сечением захвата. А если бы он их поглощал, то никакой реакции не было.

Если мне не изменяет склероз, в реакторах для поглощения нейтронов применяются какие-то кадмиевые соединения...

>там еще целая система нужна, теплообменник, турбина, управление

Всё это меркнет на фоне необходимой защиты от излучения. Самолёт на реакторе даже для военных, которым этот параметр не так критичен, так и не осилили.

>графит -поглотитель нейтронов

А, ведь, когда-то в школе изучали, зачем графит в реакторах. А теперь, вот, такие плодятся...

> А, ведь, когда-то в школе изучали, зачем графит в реакторах. А теперь, вот, такие плодятся...

А чего ты вчера в жабире делал? Аськокапец? о_О

>Самолёт на реакторе даже для военных, которым этот параметр не так критичен, так и не осилили.

Ядерный самолет AFAIK был и экспериментально летал. Сейчас хотят реанимировать идею чтобы из Лондона прямым рейсом в Австралию можно было бы летать.

Стопудоф. Авто на крыше ЯР стоит. Внутрь не влезет.

>Ядерный самолет AFAIK был и экспериментально летал.

Летал он с реактором на обычных движках, все летчики погибли очень быстро ибо хрен на такой реякторъ защиту поставишь.

Нет и не будет таких реакторов который будут легкими и безопасными чтобы на самолет ставить.

И вообще атомная энергия в каждый дом тупиковая ветвь, все рационалисты это давно поняли, атом приносит пользу только на больших АЭС (пример Франция и TGV - фактически "ядерный поезд").

>> И вообще атомная энергия в каждый дом тупиковая ветвь, все рационалисты это давно поняли, атом приносит пользу только на больших АЭС (пример Франция и TGV - фактически "ядерный поезд").

А как же портативные реакторы которые тошиба выпускает? Они конечно портативные очень относительно, но во дворе запросто разместятся. Какраз хватит на питание пары городских дворов в течении лет тридцати без дозаправки =). Или те же радиоизотопные генераторы...

>Летал он с реактором на обычных движках, все летчики погибли очень быстро

Пруфлинк есть? Я где-то читал что эксперимент был удачен. Несмотря на листы свинца и бетона это чудо успешно поднялось в воздух.

>Нет и не будет таких реакторов который будут легкими и безопасными чтобы на самолет ставить.

640Кб хватит всем (ц) Один Наш Друк

Ну ты же наверно дошадываешся, автомобили - это сиюминутное увлечение всяких красноглазых бездельников. Лошадь есть и будет (ц) Письмо Форду

Вы хотите сказать, что хотите построить корабль который будет ходить против ветра и течений с помошью огня который горит у него под пулубой? Вы норкоманы, йопта. (Ц) Наполеон Бонапарт

Да я в жибире лет 8 уже сижу :D Не уверен, но по-моему, ещё jabber.ru не было, когда я на jabber.org регался. Там ещё тогда ICQ-транспорт был :D

>Ядерный самолет AFAIK был и экспериментально летал.

Самолёты с реактором на борту были. И у нас, и в США. Ту-95АЛ и NB-36. Но реактор просто на холостом ходу. Проверяли возможности защиты от излучения, вопрос охлаждения и т.п. После серии экспериментов от реактора на самолёте отказались и у нас, и в Штатах :)

>все летчики погибли очень быстро ибо хрен на такой реякторъ защиту поставишь.

Защиту не поставишь, а вот про гибель от излуения - это уже утка :)

>Нет и не будет таких реакторов который будут легкими и безопасными чтобы на самолет ставить.

Там хитро было - защита ставилась только в сторону кабины. Т.е. пилоты в тени защиты сидели. И реально такой подход работал. Только к самолёту такому на земле близко не подойдёшь :D И машиной такой номер не прокатит. Её надо со всех сторон защищать.

>И вообще атомная энергия в каждый дом тупиковая ветвь

На текущем технологическом уровне - да. В будущем - неизбежность. В быту всё возрастает потребность в энергоёмкости источников питания, а на химии уже у предела. Выше головы и выше энергетики химических реакций не прыгнуть. Ещё поднимут в пределе энергоёмкость в несколько раз и всё. Дальше - только на уровень ядерных процессов идти. Уже сегодня масса проектов по этой теме. Понятно, не с классическими реакторами, но тем не менее...

> В быту всё возрастает потребность в энергоёмкости источников питания, а на химии уже у предела.

Теоретически, сверхпроводящие катушки способны запасать очень много энергии. Предельное соотношение масса/энергия ненамного хуже, чем у ядерных устройств. Всё упирается пока в необходимость охлаждения.

>Теоретически, сверхпроводящие катушки способны запасать очень много энергии.

Практически такие катушки будут много опаснее компактных ядерных источников энергии.

Пардон, не углядел:

>Предельное соотношение масса/энергия ненамного хуже

А это ещё каким образом-то?? :D

>> Откуда торию взять нейтроны?

> От ядерной реакции :) Из распада того же ²³³U.

А откуда возьмётся ²³³U, если на торий не попадало нейтронов? Замкнутый круг получается :)

>> сверхпроводящие катушки

> Практически такие катушки будут много опаснее компактных ядерных источников энергии.

Опасность теплового взрыва при механическом разрушении или нагреве, или что-то ещё?

Разумеется, авторы рассчитывали, что ВТСП будет иметь достаточно высокое критическое поле и ток при комнатной температуре :)

>> Предельное соотношение масса/энергия

Насколько я помню, энергия запасается в магнитном поле. Какая формула для энергии поля тороидальной катушки?