[xfs][карма]

Таки карма, у меня за полтора года ни одной проблемы с xfs на лаптопе в режиме использования 24/7

мыши, кактус, хавать? Может наконец как-то да сменишь фс? :)

таки железо

>ни одной проблемы с xfs на лаптопе в режиме использования 24/7

На твоём лэптопе 24/7 раздаются в 100 потоков торренты с раздела в 250Гб? И туда же идут периодические закачки на десятки гигов с забиванием раздела под ноль? :)

М.б. дело именно в этом. Во всяких /usr у меня под xfs тоже всё шоколадно.

>Может наконец как-то да сменишь фс? :)

А кто-то ещё сейчас в стабильном варианте умеет делать дефраг в онлайне? :)

>таки железо

Это уже на другом железе по сравнению с предыдущей аналогичной ошибкой :D

> А кто-то ещё сейчас в стабильном варианте умеет делать дефраг в онлайне? :)

Ну вот и причина. Додефрагментировался.

Щас какараз вытащил только что изнасилованный комп из комы, и думаю что за фс воткнуть на новые три винта.

наверное jfs

карма, я юзаю без проблем.

Удивительно, что ты до сих пор используешь её.

>наверное jfs

ext4

ЛОРу нужны подопытные белки.

Я лучше нарисую индейскую народную избу.

Я настаиваю.

             
         \/ /
         /\/         
        /  \
       /\/\/\  
      /   /\ \
     /   /☺ \ \
    /___/    \_\

И всё же, советую пересмотреть это решение.

дык переходи на ZFS, у нас тут таких проблем нет.

>Ну вот и причина. Додефрагментировался.

Ну, что делать. Не на офтопик же с NTFS перелезать :)

>Удивительно, что ты до сих пор используешь её.

Плюсы перевешивают минусы.

Придётся ещё и всю систему до кучи менять. Это неадекватный размен :)

Ну что же, ждём BtrFS. А других вариантов просто нет :P Разве что пробовать 64-битную фрю с ZFS.

Но вообще, такое ощущение, что этот мир уже ничего не спасёт :)

> Ну что же, ждём BtrFS. А других вариантов просто нет :P Разве что пробовать 64-битную фрю с ZFS.

> Но вообще, такое ощущение, что этот мир уже ничего не спасёт :)

а что мы ждем от BtrFS или ZFS? фрагментация от торентов там будет точно такой же как на ext3 или XFS

как бэ ждать надо когда ваш торент-клиент научится предварительно создавать пустой файл забитый нулями вместо разреженого файла, это решит проблему с фрагментацией от торент скачек

Вендузятник забывает что многие фс без спроса сжимают файлы забитые нулями.

Учат-учат тебя, всё не научат... Можа мне в гости к тебе приехать с EMP-пыхалкой? :)

> с забиванием раздела под ноль? :)

Короче, если лень курить мануалы, ТБ и правила эксплуатации, то поясню: граничные режимы эксплуатации них*я не являются штатными.

Ферштейн? Это нужно учитывать.

А камлания типа "на рейзере в ноль постоянно забивал и ничо не было" сродни тому, что и "10 лет юзаю рейзер без упса, падает каждый день, ничо не терял".

Ага, сын мой? ;)

> А кто-то ещё сейчас в стабильном варианте умеет делать дефраг в онлайне? :)

Это совершенно ненужная фича.

К тому же, я прозреваю, что ты торренты раздаёшь от рута и правило 5% резервированного места не работает? ;)

> Delaem.kino.Obitaemij.ostrov.avi

ИМХО, кстати, это тоже может быть проблемой.

"Не держи лишнего говна на машине" ;)

>это решит проблему с фрагментацией от торент скачек

Не решит. Покури на тему откуда берётся фрагментация хоть при простом копировании в один поток :D

>Это совершенно ненужная фича.

Это совершенно нужная фича для того, кто хоть сколько-нибудь озабочен вопросом скорости. Фрагментированая FS при параллельных раздача rtorrent'ом способна машину довести до едва живого состояния.

>К тому же, я прозреваю, что ты торренты раздаёшь от рута

Не правильно прозреваешь.

>и правило 5% резервированного места не работает? ;)

Вот это - конечно не работает. Свободно вечно 0% :) Точнее - от 1 до 10Гб на 250Гб разделе. 5..10% - это 13-25Гб свободных. Очень жирно. Проще дефраг иногда запускать :)

>ИМХО, кстати, это тоже может быть проблемой.

>"Не держи лишнего говна на машине" ;)

Это другой разговор :) Перекачивать этот файл заново уже не стал, конечно. Но это тоже в любом случе - карма :D

> Это совершенно ненужная фича.

вам может и не нужна, тока по себе ж не судят, фрагментация сильно снижает скорость, в разы. если нужна определенная скорость то придется дефрагментировать или как то избегать фрагментации, сама ФС с торентами не справляется, никакая ни XFS ни EXT4 ни ZFS

> К тому же, я прозреваю, что ты торренты раздаёшь от рута и правило 5% резервированного места не работает? ;)

5% нужно на системных разделах да, а в файлопомойке зачем там лежат только юзерские файлы руту там делать нечего?

> Это совершенно нужная фича для того, кто хоть сколько-нибудь озабочен вопросом скорости. Фрагментированая FS при параллельных раздача rtorrent'ом способна машину довести до едва живого состояния

Видимо в силу того, что я озабочен исключительно выпивкой и девками, фрагментация на моих качалках не превышает 5% ;)

> Не правильно прозреваешь.

Тогда... КАК ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ?!!!!

> Вот это - конечно не работает. Свободно вечно 0% :) Точнее - от 1 до 10Гб на 250Гб разделе. 5..10% - это 13-25Гб свободных. Очень жирно. Проще дефраг иногда запускать :)

ИМХО это нищебродский подход. Я купил года 3 назад 8 винтов по 400 гиг, отличный получается расклад для торренто-качалки в raid6 ;)

Кстати, я замечал, что рейды (даже софт-*), уровней выше 5-го, ведут в этом плане себя гораздо лучше, чем отдельные винты. Попробуй чтоль ;)

> вам может и не нужна, тока по себе ж не судят, фрагментация сильно снижает скорость, в разы. если нужна определенная скорость то придется дефрагментировать или как то избегать фрагментации, сама ФС с торентами не справляется, никакая ни XFS ни EXT4 ни ZFS

Несомненно, не снижает! Но если следовать рекомендациям разработчиков - то и не возникает. Кому верить, "народному гласу" или "специалистам + собственному опыту"? ;)

> 5% нужно на системных разделах да, а в файлопомойке зачем там лежат только юзерские файлы руту там делать нечего?

Вот у далбаё*бов, не к хуле анонимного брата и топикстартера будеет сказано, и возникает, потому что не резервировали, на жадность полагаясь.

А жадные дети в пролёте ;)

> Несомненно, не снижает! Но если следовать рекомендациям разработчиков - то и не возникает. Кому верить, "народному гласу" или "специалистам + собственному опыту"? ;)

http://ols.108.redhat.com/2007/Reprints/sato-Reprint.pdf

читать до просветления, фрагментация снижает скорость чтения на любой ФС

Ты что-то капитально неправильное делаешь, нельзя же до бесконечности все списывать на астрально-торсионную карму. Надо искать причину.

>с забиванием раздела под ноль?

Выставь квоту, чтобы под ноль не забивать диск и посмотри поправится карма или нет.

Насчет фрагментации для торрентов: торренты раздаются параллельно, т.е. даже если файлы нефрагментированны головки дисков все-равно будут мотаться (seek) по всему диску (читать разные файлы). Так ни пофиг на фрагментацию?

>Тогда... КАК ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ?!!!!

Так я-то ничего не делаю, оно само :D

>Я купил года 3 назад 8 винтов по 400 гиг

И под этот шумогенератор отдельную комнату? :D У меня 250+500+640 шумят так, хоть святых выноси...

>отличный получается расклад для торренто-качалки в raid6 ;)

raid, кстати, не спасёт от глюков FS.

>Надо искать причину.

По сравнению с предыдущим падением железо другое, ядро другое, компилятор другой версии... Разве что комната, пользователь, монитор и файловая система те же остались :D

...

А, да. Возможно тут ещё сказывается не только то, что раздел большой, плотно забитый и используемый, но и то, что оно всё под LVM крутится.

> читать до просветления, фрагментация снижает скорость чтения на любой ФС

Не осилил, о чём там говорится? А то спецы по БД говорят, что фрагментация иной раз зело пользительна и повышает IOPS.

> Так я-то ничего не делаю, оно само :D

Ну какбэ тогда имеет место быть какая-то системная ошибка, ничего иного я сказать не могу...

> И под этот шумогенератор отдельную комнату? :D У меня 250+500+640 шумят так, хоть святых выноси...

А какой шумогенератор, дядь? Смысл же в том, что мне объём нужен, а скорость всё равно ограничена каналом - т.е. строго говоря это шарманка работает 1 секунду из 100, с учётом кешей в RAM - в худшем случае ;)

Да и комната есть, да. На крайняк, если ограничен - на кухню поставь :)

> raid, кстати, не спасёт от глюков FS.

А это неважно. Главное - работает ;)

> Разве что комната, ___пользователь___, монитор и файловая система те же остались :D

Э? ;)

> А, да. Возможно тут ещё сказывается не только то, что раздел большой, плотно забитый и используемый, но и то, что оно всё под LVM крутится.

Я от LVM отказался, шибко уж нетривиально его оживлять в случае тотального краха, особенно когда не помнишь где и чего и рейда нету.

>т.е. строго говоря это шарманка работает 1 секунду из 100

Я не про сик, я про вращение дисков.

>На крайняк, если ограничен - на кухню поставь :)

На кухне и стоит. В зале бы я застрелился бы :)

>Я от LVM отказался, шибко уж нетривиально его оживлять в случае тотального краха

А зачем оживлять? Домашние фотки/видео - в бэкапе. Видео/аудиотеку перевыкачать можно что понадобится, систему переустановить недолго. Что ещё остаётся такого, с чем после краха возиться надо будет? :) Как по мне, так пофиг, что LVM упадёт, что простой раздел.

> Я не про сик, я про вращение дисков.

Бесшумно. Увы... :(

> На кухне и стоит. В зале бы я застрелился бы :)

А у меня почему-то тихо... наверное башенный корпус и винты WD рулят ;)

> А зачем оживлять? Домашние фотки/видео - в бэкапе. Видео/аудиотеку перевыкачать можно что понадобится, систему переустановить недолго. Что ещё остаётся такого, с чем после краха возиться надо будет? :) Как по мне, так пофиг, что LVM упадёт, что простой раздел.

Мне вообще шевелиться гиморно, а бакапить за раз несколько массивов по 2Тб - как то совсем западло. Как бэ и хер с ними, в случае чего, но заново потом с этой шнягой возиться...

>и винты WD рулят ;)

WD6400AAKS - это WD или не WD? :)

...

Видно, у нас запросы на уровень шума разные :D

>> Ну что же, ждём BtrFS. А других вариантов просто нет :P Разве что пробовать 64-битную фрю с ZFS.

>> Но вообще, такое ощущение, что этот мир уже ничего не спасёт :)

> а что мы ждем от BtrFS или ZFS? фрагментация от торентов там будет точно такой же как на ext3 или XFS

Ждём вторую фс с online defrag. А попутно checksums, online fsck, SSD mode, writable snapshots, ну и CRFS. Кстати, чексуммы и онлайн-проверка в данной ситуации будут весьма актуальны.

Неразумно юзать генту и xfs и при этом жаловаться на карму.

> WD6400AAKS - это WD или не WD? :)

А хз, я это дробное поделие не брал. JS-ки тихие, рейдовки погромче чуток. И (да, смешно) в ненагруженном режиме тихие - Рэпторы ;)