[2_svu] А почему: Линус дятел?

>ха! дружище, так с этой колокольни как раз не Линус дятел но кто-то другой, кто вкуривает риторику столмана :))) а Линус как раз - нормальный прагматичный технарь. в отличие от остатков недобитых обкуренных хиппи.

Товарищ, без Столлмана не было бы и Linux в том его виде, что есть сейчас. Максимум что было бы это что-нибудь типа полуразложившегося трупа, вроде разных BSD. Линус хоть и позиционирует себя больше технарем, но мозги у него работают в правильном направлении, GPL то он выбрал все-таки...

>>Свобода, в случае свободного ПО, это не цель, а инструмент.

>Столман с вами вряд ли согласится. Линус - да.

И человек, не разделяющий Вашу точку зрения --- дятел? Оригинально. Спешу Вас обрадовать: Вы тогда тоже дятел, потому что не разделяете чью-то ещё точку зрения. Например, точку зрения Линуса.

Без Линуса не было бы Линукса вообще ни в каком виде, и темпы развития GNU/Hurd в "до-линуксовые времена" это прекрасно иллюстрируют, так что не нужно перетягивать одеяло в одну сторону.

>Без Линуса не было бы Линукса вообще ни в каком виде, и темпы развития GNU/Hurd в "до-линуксовые времена" это прекрасно иллюстрируют, так что не нужно перетягивать одеяло в одну сторону.

Я и не перетягиваю. Однако очевидно, что первична именно GPL, сам Линукс вторичен. Можно видеть, что получается в отсутствие GPL на примере BSD систем, не говоря уже про различные закрытые разработки, которые при всех своих технических достоинствах загибались на раз-два. Исключение конечно есть - Apple, но исключение на то и исключение...

> И человек, не разделяющий Вашу точку зрения --- дятел?
На мою точку зрения плевать, в общем-то. В данном случае дятловость определяется относительно т.зр. Столмана

ЗЫ Что, разумеется, не исключает мою собственную зоологию.

>В данном случае дятловость определяется относительно т.зр. Столмана

Интересное кино. Я даже не буду спрашивать, откуда пошла эта занимательная зоология (потому что знаю ответ), я просто напомню Вам, что Вы не разделяете т. зр. тов. Столлмана, к примеру, на семью и детей, поэтому можете со спокойной совестью приписать к третьему пункту Вашего списка и своё имя тоже.

>И что? Во-первых, его детище несовершенно (а кто совершенен?) - так что само по себе может быть критикуемо. Во-вторых, я пользуюсь много чем, что вызывает критику (или его "отцы") - это ж не повод...

А то что вы критикуете его не за "криворукость", а за идею.

>Кстати, хозяева Фольксвагенских Жучков должны испытывать теплые чувства к Гитлеру или молчать по поводу нацизма?

Причем тут это?

>Он не дятел, он радикал.

Ради чего, простите? (с) Старый анекдот