LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[специалистам по всему] Калибровка спетрометров.

 


0

0

Ёкарный свет, в который раз встречаюсь с проблемой, но сегодня не вижу никаких путей разрешить её, ибо занесло меня в грязную китайскую лабораторию, где нет ничего - особенно, мозгов у лаборантов.

В общем, суть такова. Имеется спектрометр (возьмём, скажем, наименее пошлый из имеющихся - NIR-512, OceanOptics), некалиброванный нифига - естественно, заводская калибровка съедена вместе с рисом. И всё бы я тут сам откалибровал, но гнятёт меня один параметр, а именно - зависимость сигнала на детекторе от поступившей в пиксель интенсивности. Ибо, как известно, она нелинейна, и как померять это добро - я даже и не могу придумать.

Товарищи физики, кто мне подскажет способ получить источник света со строго управляемой интенсивностью? Или есть более мудрые методы калибровки?

ЗЫ: хотел было качнуть софт заводской, но он, скотина, 200 баксов стоит, жаба душит. И не факт ещё, что есть там - оччень сильно сомневаюсь.

А какая задача перед прибором? Относительную калибровку сделать легко - делается раствор какого-нибудь красителя и разбавляется в 10, 100 и тд раз. Ну а интенсивность источника света... Разве что экспонометр от фотоаппарата в голову приходит. Но это понятно, очень грубо

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

К сожалению, тут минимум не в 0, совсем не в 0. От этих поганых пластин у меня ещё больше косяков вылезло - кривее их поведения в оптике только диффракционная решётка в спектрометре, наверное.

Или сделаны они как-то через vendor="Ch1na"

Slesarev
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Тут тоже проблема - прозрачность хзкак зависит от разбавления, надо бы зависимости найти... да ещё тут и лаборатория "физическая" - они и слова-то такого, как раствор, почти не понимают. Даже по-английски.

Вот если бы была серия кювет разной толщины...

Да и вообще: прибор для твёрдых образцов рассчитан.

Но всё равно: за идею спасибо, Капитан.

Slesarev
() автор топика
Ответ на: комментарий от Slesarev

>сделаны они как-то через vendor="Ch1na",

подумав остановился на этом, определённо. Должно было прокатить, спасибо, камрад. Но у меня нет других. Похоже, сейчас я буду убивать аборигенов.

Slesarev
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А, кстати, об экспозиции... вот, ректальнотермическими методами намыл мануал по детекторам оптическим каким-то, пишут, что меряли нелинейности измеряя за разную экспозицию один источник. Вот только вопрос: вроде бы, они так не получают данных о всякой чепухе типа натеканий и мёртвого времени детектора, а?

Slesarev
() автор топика
Ответ на: комментарий от Slesarev

>прозрачность хзкак зависит от разбавления, надо бы зависимости найти...

А для этого нужен исправный прибор. Что как я понял и является главной проблемой.

>Вот если бы была серия кювет разной толщины...

Для спектрометрии жидкостей используют стандартный кварцевый стаканчик

>Да и вообще: прибор для твёрдых образцов рассчитан.

Понятно. А если класть светофильтры в несколько слоев?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Slesarev

>меряли нелинейности измеряя за разную экспозицию один источник.

ЕМНИП такой метод широко используется.

>Вот только вопрос: вроде бы, они так не получают данных о всякой чепухе типа натеканий и мёртвого времени детектора, а?

Думаю эти веселые эффекты в центральной части динамического диапазона детектора сказываться не будут. Тем более должна быть таблица для калибровки

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Тем более должна быть таблица для калибровки

Так вот нету у тонкоочих никаких таблиц!!!

>Для спектрометрии жидкостей используют стандартный кварцевый стаканчик

А вот тут не соглашусь: у самого пачка жидкостных приборов есть, многие имеют слоты под разнотолщинные кюветы, да и сами кюветы. В совецком прошлом это было круто, не то что сейчас - когда весь тот же профит можно поиметь из электронной обработки результатов. Разгул для кнопочных поераторов.

>Понятно. А если класть светофильтры в несколько слоев?

А светофильтры у них... ну, они разные, и по документам имеют неплохие спектральные функции... но - совсем не такие, как на самом деле, блин. И при этом - совершенно разные! Ну что за страна такая?! Нет, войны с китайцами я не боюсь.

Кстати, прибор не неисправен, просто от него подгоночных коэффициентов в софте нету.

Slesarev
() автор топика

>Товарищи физики, кто мне подскажет способ получить источник света со строго управляемой интенсивностью?

Обтюратор, в просторечьи чоппер. Ставьте большую выдержку, или синхронизацию от обтюратора, и вперёд!

>И всё бы я тут сам откалибровал, но гнятёт меня один параметр, а именно - зависимость сигнала на детекторе от поступившей в пиксель интенсивности.

А почему это Вас гнетёт? Зайдите на сайт Hamamatsu и посмотрите характеристики фотоприёмника. Я очень сомневаюсь что Вы выходите за пределы линейной области...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

>Ибо, как известно, она нелинейна, и как померять это добро - я даже и не могу придумать.

P.S. По уму, надо мерить только в линейной области. Определить, находитесь Вы в линейной области или нет, довольно просто: посмотрите на форму линии, если она имеет правильную форму, значит всё в порядке, а если у неё например слишком плоская вершина, значит Вы как раз зашли в область нелинейности...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

P.P.S. использовать надо, конечно, те линии, которые Вы будете анализировать...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

>Определить, находитесь Вы в линейной области или нет, довольно просто

Так в том-то и дело, что у меня при изменении выдержки спектр меняется непропорционально. И при вставлянии фильтров разнообразных возникают внезапные пики (или даже провалы) на тех местах, где у источника есть максимумы. Всё говорит о нелинейности.

Slesarev
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

> Зайдите на сайт Hamamatsu

а почему они-то? Честно говоря, не пойму: вроде как, в документах (которые китайцы откуда-то вынули) написано, что детектор от сони (правда, ну совершенно не ясно какой), но данных таких по нему не приведено - и, видимо, в открытом доступе не бывает, блин.

Slesarev
() автор топика
Ответ на: комментарий от Slesarev

>И при вставлянии фильтров разнообразных возникают внезапные пики (или даже провалы) на тех местах, где у источника есть максимумы.

Что Вы имеете в виду? Какой спектроскопией занимаетесь?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Slesarev

>Честно говоря, не пойму: вроде как, в документах (которые китайцы откуда-то вынули) написано, что детектор от сони (правда, ну совершенно не ясно какой), но данных таких по нему не приведено - и, видимо, в открытом доступе не бывает, блин.

А на сайте http://www.oceanoptics.com/Products/nir512.asp сказано, что Hamamtsu InGaAs... Откройте корпус, да посмотрите название. Если не хамаматсу, то можете спокойно игнорировать нелинейность.

Все советы я даю в предположении, что это обычная абсорбционная спектроскопия, где сперва снимается калибровочный спектр (нулевая линия), а потом снимается спектр поглощения. После берётся логарифм отношения второго спектра к первому, и мы получаем стандартный спектр поглощения. В данном случае, нелинейность практически не играет существенной роли (особенно с фотодетекторами сони), потому как точность при оптической плотности больше 1,5 уже слишком низкая.

Если Вы снимаете спектры излучения, то тут вопрос уже что конкретно Вы в них анализируете, если отдельные линии, их форму и т.д. то опять же, можно настроить спектрометр на линейную область для данной линии.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Не, не, если я щас настрою прибор хотя бы на трансмиссионке, дальше всё будет.

А за комментарий о моём детекторе - спасибо, я что-то не заметил совсем... Только заводская калибровка мне совсем не понравилась - к тому же, похоже, всё хуже, чем просто нелинейность, там ещё и натекания... буду уменьшать интенсивность лампы и увеличивать количество измерений. Ну, и нелинейность перестрою, наверное, изменяя выдержку. Судя повсему, прибор настолько заюзанный, что и нелинейность на разных точках детектора разная (а возможно, и была разная). В принципе, я ждал чего-то такого. Был бы это мой прибор - уж прецезионно бы накалибровал, а этот я скоро покину, ну и хрен с ним, надеюсь, больше не встречу.

Slesarev
() автор топика

берётся обычный светодиод с известной спектральной характеристикой, меряется им любой достаточно стабильный по времени источник, по нему уже калибруется спектрометр.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slesarev

>Судя повсему, прибор настолько заюзанный, что и нелинейность на разных точках детектора разная (а возможно, и была разная).

Зачем тогда мучиться? Делайте качественную нулевую линию (и пару — тройку тестовых объектов), и вперёд!

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Slesarev

На болванку напыляют исследуемый образец+программное обеспечение=спектрометр

sskirtochenko ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.