Они что ли пользователей за полных идиотов держат? Мол, они настолько тупые, что не могут в своём домашнем каталоге организовать правильную иерархию и дисциплинированно сохранять свои файлы туда, куда пологается, а не разбрасывать где попало.

Там сортировка по времени работы с документом, а сохранять можно что и куда угодно.

>Мол, они настолько тупые, что не могут в своём домашнем каталоге организовать правильную иерархию и дисциплинированно сохранять свои файлы туда, куда пологается, а не разбрасывать где попало.

вообще-то в реальности так и есть. Не знаю, как там у вас - в стране эльфов, а у нас - пользователи склонны устраивать бардак :)

только это не тупость, а элементарная лень

Элементарная тупость.

>только это не тупость, а элементарная лень

Лень тут ни при чём, это элементарная тупость. Потому что пользователи знают, что устраивают бардак, и знают к чему это приводит.

>Не знаю, как там у вас - в стране эльфов

У нас хорошо, выдают желехзую линейку, чтоб пользователей, замеченных в подобном, бить по рукам со всей дури.

>а у нас - пользователи склонны устраивать бардак

Массовые расстрелы спасут родину.

> тупость. Потому что пользователи знают

тупость - когда не знают, а когда знают и устраивают - это уже другое

>только это не тупость, а элементарная лень

Это неправильная лень. Нормальному пользователю проще всё сразу по полочкам раскладывать, чтоб потом легким движением руки брюки превратить^W^Wдостать нужный файл, а потом лениться себе наздоровье :)

>Там сортировка по времени работы с документом

Да понял я. Всё-таки всю презентацию посмотрел.

>а сохранять можно что и куда угодно

Вот это-то и плохо.

>Нормальному пользователю проще всё сразу по полочкам раскладывать, чтоб потом легким движением руки брюки превратить^W^Wдостать нужный файл, а потом лениться себе наздоровье :)

Не проще, но, к сожалению, если потом со всем этим нужно работать, то другого пути нет. Beagle и прочие подходы могут быть только вспомогательными инструментами, последствий бардака они не искореняют, да и времени на формулирование запроса к ним и прочую возню уходит в разы больше. Это так, историю посещения порносайтов затирать. В этом свете кдешный клизмоид Folder View для меня полезнее всей этой новомодной ерунды выходит - увы.

>Это неправильная лень. Нормальному пользователю проще всё сразу по полочкам раскладывать

по полочкам раскладывать при наличии средств автоматизации - это удел задротов.

у нормальных людей нужный файл достается легким движением руки и без предварительной нудной ручной работы

>у нормальных людей нужный файл достается легким движением руки и без предварительной нудной ручной работы

Если он у них один - то да. :)

>Если он у них один - то да. :)

даже если их over 9000

Пример - клепаю я что-то по одноклеточным. У меня кучка всякие документов по foraminifera, "radiolaria" и всяким амёбам. Каким же раком мне всё это вменяемо организовать? Нет такого запроса, на который биглохрень выдала мне их все разом - разве что я заранее проставлю теги. Но это мартышки работа почище скидывания их всех в одну папку.

>У меня кучка всякие документов по , "radiolaria" и всяким амёбам. Каким же раком мне всё это вменяемо организовать? Нет такого запроса, на который биглохрень выдала мне их все разом - разве что я заранее проставлю теги. Но это мартышки работа почище скидывания их всех в одну папку.

я что-то не пойму, amoeba тебе не выводит список документов? Ты наверное не пробовал =)

>я что-то не пойму, amoeba тебе не выводит список документов?

Конечно не понимаешь - "амёба" морфологический термин, а не систематический. Он никак не может их все выводить :)

> только это не тупость, а элементарная лень

Не тупость и не лень. Несовершенство текущих форматов хранения данных.

Хотя, наверняка можно сформировать запрос в духе "radiolaria" + Rhizaria + Amoebozoa + Amoeba. Но тут эффективность и рядом не лежала - простая папка даёт фору в полминуты :)

>по полочкам раскладывать при наличии средств автоматизации - это удел задротов.

Во-первых, спорное утверждение. Нормальный человек держит одежду, бытовую химию, компакт-диски и прочее в специально отведённых для этого местах и не ждёт, пока мама/жена/домработница/другое_средство_автоматизации вытащит носки из коробки для компакт-дисков, а компакт-диск с вендой из унитаза.

Умение организовать себя -- признак нормального человека. Отсутствие этого умения -- один из признаков задрота.

Во-вторых, где они эти средства автоматизации? Этот самый цайтгайст не для автоматизации раскладывания, а для выделения последних использованных файлов из уже сформировавшегося срача.

>Каким же раком мне всё это вменяемо организовать?

PersonalBrain себе скачиваешь/покупаешь и забываешь про файлы

Пишите. Обязательно куплю.

>Нормальный человек держит одежду, бытовую химию, компакт-диски и прочее

ммм. У тебя видимо, аргументов вообще нет, раз уж ты к говноаналогиям стал прибегать =)

>Умение организовать себя -- признак нормального человека. Отсутствие этого умения -- один из признаков задрота

признак нормального человека - это способность оптимизировать производственный процесс. Если нечто можно автоматизировать - то продолжать делать это руками будет только идиот.

>Во-вторых, где они эти средства автоматизации?

трекер, наутилус - вот тебе и тегирование, встроенный поиск етц.

gimmie тот же самый. Вариантов куча, на самом деле.

>Не тупость и не лень. Несовершенство текущих форматов хранения данных.

а можно пример совершенного формата файла? =)

>Конечно не понимаешь - "амёба" морфологический термин, а не систематический. Он никак не может их все выводить :)

эукариоты. Вообще тебе лучше знать =) Так что походу ты просто не пробовал :)

Если я ему eucaryota скормлю, то я результаты запроса буду до завтрашнего дня разгребать :) Нет запроса, который бы быстро и симпатично всё это объединял. Если, скажем, ты возьмёшь только radiolaria, то это тоже давно не систематический термин и ты не можешь быть уверен, что в каждой из нужных тебе статей он вообще упоминается. Значит, запрос должен выглядеть как "Acantharea, Phaeodaria, Polycystinea". Но это ещё текстовые документы. А если ко всему этому прилагаются изображения вида 2300984.jpg? Микроскопы только такие и производят. В папку я всегда могу поскидывать нужные и найти потом по тамбнейлам, а как это организовать с индексированием? Опять же, только через теги, что совершенно лишняя работа в большинстве случаев.

Кстати, ещё одна проблема с биглом и ему подобными - если запрос недостаточно точный, то выплёвывается страниц 10, ибо со всего харда. И листай их потом. В общем, тесты на практике меня не убедили и с тех пор первое, что я делаю - сношу всё это индексирование нафиг. А задачи вроде "Вася Пупкин -> написать письмо" сегодня решаемы и без сурового индексирования - через krunner или gnome-do.

>ммм. У тебя видимо, аргументов вообще нет, раз уж ты к говноаналогиям стал прибегать =)

Ну аргументация такого же уровня, как и твоё утверждение про задротство. Считать задротством любовь к порядку -- это... даже не знаю как культурно выразиться.

>признак нормального человека - это способность оптимизировать производственный процесс.

Правильно. И поддержание порядка во всём (в т.ч. и в хранении своих файлов) -- хороший первый шаг.

>трекер, наутилус - вот тебе и тегирование, встроенный поиск етц. >gimmie тот же самый. Вариантов куча, на самом деле.

Так это... если их куча, то нахрена новый концептуальный велосипедец zeitgeist?

Верните мне ОС 90-х и веб того же времени!!!

> а можно пример совершенного формата файла? =)

Его нет.

Собственно, нужно задаться вопросом: почему пользователь устраивает бардак? А он его устраивает, потому что не знает, куда положить тот или иной файл или сделать это даже автоматически. Почему? Потому что о файле у него очень мало информации или она спорная. Как правило, вся полезная информация о файле сводится к его имени (музыка -- приятное исключение). Почему информации мало? Банально, ее неудобно/некуда сохранять и редактировать. Выход, на данный момент, вижу такой: простой формат-контейнер, содержащий теги и сами данные. Формат универсальный, для всех типов файлов, поэтому создать инструменты создания/редактирования этих контейнеров -- дело несложное. Что-то в этом духе.

>Считать задротством любовь к порядку -- это... даже не знаю как культурно выразиться.

ты видимо читать не умеешь. Задротство - это не любовь к порядку, а пренебрежение средствами автоматизации. Т.е. при наличии возможности переложить работу на комп - делать то же самое руками - это идиотизм.

>Так это... если их куча, то нахрена новый концептуальный велосипедец zeitgeist?

хз. Может у них какие идеи есть. Это ж концепт =)

>Нет запроса, который бы быстро и симпатично всё это объединял.

ты же как-то объединяешь. Значит и запрос есть

по поводу - фоток с микроскопа - как минимум можно группировать по временным периодам. Т.е. сказать компу "фотки за сегодняшний день - это инфузория". Пусть тегирует сам. Документы тоже можно тегировать автоматом по заданному множеству тегов.

>Кстати, ещё одна проблема с биглом и ему подобными - если запрос недостаточно точный, то выплёвывается страниц 10, ибо со всего харда.

бигл и подобные - умеют не лезть туда, куда не просят, это первое, ну и ограничить запрос директорией - раз плюнуть.

тегирование, тегирование и ещё раз тегирование. И голова. Всё :)

>Задротство - это не любовь к порядку, а пренебрежение средствами автоматизации.

Вот моё утверждение:

"Нормальному пользователю проще всё сразу по полочкам раскладывать"

Здесь нет ничего про пренебрежение средствами автоматизации. Я как бы тонко намекаю, что нормальный пользователь изначально поддерживает порядок в своём компьютерном хозяйстве. А уж о деталях реализации сего порядка я ничего не говорил.

>хз. Может у них какие идеи есть. Это ж концепт =)

Основные идеи изложены в презентации по ссылке. Ничего революционного.

>Его нет.

ну и всё. Дальнейшие рассуждения бессмысленны =)

Файлы ущербны.

>Не тупость и не лень. Несовершенство текущих форматов хранения данных.

Таки тупость и лень. Но современные форматы хранения данных не совершенны, более того, ущербны. Вообще, концепция файлов на современном этапе ущербна, пользователь не работает с файлами, пользователь не должен видеть файлы. Пользователь должен видеть "доклад", "диссертация", "письмо", ну и так далее. Программист не должен, например, видеть файлы в которых хранятся исходники, он должен видеть сразу объекты и классы, не задумываясь (даже не имея возможности задумываться) каким образом описания этих сущностей хранятся в ЭВМ.

>"Нормальному пользователю проще всё сразу по полочкам раскладывать"

>Здесь нет ничего про пренебрежение средствами автоматизации.

сравни с моим утверждением: "нормальному пользователю проще сделать так, чтобы по полочкам раскладывалось само"

>Пользователь должен видеть "доклад", "диссертация", "письмо", ну и так далее.

+тыща.

>сравни с моим утверждением: "нормальному пользователю проще сделать так, чтобы по полочкам раскладывалось само"

В твоём есть про автоматизацию, в моём -- только про порядок.

>В твоём есть про автоматизацию, в моём -- только про порядок.

в твоем нет про автоматизацию. ЧиТД :)

> Пользователь должен видеть "доклад", "диссертация", "письмо", ну и так далее.

Это на своей ЭВМ. Но данные также передаются между пользователями, поэтому необходим формат, который сохранит разрешенную пользователем метаинформацию в контейнер и передаст его другому пользователю. А на конкретной ЭВМ, файлов и прочего низкоуровневого .овна быть не должно, это верно.

>ты же как-то объединяешь. Значит и запрос есть

Упор на "быстро". Я уже приводил возможный запрос на 3 строки. Только в каком месте он облегчит мне работу или сделает её быстрее? Индексирование лишь потому, что это такая новомодная штука, мне интересно мало. Я за прогресс, но не из идеологических причин - это унылый футуризм :)

>тегирование, тегирование и ещё раз тегирование.

Ну так тегированием я даже и заниматься не хочу - это тяжёлый ручной труд, весьма утомительный, когда файлов много. Изображения так вообще надо все тегировать, тут индексаторы бессильны :)

>Т.е. сказать компу "фотки за сегодняшний день - это инфузория".

А если у тебя там 5 инфузорий, 3 разных вампиреллы и 6 фораминифер? Это та же сортировка руками выходит. :)

>Мол, они настолько тупые, что не могут в своём домашнем каталоге организовать правильную иерархию

Вот у меня, скажем, инфа по настройке SIP-клиентов под Linux. Куда её кидать, в раздел «Интернет» или в «Linux»? А если я что-то ещё пропатчить захочу и поковыряться, в раздел «Разработка»? :)

>А если у тебя там 5 инфузорий, 3 разных вампиреллы и 6 фораминифер? Это та же сортировка руками выходит. :)

а как ты открываешь нужную фотку?

>Куда её кидать, в раздел «Интернет» или в «Linux»? А если я что-то ещё пропатчить захочу и поковыряться, в раздел «Разработка»?

Или тегировать по "Linux, SIP, интернет, разработка", или просто кидать в папку "SIP" :) Мне лично второе ближе, ибо это меньшая работа. :)

>Упор на "быстро". Я уже приводил возможный запрос на 3 строки. Только в каком месте он облегчит мне работу или сделает её быстрее?

я тебя спросил, как ты объединяешь. Ответь на вопрос, потом поговорим про унылый футуризм =)

>Ну так тегированием я даже и заниматься не хочу - это тяжёлый ручной труд, весьма утомительный, когда файлов много.

этот "тяжелый ручной труд" так же автоматизируется.

>Изображения так вообще надо все тегировать, тут индексаторы бессильны :)

это да. Ну так лучше один раз расставить теги (в том числе и автоматом - по времени), чем потом глазками выискивать нужные

Когда в первый раз разбираешь из кучи - открываешь в fm или вменяемом просмотрщике изображений и выискиваешь по тамбнейлам. Иначе никак. Вариант была бы организация тегирования прямо в процессе через софт самого микроскопа, но всё что мне попадалось из подобного софта обычно гуляет по шкале от "УГ" до "Ужасное говнище". А если тебе они нужны все и с ними со всем хочешь работать и обрабатывать, то тут мимо каталогизатора фотографий, наверное, не пройти.

>Или тегировать по "Linux, SIP, интернет, разработка", или просто кидать в папку "SIP" :)

По первому нет нормальных универсальных механизмов. DBFS ещё не родились :)

По второму - так вопрос-то в том и состоит, куда кидать эту SIP? :)

Просто для справки:

$ find /home/balancer/Documents/ -type d | wc -l
6875

На один уровень явно многовато :D

...

Да, пока при множественных критериях выбора приходится условно выбирать самое важное, но иногда найти нужное никак не получается, потому что положил по одному критерию, а ищешь по другому... Или просто приходится перебирать кучу вариантов :) А симлинки, кстати, нередко только мешают...

>Вот у меня, скажем, инфа по настройке SIP-клиентов под Linux. Куда её кидать, в раздел «Интернет» или в «Linux»? А если я что-то ещё пропатчить захочу и поковыряться, в раздел «Разработка»? :)

Как хочешь. Главное, чтоб всегда знал, где искать ;)

>Главное, чтоб всегда знал, где искать ;)

В этом и проблема. Нередко через месяц помнишь, что было где-то нужное. А где - х.з. Не смотря на детализацию уровня:

~/Documents/Компьютеры/Linux/Gnome/HIG

:)

...

А бывает и того хуже, через полгода находишь случайно что-то отложенное и материшься, что ж ты раньше-то про это не вспомнил :) Особенно касается всяких библиотек и технологических решений... Приходится ещё массу ссылок параллельно в Tomboy держать.

>Когда в первый раз разбираешь из кучи - открываешь в fm или вменяемом просмотрщике изображений и выискиваешь по тамбнейлам.

а второй раз?

> А бывает и того хуже, через полгода находишь случайно что-то отложенное и материшься, что ж ты раньше-то про это не вспомнил :) Особенно касается всяких библиотек и технологических решений... Приходится ещё массу ссылок параллельно в Tomboy держать.


У меня, собственно, такая же проблема. Как ты свою решаешь?

>Как ты свою решаешь?

Удовлеторительного решения так и не нашёл :) Если основные принципы организации, то так:

Видео, музыка, документы - делятся изначально.

В документах стараюсь деление проводить по самому ключевому критерию. Скажем, настройки SIP под Linux скорее в Internet/SIP засуну. Даже если это именно Linux-тонкости. А вот памятку по конвертации id3-тэгов из v1 в v2 засуну с Linux/Media - оно обычно именно в этом контексте нужно.

Всё, что поменьше - кладу в Tomboy (много играл с Basket, NoteFinder, Incollector, но в итоге вернулся к Tomboy). Не ленюсь после заголовка мелким шрифтом при надобности дописать тэги. Просто списком. [linux][sip]. Потом поиск поможет, если что :)

И плюс к этому - mlocate с ежедневным сканированием FS (жаль, что умер rlocate). Помогает искать по имени файлов.