Как портить фото….

баян...

Здорово! Мне понравилось! Там интересная мысль высказана "зачем копировать то, что и так видишь?".

Для искуства это не нужно, а для памяти?

Ой вей, для памяти у меня столько фоток набралось, и еще будет, а

—хочется чегото,
—ремняя, наверноеее ©

> зачем копировать то, что и так видишь?
Ответ очевидный: затем, чтобы вспомнить потом. Память человеческая несовершенна.

Фотографирую исключтельно для того, чтобы потом, посмотрев, вспомнить. Художественная ценность отснятого мной ~= 0.00 Но через некоторое время приятно оглянуться назад, "проиграть заново" те ощущения, которые когда-то были.

Ну да, цели разные. Но вот у меня в фотике карта на 4 гига. 3 гига уже занято. Чем? - а вот такими же фотками, которые только непонятно зачем нужны. Средний размер фотки, ну где-то 3 Мб.

Жанры разные. Или как это назвать? Стили что ли...

правильно, а фотограф ставит цель передать вот это вот "проигрывание" зрителю.

все.

стиль изложения клевый, не поймешь, то ли автор так изысканно издевается над всеми этими медоносами, то ли наоборот :)

однако некоторые фотки неплохи, на мой пролетарский вкус.

Автор тонко троллит читателя, особенно в том месте где предлагает шлепать от пуза наугад.

>только непонятно зачем нужны

А вы попробуйте выкладывать свои фото на соотв. сервисах увидите что обычному народу нравится больше то что не нравится вам, а то и просто фотографам. Я уже как-то обнаружил сей чудный факт на совершенно бракованой фотке.

клевой фотке похеру, от чего ее шлепнули - от пуза или от другой части тела, тащемта :)

> а фотограф ставит цель передать вот это вот "проигрывание" зрителю.
Думаю, все-таки его цель какая-то другая. Ибо у меня фотография из прошлого вызывает ассоциативный ряд, цепочку воспоминаний - которые в нее явно не укладывается, являются глубоко приватными, связанными с обширным контекстом.

Фотограф чем и хорош тем что он может вызвать воспоминания, переживания, не только у себя но и у зрителя, причем у каждого зрителя эти переживания будут свои.

именно.

/thread

Чем дальше фотограф уйдёт от документалистики, тем больше у него возможности подойти ближе к искусству.

Есть у меня место, куда выкладываю некоторые свои фотки. http://tima-s.ya.ru/index_fotki.xml Там некоторые "телефонные".

Дык я и говорю - наши цели разные. Моя цель - вызвать вполне определенные и конкретные переживания-воспоминания только у "собратьев по контексту". Фотограф-художник не имеет роскоши так себя ограничивать.

>Фотограф-художник не имеет роскоши так себя ограничивать.

С чего бы это? Что мешает ему снять для себя и других? В крайнем случае отдельные фото.

Хм, вспомнил, ты их уже выкладывал кажись.

Я имею в виду - когда он выставляет фотографию на публику, он не имеет право рассчитывать на пересечение внешних контекстов.

"не имеет права"

Само место да.

Вот меня и интересует почему? Ассоциативный рад у людей весьма схож. Кроме того фотография может нравится фотографу за хорошую композицию и идею, а зритель будет просто "бездумно" (в хорошем смысле бездумно, а то многие хотят чтобы фото вызывало какието мысли) балдеть.

> Ассоциативный рад у людей весьма схож.
Ну щаз. Если я снимаю, допустим, какое-то событие (например, свадьбу), очевидно, что ассоциативный ряд у людей, которые там были, будет совсем не тот, который возникнет у случайного человека с улицы при взгляде на самую что ни на есть шикарную фотографию. "А помнишь, Васек-то там надрался!" "Ах да, а невесту-то мы тогда шикарно украли - потом сами найти не могли" и т.д.

> Кроме того фотография может нравится фотографу за хорошую композицию и идею, а зритель будет просто "бездумно" балдеть.
Это сколько угодно! Художественная фотография - это прекрасно и нужно. Просто я говорю о том, что эта фотография совсем другое явление, художник не может ожидать наличия какого-то контекста, изображение должно "торкать" произвольно взятого зрителя.

>Ну щаз. Если я снимаю, допустим, какое-то событие (например, свадьбу)

А, вы про такие фотографии, ну тогда да, все верно. А я вот просто не любитель снимать людей и проч., потому долго соображал чтоже это такое что бессмысленно выставлять. Хотя, мастера снимают так что даже чужой свадьбой залюбуешься.

> А я вот просто не любитель снимать людей и проч
Люди - это интересно;) Особенно дети - которые мало того, что практически все фотогеничны, так еще и растут быстро. Но необязательно людей - есть еще всякие турпоездки, от которых тоже память.

> Хотя, мастера снимают так что даже чужой свадьбой залюбуешься.
Безусловно. Но, согласитесь, Ваше удовольствие от фотографии чужой свадьбы - это совсем не то, что ощущают участники, глядя на нее.

>Люди - это интересно;)

Людей нужно уметь снимать так чтобы они потом не рассказывали байки про свою нефотогеничность.

Фотографируйте детей. Они получаются почти всегда;)

А если они когда вырастут побьют меня?

Кому устрица, а кому новьё. Спасибо за ссылку!

Устрица это для первого комментатора, кой щас сидит тут: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3523141&page=3&nocache...