Душевные терзания

Мне лично давно хочется, чтобы кто-то попробовал rPath и рассказал о результатах :)

Гента. Там не надо компилить вручную =)

а просто debian unstable недостаточно свеж?

opensuse? ^__^

Если честно, то я не видел ещё такого пакетного дистра, в котором даже в unstable/testing/kamikadze были бы пакеты, свежестью соответствующие самому-самому bleeding edge. Вероятно, дело в том, что бинарные дистры не успевают пересобираться, когда постоянно идёт процесс обновления либ и взаимосвязанных пакетов

>Посоветуйте, господа гуру, в каком дистре можно иметь самые новые версии софта

Это утопия

+1 к генте, сам с убунты ушел. Доставляет и компилит само, неофициальных оверлеев с ебилдами дофига =)

Можно граб^W ставить свежие пакеты из репозитариев хоть каждый день ;)

gentoo, выбор версий за тобой.

>в каком дистре можно иметь самые новые версии софта, при этом иметь их комфортно, а не делая поиск/скачку/компиляцию исходников с сайтов этого софта вручную?
>Arch linux
Впрочем, компилировать прийдется в любом случае. Хотя арч и делает это автоматически.

Sidux

а зачем такая свежесть?

ёпт. это в убунте-то несвежий софт? по-моему туда как раз пихают разновсяческий анстейбл типа пульс-аудио и нетворк-манагера.

1. Души нет

2. Fedora

> Ну вот, про трагически закончившуюся попытку заюзать Arch linux я уже написал.

Перебил бы заново Арч, не устанавливая вмтваревские примочки. В чём проблема-то?

По теме, если хочется всё последнее как на сайте автора каждой программы, и при этом какие-то половые трудности с Arch - остаётся либо Slackware и ручная сборка, либо Microsoft Windows.

Гента лично мне после слаквари и арча не понравилась наотрез... Есть мнение, что с твоим подходом тебе не понравится тоже.

> ёпт. это в убунте-то несвежий софт? по-моему туда как раз пихают разновсяческий анстейбл типа пульс-аудио и нетворк-манагера.

Несвежий. Тот же alsaplayer с поддержкой APE не положили до сих пор.

Генту попробую, но в виде Sabayon. Арч теперь если и буду ставить, то уже на реальное железо, т.к. в vmware он оказался медленнее, чем ubuntu 9.04... Хочется сравнивать уже вчистую. Хотя, есть предположение, что без тщательного тюнинга так и выйдет, что ленивая убунта быстрее наспех собранных арча/генту

Кто мешает самому собрать deb пакет?

Ну да, если что-то принципиальное, то они стараются, тот же гном обычно самый релизный

отсутствие мотивации для достаточно трудозатратного процесса (по сравнению с ABS или портами/портежами)

> Арч теперь если и буду ставить, то уже на реальное железо, т.к. в vmware он оказался медленнее, чем ubuntu 9.04...

Странно. Я правда 9.04 убунту ещё не видел, но 8.10 на реальном железе у меня работала отвратительно, именно по скорости, хотя и глюков там тоже хватает.

А вот прошлогодний Арч под вмтварью у меня просто летал, я аж удивился. Без всякого тюнинга - русский язык, иксы, какая-то граф.оболочка и основной софт типа FF, всё ставилось копи-пастом их арчевого wiki без доводок и копания в настройках.

В-основном это связано с финансовым кризисом и переоценкой дешевеющих в долларовом выражении ценностей

у меня с альфы 4 стоит Jaunty в vmware, без тулзов, и стоит Арч. Так вот банально до gdm Арч грузится 24-26 сек, а убунта 21-23 сек. Примерно такая же картина и со стартом OOO, firefox... Весь арч бинарный, в нём ничего не собирал, настройки делал по английской wiki оффсайта.

> Так вот банально до gdm Арч грузится 24-26 сек, а убунта 21-23 сек. Примерно такая же картина и со стартом OOO, firefox...

Именно скорость загрузки не замерял, но вот скорость "реакции системы" в арче была просто отличная. Мне в качестве "скорости системы" важно именно последнее.

вообщем, по виртуалке я выводов делать не буду. Что реально напрягло, так это то, что отсутствие rcN.d вызвало напряги со стороны инсталлятора vmware тулзов. Тут то и вспомнилось то, чего не было последние несколько лет - как бы неподдерживаемость дистра коммерческими софтописателями. И вероятно, такие же грабли будут и в gentoo и во всех остальных дистрах, не входящие в TOP5 и не являющихся ответвлениями от чего-нибудь сверх популярного :(

Арч очень хорош, в плане скорости. Recomended.

> Тут то и вспомнилось то, чего не было последние несколько лет - как бы неподдерживаемость дистра коммерческими софтописателями.

Ммм... Оно вот тебе надо? Фотошоп с лоджиком там всё равно не отрастут сами по себе, будь дистрибутив хоть 25 раз поддерживаемый. А вмтвари всякие (сам хост) замечательно ставятся и работают даже на Slackware (LFS не проверял, каюсь).

Самое банальное, что произошло за последнее время - стал нужен linuxdcpp на новом ядре (707-м) под x86_64. Готовых пакетов для ubuntu 8.10 не оказалось. Та же ерунда с новыми дровами Nvidia и vdpau проигрывателями.

У меня есть по работе некий софт. Он официально поддерживается на SLES и RHEL. У меня на ubuntu server он отлично работает. Потому что на нём отлично работает oracle. Потому, что комьюнити проработало все моменты установки этого добра и указала на все грабли и их исправления. Я не уверен, что то же самое будет на менее распространённом дистре. Это основное, что беспокоит.

>Он официально поддерживается на SLES и RHEL.

>RHEL

Ну тогда федора же.

Имхо убунта LTS будет постабильнее федоры, да и deb-based лично мне привычнее и удобнее.

>Имхо убунта LTS будет постабильнее федоры, да и deb-based лично мне привычнее и удобнее.

Вы уж определитесь - вам шашечки, или ехать. Или вы bleeding edge с последним софтом, или стабильность(хоть я и не считаю последние версии убунты особо стабильными). Вариант bleeding edge с deb-based - sidux.

> Самое банальное, что произошло за последнее время - стал нужен linuxdcpp на новом ядре (707-м) под x86_64.

Отдельные пакеты можно и руками скомпилить да в /opt поставить или даже собрать пакет для своего дистра.

мне нужно прежде всего ехать, уже потом шашечки. Поэтому я юзаю убунту, но в ней нет (насколько мне известно) средств автоматизации и инфраструктуры для сборки распоследнийших версий софта.

Да, можно. Но хотелось бы убунту с портами или портэжами :)

Искомого не существует. Дистрибутивы не для того месяцами пытаются сделать стабильными, чтобы потом забивать туда нестабильный софт пачками. Или bleeding edge, или варианты вроде ppa в убунте/obs в сусе - возможно со сборкой своими руками. Тот же арч может доставить кучу радостей своими обновлениями, как и гента - это не вариант "поставил и забыл".

+1

Ну, у меня пока ещё сохраняется надежда на sabayon. Но, видимо, да, придётся просто изучать способы сборки deb из исходников :(

А может ещё раз Арч попробовать?

Для меня он оказался просто интуитивным в установке. Чуть ли не на ощупь ставил :) Я бы назвал самым удобным дистром...

Софт новый. Жаль сборки не всегда проверяют, насколько я могу судить. Работает тоже быстро.

Не кормите троля.
Срал он на ваши линуксы.
Любит, чтобы его уговаривали.

Я его попробую, но на реал железе, и, возможно, в варианте Chakra. Жаль, что в виртуалке невозможно полноценно оценить дистр, и вообще, в нём надо "пожить" немного, чтобы делать выводы.

Вообщем, на реал железе будет стоять одновременно Ubuntu 9.04, Gentoo (в виде Sabayon) и Arch (возможно, в виде Чакры). Вот тогда и оценю производительность и удобства каждого воочию. Пока что замечу, что gnome в убунте всё же сильно отличается от стокового по удобству в лучшую сторону.

зря вы, зубы, так говорите. Мне сам по себе Арч даже понравился, но настроение подпортили всплывшие моменты, связанные с немэйнстримовостью.

Да, не зря так говорят. Никто вам не мешает компилить самому и ставить в ту же /opt или собирать пакет.

тут это называют "опенёк", ну ты понел

Действительно, специально никто не мешает. Но и помогать в убунте с этим никто не спешит, тогда как в source-based дистрах для этого немало сделано.