mp3HD новый кодек без потерь

>P.S. Хрень какая то, зачем изобретать велосипед если уже есть wavpack и flac.

Чтобы троллить патентами? :)

З.Ы. Вот это я называю велосипедом.

> но люди с хорошим слухом должны отметить более высокое качество звучания

Скорее люди с хорошей аппаратурой.

> P.S. Хрень какая то, зачем изобретать велосипед если уже есть wavpack и flac.

> Что важно, новый формат обратно совместим с современными MP3-проигрывателями и поэтому проблем с воспроизведением возникнуть не должно.

Хотя и тот же FLAC, вроде как, проигрывателями часто поддерживается. В итоге, mp3HD таки в топку, особенно, если запатентован.

>P.S. Хрень какая то, зачем изобретать велосипед если уже есть wavpack и flac.

Вот это по-моему всё объясняет:

"Что важно, новый формат обратно совместим с современными MP3-проигрывателями и поэтому проблем с воспроизведением возникнуть не должно."

И это здорово.

>в четыре раза больше традиционных MP3-треков.
Бгг, а flac только в 2 раза.

>в четыре раза больше традиционных MP3-треков

>битрейтом от 500 до 900 Кбит/с

div 4 - это 128-224. Подарите им кто-нибудь ухи уже, раз они в таком качестве мыпытри слушали.

Угу, а потом опять будут патентами размахивать.

>Угу, а потом опять будут патентами размахивать.

Да пускай размахивают. Нам-то что? ;) Кроме того, всегда ведь можно перекодировать во flac...

>Скорее люди с хорошей аппаратурой.
С теплой ламповой аппаратурой

Thomson уже второй раз изобретает "свой ещё более проприетарный mp3". В первый раз оно называлось mp3pro и специализировалось на низких, а не на высоких битрейтах. Правда бесплатен был только плагин к винампу, запаковщик стоил бабла.

Их "совместимость с существующими плеерами" не сыграла роли тогда, и вряд ли будет что-то значить сейчас. Всё решают производители плейеров, а на компах - пользователи. Ещё учавствуют производители музыки, но им правда абсолютно положить на качество звука, их волнует только глубина анального DRM.

Я храню музыку во flac, чтобы не портилась. Если нужно закачать на какой-нибудь особенный плеер - закач иваю прогнав через перекодировщик.

>С теплой ламповой аппаратурой

После того как я своим тёплым ламповым ухом услышал лицензионный компакт записанный не со студийного образа, а с mp3 192kbps - начал считать себя капец аудиофилом. Брак правда вскоре обнаружили, н о изымать ничего не стали.

>зачем изобретать велосипед если уже есть wavpack и flac

и даже столь же проприетарные lossless кодеки от apple, microsoft и real. а из опенсоурс http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

я тут ещё не говорил - я за гибридный wavpack (кодирует как lossy + correction file до lossless = lossless. или сразу lossless).

>Скорее люди с хорошей аппаратурой.

Скорее люди с поганной звукавой картой или высоким ЧСВ

>Бгг, а flac только в 2 раза.

В 2 раза если флак из мп3 получать, с нормальных дисков флак имеет битрей порядка 900-1100 кбит/с

> Скорее люди с поганной звукавой картой или высоким ЧСВ

Скорее люди с поганой звуковой картой и высоким ЧСВ. :)

Качал классику с торрентсру, мп3 320 cbr из тамошних флаков была по размеру в 2 раза меньше.

Музло не нужно - всем ботать матан!

>Качал классику с торрентсру, мп3 320 cbr из тамошних флаков была по размеру в 2 раза меньше.

Классика кодерами без потерь вообще хорошо жмется, это бум-тыц-бум, близкий, грубо говоря, к белому шуму, жмется очень слабо.

Дело скорее в наличии/отсутствии голоса. Ударники жмутся хорошо =) Но для классики и лосслесс ненужен - она великолепно раскладывается на синусоиды

А логи смтрел? Может фейк? ;)

Скорасть - лучший друг матана. А какая же скорасть без музла?

И кстати, классика - это точто между Моцартом и Бетховеном. Все что раньше и позже это не классика а академическая музыка. Например Бах это барокко

>Дело скорее в наличии/отсутствии голоса. Ударники жмутся хорошо =) Но для классики и лосслесс ненужен - она великолепно раскладывается на синусоиды

Да не, голос непричем (по-крайней мере несильно влияет). Можно например какую-нибудь балладу Scorpions попробовать сжать, тоже сожмется хорошо. Что-нибудь более энергичное, уже заметно хуже.

В записях до 80го года практически полностью отсутствуют высокие частоты. Так что опять же _этим_ записям от мп3 хуже не будет

Лослесс кодеки это вообще упаковщик типа lzma с переупорядычеванием битов таким образом чтоб один стерео-канал вычитался из другого. Так что легко сжимаются записи а) с почти идентичными каналами б) с паузами между нотами или ударами. Голос паузы разумеется заполняет

>от мп3 хуже не будет

так и надо писать: я не слышу разницы, у меня игровая/интегрированная карта, я не замечаю разницы между ремастером и неремастером CD (рвзными ремастерами, первопрессами AAD и тд), между CD-DA и оцифровкой винила.

>так и надо писать:

так писать не надо

>я не слышу разницы

Я разницу слышу, однако слепые тесты не позволяют судить какая запись - мп2 а какая - лосслесс, они просто немного отличаются по звучанию. Однозначно определить где мп3 а где сд-да можно только по шумам

>у меня игровая/интегрированная карта

Опять же - именно на паршивых карточках разница заметнее всего

>я не замечаю разницы между ремастером и неремастером CD

Аудиофилы подтянулись? Опять же уровень компрессии и динамический диапазон на слух определить можно но это для задротов

>(рвзными ремастерами, первопрессами AAD и тд)

А какая нафиг разница? Слушать надо музыку а не инструменты

>между CD-DA и оцифровкой винила.

Ну это легко отличить на слух. Только кому нафиг нужен оцифрованный винил? Эстетика винила не в "лучшем" звучании, объективно винил звучит хуже а в шипении пластинки, щелчкам и хорохам, самом вращении пластинки. В общем это типа ужина при свечах.

разница в звуке. фирмы звукозаписи рассчитывают на японские (потом корейские, сейчас китайские музыкальные центры). так что чтоб там ничего не хрипело, не трещало и диффузоры не выворачивались - они корёжат (часто) изначально нормальную запись. именно это и мешает слушать музыку в том виде котором её задумали музыканты (и сыграли) и записал и свёл звукорежиссёр.

и вообще, с такой лексикой, проследуйте ка в игнорлист.

>и вообще, с такой лексикой, проследуйте ка в игнорлист.

Ой, какие мы нежные. Ты только не плачь, пожалуйста! А то тетя воспитательница опять маме скжет что я детей обижаю!

Какая громкость должна быть чтоб выворачивались диффузоры? Такое я только в клубах видел на 10-киловаттных усилителях

>Лослесс кодеки это вообще упаковщик типа lzma с переупорядычеванием битов таким образом чтоб один стерео-канал вычитался из другого. Так что легко сжимаются записи а) с почти идентичными каналами б) с паузами между нотами или ударами. Голос паузы разумеется заполняет

Да я как бы в курсе, что такое лосслесс кодеков. У разных кодеков свои хитрости для улучшения сжатия/скорости.

З.Ы. Идентичность каналов зависит скорее не от типа музыки, а от техники записи и звукорежиссерской работы.

>>и вообще, с такой лексикой, проследуйте ка в игнорлист. >Ой, какие мы нежные. Ты только не плачь, пожалуйста! А то тетя воспитательница опять маме скжет что я детей обижаю!

Не обращай внимания ;) Я бы твой пост в faq рекомендовал.

У меня ощущение такое, будто он обиделся...