[Ubuntu 9.04] Да они издеваются

dudraug@dudraug-laptop:~/Рабочий стол$ apt-cache policy eclipse
eclipse:
  Установлен: (отсутствует)
  Кандидат: 3.2.2-5ubuntu3
  Таблица версий:
     3.2.2-5ubuntu3 0
        500 http://archive.ubuntu.com jaunty/universe Packages

Скачай с офсайта. Какие проблемы?

в этом альтернативном дистрибутиве еклипс какбе пытаются собрать еще с августа 2007, и так и не собрали

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/eclipse/+bug/123064

там какая-то душераздирающая история о том что еклипс не дружит с 6-й жабой

собственно удивляться нечему, например простой модуль ядра, пакет с которым уже давным давно собран в убунту так и не попадает уже в течение трех релизов https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/246141

после этого отдельные убунтоеды и дебианьщики утверждают что у них много софта в репах

алсо для осозания масштаба ненужности убунты предлагаю сравнить приведенный багрепорт по поводу модуля ядра с аналогичным багрепортом https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=438974

>Скачай с офсайта. Какие проблемы?

Так сделал, только это не убунта уже, а файлопомойка.

> например простой модуль ядра,

Чему удивлятся? Он не из ванильной ветки ядра, и кто-то должен поддерживать его сборку в дистре (чтобы при очередном обновлении ядра всё по-новой не сломалось). Хотя они наконец-то стали включать такие драйвера у себя - раньше всё приходилось руками собирать.

Ну вообще подход правильный, нечего нестабильному софту делать в репах дистра, который позиционирует как самый юзер-френдли. Хотя можно было создать реп по типу "юзайте на свою голову, мы предупреждали".

> Так сделал, только это не убунта уже, а файлопомойка.

Не надо здесь нагнетать страсти. Эклипс не нуждается в установке. Его достаточно распаковать в /opt и запустить. Это ничуть не хуже, чем установить из пакета.

> там какая-то душераздирающая история о том что еклипс не дружит с 6-й жабой

О_О

>Не надо здесь нагнетать страсти. Эклипс не нуждается в установке. Его достаточно распаковать в /opt и запустить. Это ничуть не хуже, чем установить из пакета.

Могу тебя обрадовать, под такое описание подходит очень много софта. Просто паетный дистр он на то и пакетный.

> Могу тебя обрадовать, под такое описание подходит очень много софта.

Так я до сих пор не понимаю, какая лично у тебя проблема? Ты скачал, распаковал, запустил и работаешь. А здесь ты что делаешь - отстаиваешь вселенскую справедливость? Это единичный случай, все о нём знают, нечего хныкать.

> Он не из ванильной ветки ядра, и кто-то должен поддерживать его сборку в дистре (чтобы при очередном обновлении ядра всё по-новой не сломалось).

какбе для ванильной ветки ядра есть LFS и слака, а убунта и прочие альтернативные дистрибутивы позиционируются в несколько иные нишы

>Ну вообще подход правильный, нечего нестабильному софту делать в репах дистра, который позиционирует как самый юзер-френдли.

eclipse 3.4.2 уже стал нестабильным? а мужики то и не знают. где пометка trunk, alpa, beta?

помилуйте, оно стабильнее чем стабильное кде4 в 8.10

> прочие альтернативные дистрибутивы

А какие есть не-альтернативные дистрибутивы, кроме openSUSE? ;-)

>eclipse 3.4.2 уже стал нестабильным? а мужики то и не знают. где пометка trunk, alpa, beta?

Ну если как говорят он не дружит с 6 явой. Вроде у того что с сайта свой jre вшит.

>Это единичный случай, все о нём знают, нечего хныкать.

чуть выше я показал что это не единичный случай, можно найти и больше, прост я убунтой практически не пользовался и она у меня не установлена.

вайн кстати они осилили новее чем 1.0 ?

>А какие есть не-альтернативные дистрибутивы,

Слака, Гента, ЛФС.

Дык суся победила или нет?

dudraug@dudraug-laptop:~/Рабочий стол$ apt-cache policy wine wine: Установлен: 1.0.1-0ubuntu5 Кандидат: 1.0.1-0ubuntu5 Таблица версий: *** 1.0.1-0ubuntu5 0 500 http://archive.ubuntu.com jaunty/universe Packages 100 /var/lib/dpkg/status

Ну вайн можно с репов вайна поставить если чо

те которые, как минимум, осилили сборку eclipse 3.4 - далеко не последней опенсурс софтины

я твои посты в основном не читаю и другим не советую

> вайн кстати они осилили новее чем 1.0 ?

deb http://wine.budgetdedicated.com/apt hardy main
deb-src http://wine.budgetdedicated.com/apt hardy main

И радуемся жизни.

Ну, это право, по-гусарки слишком^W Из-за одной софтины менять дистр? Нет пути.

>А какие есть не-альтернативные дистрибутивы, кроме openSUSE? ;-)

SLED/SLES?

Ты его больше слушай - маму родную на зузю променяешь.

Пожалуйста, отвечай именно на то сообщение которое цитируешь.

завтра они не осилят опенофис, послезавтра апач, пыхпых и майскуэль

а хомячки подамают что в вашем линупсе даже еклипс и опенофис новый не работают, которые в винде запускаются на ура.

Виндузятники не такие уж и тупые, они сами софт с интернетов качают. Так что уж додумаются на оф сайт зайти. Так что не аргумент. Единственное что это не удобно, искать и ставить софт руками. Это да.

>после этого отдельные убунтоеды и дебианьщики утверждают что у них много софта в репах
Вот только не надо про дебиан, а? В хорошо известном нам дистрибутиве в oss + non-oss + packman репозиториях пакетов будет меньше, чем в бебиане. Плюс, в _стабильной_ ветке мы получаем _стабильные_ пакеты, без позорных багов, которыми (к сожалению) блещет зарелизенная зюзя.
А в качестве альтернативы домашним репам из OBS (как правило, жуткое зрелище) есть и домашние репозитории на launchpad.

о, так я на ланчпаде оказывается прочитал толкьо 80 комментов из 148. а там дальше teh drama

>On 12/16/08, pkt <email address hidden> wrote:

>[...]

>In 2012, one can expect Ubuntu Porky Piglet (LTS release) and Queer Quacker (normal release), following the naming policy. It's not quite time for a Vintage Vinegar release yet, though that name could be used as a general health indicator. :)

>[...]

так что как передают корреспонденты с машины времени на выезде в 2012 году в убунте все еще будет eclipse 3.2, тогда как в других дистрибутивах уже осилят 5.1

>нишы

А теперь возьми ручку, бумажку, и 100 раз напиши "жи, ши пиши с буквой 'и'".

>Вот только не надо про дебиан, а?

в студию ссылку на пакеты eclipse 3.4 для дебиана и эту же ссылку в морду мейнтейнерам убунты, которые не осиливают уже который год

>Эклипс не нуждается в установке. Его достаточно распаковать в /opt и запустить.

если его устанавливать не нужно. то тогда почему в репах убунты лежит 3.2?

почему не взять и не удалить его оттуда раз и навсегда? тогда сразу будет понятно что в убунте нужно еслипс качать с домашнего сайта и распаковывать, а не ждать свежей сборки

А чивой-то в вашей опенсузе нтфс по дефолту с битыми fmask/dmask монтируется? Ась? А чивой-то SAX2 перетирает результаты кропотливой правки конфигов в /etc/X11/xorg.conf? А чивой-то при попытке поставить какой-нить evince он вытягивает по зависимостям наутилус и прочее? А чивой-то гном в официальных апдейтах до корректирующего релиза 2.24.3 не обновляют? А чивой-то KDE до сих пор 4.1, в официальных репо?
Можно сколько угодно придираться к отдельным недостаткам - толку-то?

>Виндузятники не такие уж и тупые, они сами софт с интернетов качают. Так что уж додумаются на оф сайт зайти.

а как же советы юным линуксоидам которые раздают на каждом углу и в кажом чате: "Не ставь сла^W каку из интернета, возьми пакетик, собранный с заботой, в репозитарии" ?

посылать их теперь в интернеты и в срочном порядке обучать магии команд make install?

у него работа такая, не мешай

Странно, в 10.04 недавно вышедшей официально всё ок, а в 9.04 вышедшей ещё раньше проблемы.
Негодую.

>Слака, Гента, ЛФС.

шляка ненужна, гентуу кладёт свои патчи, а lfs вообще не может считаться дистрибутивом

> какбе для ванильной ветки ядра есть LFS и слака, а убунта и прочие альтернативные дистрибутивы позиционируются в несколько иные нишы

_должен_ быть человек-ментейнер, который будет все добавления к ядру из коробки ментейнить, собственно - т.е. проверять что будет собиратся etc. Если такого человека нету, то с небес такие пакеты и патчи не спустятся.

А накидывать "чтобы было", но никто поддерживать это не будет - так лучше руками собирать что тебе надо - ну или самому занятся поддержкой.

Ты наркоман?

>А чивой-то гном в официальных апдейтах до корректирующего релиза 2.24.3 не обновляют?

потому что апдейты в openSUSE это только патчи к стабильным пакетам из релиза, хотите новых версий - ставьте Factory целиком. или только гном через обновление пакетами, а не патчами из Factory репов, благо репозитарии есть для стабильных релизов.

>А чивой-то KDE до сих пор 4.1, в официальных репо?

см выше

>А чивой-то в вашей опенсузе нтфс по дефолту с битыми fmask/dmask монтируется?

если можно - конкретнее, у себя кривых fmask и dmask не наблюдаю, выставляются те. что заданы в fstab

<спойлер>

Эклипс не нужна собирать make, он как бы уже рабочий там

</спойлер>

>а как же советы юным линуксоидам

Короче ты не понял ничего из того что я говорю, я лишь утверждал что отсутсвие пакета - это неудобно, но никак не критично. Ты же предлагаешь из-за эклипса садиться на богомерзкую Сусю.

>_должен_ быть человек-ментейнер, который будет все добавления к ядру из коробки ментейнить, собственно - т.е. проверять что будет собиратся etc. Если такого человека нету, то с небес такие пакеты и патчи не спустятся

как это нету человеков? а кто ж тогда пилит бабло Шатлворта? или его все успевают распилить еще на штамповке дисков?

>потому что апдейты в openSUSE это только патчи к стабильным пакетам из релиза

То есть патчи на ядро по типу 2.6.xx.x они тоже в репы не добавляют?

>Ты же предлагаешь из-за эклипса садиться на богомерзкую Сусю.

заметь. не я это предложил

>Короче ты не понял ничего из того что я говорю, я лишь утверждал что отсутсвие пакета - это неудобно, но никак не критично.

я лишь предлагаю удалить пакет из репов, если они считают его ненужным/неудобым/сложным для сборки и поддержки, а не совать древнюю версию. как будто так и надо

пользователи тогда посмотрят что пакета нет и сами выбирут уходить на винду, другие дистрибутивы или скачать тарболл

патчи накладываются на текущее стабильное дистрибутивное ядро. если это патчи безопасности, поддержки оборудования и исправления серьезных ошибок

Меня больше в бубунте бесит, что новые версии любых приложений полгода ждать в репах, вот это - дебилизм.

>хотите новых версий
GNOME 2.24.3 - целиком багфиксовый релиз. Если честно, не знаю, насколько активно майнтейнеры бэкпортят багфиксы.
>если можно - конкретнее, у себя кривых fmask и dmask не наблюдаю, выставляются те. что заданы в fstab
При настройке точки монтирования через YaST`овский модуль, для ntfs-3g в fstab вписывается fmask=022, так что писать на раздел может только владелец папки, коим является root. По идее, лучше было бы сделать fmask=002,gid=users, вот только пользователь не добавляется по умолчанию ни в какие группы.

Используй бэкпорты или нестабильную ветку. А вообще пол-года не так уж и много.

> Меня больше в бубунте бесит, что новые версии любых приложений полгода ждать в репах

+1. Тем более, если это LTS.