[форкаем] ZFS -> Linux

в рамках включения в ядро - нет

fuse вариант давно существует.

нет конечно

Тьфу,блин,по заголовку подумал-хауту как пропатчить ядро под ZFS :)

Если б был возможен,давно б сделали.Но нетЪ!

А таки да,fuse-костыли не нужны,для нормального применения ф.с. она должна быть в едре.

Нас ждут "пераццкие" ядра, пропатченные ZFS?

кстати, а какие накладные расходы у fuse? ntfs-3g при интенсивной записи жрет до 30% ядра

не из за fuse а из за поиска места для записи
накладные расходы в переключении kernel-user mode
если ФС будет использоваться интенсивно , это не очень желательно

все дело в том, что zfs не нужен, попробуй лучше glusterfs или ocfs2

> все дело в том, что zfs не нужен, попробуй лучше glusterfs или ocfs2

Мне кажется, вы сравниваете теплое с мягким.

>Мне кажется, вы сравниваете теплое с мягким.

нет, тут идет сравнение кислого с длинным

Зачем вам ZFS там где электричество может отру

биться в любой момент

>форкнуть его под какую нибудь совместимую лицензию
>форкнуть его под какую нибудь совместимую лицензию
>форкнуть его под какую нибудь совместимую лицензию
>форкнуть его под какую нибудь совместимую лицензию

Ты вообще знаешь для чего лицензии нужны?

>Недавно в lkml проходило обсуждение появления минимальной поддержки ZFS (только для чтения) в GRUB под лицензией GPL. В рассылке предложили использовать этот код, чтобы реализовать полноценную поддержку ZFS в Linux. Алан Кокс (Alan Cox) объяснил, что это невозможно, поскольку код из GRUB не содержит тех частей, которые защищены патентами. Алан несколько раз просил компанию Sun дать разрешение на использование этих технологий, но они даже не ответили. «Я могу интерпретировать их действия только одним способом: похоже, они хотят выглядеть открытыми, но знают, что ZFS, пожалуй, единственная вещь, которая может спасти Solaris, как продукт для датацентра, и на самом деле они не готовы разрешить Линусу (Linus) использовать её.»

>http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2959901

Дело не в лицензии, а в патентах.

а зачем нужна эта гадость в православном линуксе?

>Этож легче чем btrfs пилить.

А ZFS проц не жрёт? Тогда благословляю!

Жрет. И память жрет. Бздуны жаловались.

>гадость

обоснуйте, или вы просто увидили какие-то полузнакомые три буквы ZFS и решили показаться умным?

> обоснуйте

отсутствие системы проверки целостности записанных данных. т.е. zfs подразумевает, что данные, отданные диску будут записаны так как они есть. и не предусматривает того, что драйвера системы IO или сам диск могут сбоить.
транзакционная модель лишь отчасти спасет положение, но не решает проблему полностью.

PS: и не нужно хамить, я и сам это умею.

>и не предусматривает того, что драйвера системы IO или сам диск могут сбоить.

а мне казалось, что на STD говорили об обратном - что-то там про transparent checksumming или как-то так...

> а мне казалось, что на STD говорили об обратном - что-то там про transparent checksumming или как-то так...

я не знаю что там говорили, но эту проблему уже даже здесь неоднократно обсуждали.

>отсутствие системы проверки целостности записанных данных. т.е. zfs подразумевает, что данные, отданные диску будут записаны так как они есть. и не предусматривает того, что драйвера системы IO или сам диск могут сбоить.

угу, a ext3 подразумевает что данные на блины пишут гвоздем...

checksum=on | off | fletcher2, | fletcher4 | sha256

         Controls the checksum used to verify data integrity. The
         default  value  is  "on", which automatically selects an
         appropriate algorithm (currently,  fletcher2,  but  this
         may change in future releases). The value "off" disables
         integrity checking on user data. Disabling checksums  is
         NOT a recommended practice.

copies=1 | 2 | 3

         Controls the number of copies of data  stored  for  this
         dataset.  These copies are in addition to any redundancy
         provided by the pool, for example, mirroring or  raid-z.
         The  copies  are stored on different disks, if possible.

> ext3

для ext3 хотя бы есть fsck.