[новости нашего двора] Xfce 4.6.1

Впрочем, всё равно планирую вернуться на Гном.
Потому что из 4.6 почти Гном и сделали в итоге..но кастрированный. Так что разница окончательно утерялась, а говорит это не в пользу хфце.

я с 4.2 берешл на гном, сейчас думаю вернуться обратно на xfce --- гном какой-то кастрированный, хрен настроишь. А разница внешне была одна --- в гноме панельки плавно уезжают и кнопки быстрого запуска почему-то не как остальные кнопки гтк. И в отличии от тунара, наутилус умеет нормально картинки отображать.

Кстати, тунар уже умеет превьюшки отображать под задуманным углом?

Если в гноме 3 не будет возможности использовать старый интерфейс, то это как раз на пользу xfce.

а тунар уже научился оборзевать что-то кроме локальных фс?

Какбэ тунар - менеджер файлов, ога.
Разработчики так и пишут на своём сайте.
Для всего остального есть специальные программы, реализующие требуемый функционал.

Понимаешь ли, раньше разница была в том, что в Хфце не было утилит для конфигурирования всего и вся. Теперь же они появились (вроде так нужного мне в своё время гуёвого настройщика нескольких мониторов), но увеличилась и прожорливость. А Гном, говорят, наоборот полегчал.

Собственно, от 2.24.1 меня и отпугнула тормознутость (и это на новом-то железе). Хотя, это к Бубунте претензии, полагаю. У них всё тут не шустро.

>У них всё тут не шустро.

В 9.04 вроде все достаточно шустро.

>но увеличилась и прожорливость

Когда я гонял xfce ок года назад, даже не помню, что за версия была, не заметил что он мало жрет.

Господа запускают xfce на компьютере, тех. характеристики которого лишь немного превосходят ручной тетрис девяностых годов?
Это прекрасно.

Сейчас вот на 9.04 с Хфце. Надо попробовать с Гномом, сравнить..
в прошлом-то релизе разница была ощутима - не в мегабайтах, а по ощущениям.

model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T5750 @ 2.00GHz

Да как же.

Зависть застилает мне взор.

model name: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz

Что характерно, тормозят только пдф-читалки и то, похоже, по причине малого объёма памяти.
Кстати, гнум тоже не тормозит.

>model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T5750 @ 2.00GHz

model name : Intel(R) Pentium(R) Dual CPU T2370 @ 1.73GHz

В гноме тормозов вообще не замечал.

Так тормоза - категория относительная. Если сравнивать с тем самым временем-отлика-gui-в-хр - то всю графическую подсистему с Иксами можно выкидывать в помойку. Что ж поделаешь..

>Что характерно, тормозят только пдф-читалки и то, похоже, по причине малого объёма памяти.

У меня evince и на пень 3.0 не тормозит, но он УГ, акробат не УГ вроде, но тормозит.

Оно не тормозит - просто оно не летает. Что обидно.

>Если сравнивать с тем самым временем-отлика-gui-в-хр - то всю графическую подсистему с Иксами можно выкидывать в помойку.

Это если винда свежая, а если уже повидавшая многое... То можно винду выкидывать в помойку.

>Какбэ тунар - менеджер файлов, ога.
>Разработчики так и пишут на своём сайте.
>Для всего остального есть специальные программы, реализующие требуемый функционал.

И какой спец-программой в сабже принято менеджерить файлы на smb-шарах?

Xfce уже не торт.

Не знаю даже.
Единственное, что действительно раздражает в xfce, так это то, что тунар битые CD диски монтирует-монтирует, - а потом бесславно виснет.
Да так, что иногда даже на kill -9 не реагирует.

А что такого в gui-в-xp?
Чем он так кардинально отличается?
Вот, например, если я avidemux поставлю макс. приоритет, то время реакции интерфейса будет в пределах разумного, аналогичная задача в хр вызовет ступор системы почти наверняка.

Я сильно удивлю, если скажу, что smb-шары не нужны?
Однако, разрабы предлагают использовать такое решение:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=304131&highlight=xfce+samba

дык монтируй смб-шару и менеджерь её хоть с тунара, хоть наутилуса

>Я сильно удивлю, если скажу, что smb-шары не нужны?

Ну-ну.

Хорошо, хорошо.
Самбу же никто не отменял?

>дык монтируй смб-шару и менеджерь её хоть с тунара, хоть наутилуса

тогда мне и остальные действия будет проще из консоли делать.

Не понимаю. А как можно работать с смб-шарой без монтирования? Через libastral?

ftp, fish и тп значит тоже отменили?

Настройщик xfwm'а вернули? А то мне дебьян настойсиво предложил переехать на xfwm 4.6, после перезапуска оно поставило какую-то свою тему, хочу поменять на ту что была, бац, а в xfce-settings-show нет пункта `Окна`. Пришлось откатыватся на 4.2 и hold'нуть пакет

Таки в цельном хфце оно и не пропадало :)

>Не понимаю. А как можно работать с смб-шарой без монтирования? Через libastral?

Не замечал, чтобы тот же конк чего-то куда-то монтировал

>А что такого в gui-в-xp?
Чем он так кардинально отличается?

Скоростью работы.

Впрочем, некоторые говорят, что виновата медленность ГТК.

Гражданин, вам шашечки или ехать?
Не надо вести себя как тупой свитчер, нужна смб-шара - есть самба, фтп - lftp, etc.
Кроме того, ходят слухи, что всё это многообразие работает в MC.

Ну так через libastral же, иначе никак.

>Не понимаю. А как можно работать с смб-шарой без монтирования? Через libastral?

Поюзай наутилус же. Внезапно: он и папки одним кликом расшаривает.

Ok, just works for me =)
Можно использовать LXDE.
Он в достаточной степени кошерен.
Впрочем, лучше попробовать, чем рассказывать. ^^

>Ну так через libastral же, иначе никак.

Так ты руками монтировать предлагаешь, а не дабл-кликом. Я правильно понял?

В этом нет ничего плохого.

>В этом нет ничего плохого.

И хорошего мало.

Почему это? Какая разница вообще, откуда дёргать /bin/mount ?

> Поюзай наутилус же. Внезапно: он и папки одним кликом расшаривает.

А каким боком расшаривание к монтированию?

>http://mocha.xfce.org/documentation/changelogs/4.6.1
>mocha.xfce.org
>mocha

Название как бэ намекает..

>Почему это? Какая разница вообще, откуда дёргать /bin/mount ?

В тунаре можно двойным щелчком открыть/примонтировать smb-шару.

noun: кофе мокко

>А каким боком расшаривание к монтированию?

Тем что уже 21 век на дворе и операции которые требуют отвлечения от работы с менеджером файлом, но имеют непосредственное отношение к этому действу (монтировани/отмонтирование, расшаривание smb-шар, монтирование smb-шар), должны быть добавлены к функционалу файлового менеджера.

Неправда ваша, но похоже, что убеждать смысла нет. (-_-)'

>Неправда ваша, но похоже, что убеждать смысла нет. (-_-)'

Ну и не надо пробовать. Раз вы хотите отказаться от монтирования шары по двойноуму/одинарному щелчку, а вместо этого лезть в консоль... И что это еще и удобней... мдя.

> В тунаре можно двойным щелчком открыть/примонтировать smb-шару.

Ну и? А я могу давать команду через пульт ДУ, по которой будет монтироваться шара и запускаться mplayer с рональдом-макдональдом. Что ты этим хотел сказать?

Зачем же предёргивать?

>И что это еще и удобней
Чистой воды провокация =)
Просто там, где есть автомаунт, нужно использовать его, там, где его нет - надо написать свой
или использовать альтернативные действия, которые тоже можно свести к щелчку мышкой, так ведь?
Я говорил всего лишь об этом.
Мне кажется, что это естественно.

Я втыкаюсь ноутом в вендовую сетку. Как мне тунаром или пультом с mplayer-ом посмотреть компьютеры в рабочей группе?

smbtree?

Ты каждый день втыкаешься в новую сетку? Если нет, то нужные тебе шары уже давно можно было бы примонтировать. А раз в месяц можно и smbtree, как сказали выше.