Посоветуйте хороших киберпанковских фильмов

Кстати, киберпанком можно считать Робокопа. И неприменно пересмотри Звездный Десант -- технофашизм в действии

> читать Нейромантика.

"Нейромантика" - не читать. ХЗ что там напереводили кретины, которые "neuromancer" перевели как "нейромантик".

>Машина не может быть гуманной, рациональной - да, гуманной - нет.

Ты с ИИ разговаривал? Откуда такое снобисткое мнение что у машин не может быть чувст? Чувства - это слой абстракции нервной системы. Рефлексы -> инстинкты -> чувства -> разум

>Зачем? С какой целью? Даже если логически рассудить.

если продолжить рассуждения то придем к выводу что искусственный разум истребив человеков долен уничтожить себя так как существование ради существования лишено смысла

>И неприменно пересмотри Звездный Десант -- технофашизм в действии

Недавно смотрел, первую часть вроде. Не зацепило както, то ли озвучка дерьмовая (сабов небыло), толи поцреотизма через чур много...

>Машина не может быть гуманной,

Почему, если у нее такая программа? Так же как и инстинкт у человека.

>ХЗ что там напереводили кретины, которые "neuromancer" перевели как "нейромантик".

именно этот перевод правильный. Он сам говорит - "я романтик, это вторая часть моего имени", игра слов, видишь ли

Просто многие авторы научной фантастики вплоть до середины 20-го века считали, что человеческий облик поможет роботам использовать уже существующую инфраструктуру, то есть типа, раз танк, автомобиль и трактор сконструированы под управление человеком, то выгоднее сделать универсального человекообразного робота, чем три специализированных. Когда всем стало ясно, что это не так, явление уже укоренилось в литературе.

>Это всего-лишь символика. Вырастешь - поймешь.

Когда начнешь сам зарабатывать, тогда и поймешь что такое ресурсы. Ты пока еще юн, и судя по твоим комментариям, тебе видеться борьба за справедливость, по этому тебе и в голову не приходило, что революции они то же нужны не для того чтобы защитить права "бедных и угнетенных", а для того, что кто-то хочет постоянно иметь свой лакомый кусок. Из таких как ты, получатся отличные "Нео", которые пойдут куда угодно, главное правильно подать информацию, что на перезагрузку, что на майдан, что на символическую борьбу с системой.

>Когда начнешь сам зарабатывать, тогда и поймешь что такое ресурсы.

я прекрасно понимаю что такое ресурсы. Мы же домашних животных держим. Что мешает сверхразуму в качестве домашних животных держать людей? Понимаешь, разум это не цель, разум это инструмент. Инструмент без задачи лишен смысла

> Он сам говорит - "я романтик, это вторая часть моего имени", игра слов, видишь ли

Приведи английскую фразу.

>о этому тебе и в голову не приходило, что революции они то же нужны не для того чтобы защитить права "бедных и угнетенных", а для того, что кто-то хочет постоянно иметь свой лакомый кусок

дай угадаю, ты родился после 91го года? Тогда нормально, в вашем поколении почти все такие, цЫничные и алчные

Многократно в матрице открытым текстом сказано, что первоначальная цель этих машин — служить людям, людьми же когда-то и заложенная.

> Так зачем рациональному разуму, тратить ресурсы планеты, рискуя своим собственным видом (видом машин), поддерживая человеческий вид, фактически обслуживая человеческий вид.

Бредовые рассуждения, так как рациональный разум даже не обязан обладать инстиктом самосохранения.

>Матрица, Антиматрица, фантастика - да, кибер панк - нет.

Не киберпанк. Где я утверждал обратное?

>если продолжить рассуждения то придем к выводу что искусственный разум истребив человеков долен уничтожить себя так как существование ради существования лишено смысла

У тебя убогие рассуждения, с какой стати один вид, должен поддерживать в живых другой, если от одного вида не зависит выживание другова вида? Посмотри сериал "BattleStar Galactica", там как раз обыгрывается противостояние машин и людей, или почитать Ф.Саберхагена "Берсеркер".

>Бредовые рассуждения, так как рациональный разум даже не обязан обладать инстиктом самосохранения.

Вещества? Завязывай, ты не адекватен.

> с какой стати один вид, должен поддерживать в живых другой, если от одного вида не зависит выживание другова вида?

Открой для себя "Красную книгу".

>У тебя убогие рассуждения, с какой стати один вид, должен поддерживать в живых другой

Блять, извини за грубость, но ты - придурок. Искусственный разум сам по себе видом не является. Человек поддерживает свою жизнь потому что таков иннстинкт (правда и он дает осечки), разум лишенный инстинктов не будет боротся за доминирование, не будет боротся за свою жизнь. Ему будет на все похуй нак настоящему Будде

> Мы же домашних животных держим. Что мешает сверхразуму в качестве домашних животных держать людей?

Скажи честно, ты школьник? Хоть до 10-го класса доучился? Животных человек приручил, чтобы они помогали ему выжить (к примеру собака), ибо обоняние у человека хреновое, слух еще хуже и т.д., аналогии сам найдешь. Сверх разуму не нужно держать людей, ибо люди мыслят и действуют не рационально, эмоционально, алогично.Сверх разуму, который показан в фильме человек не нужен. У человека очень ограниченный круг применения, даже как инструменту.

> разум лишенный инстинктов не будет боротся за доминирование

Кто сказал, что он будет лишен инстинктов? Как запрограммируем, так и будет :)

Я и так знаю, что я неадекват (на учёте в психдиспансере), только какое это имеет отношение к теме?

>У тебя убогие рассуждения, с какой стати один вид, должен поддерживать в живых другой, если от одного вида не зависит выживание другова вида?

Это у тебя убогие рассуждения, так как указанный «вид» не является продуктом биологической эволюции, и поэтому его решения не направлены на собственное выживание.

Наверное, ты сам ни о чём, кроме выживания, не думаешь и поэтому не можешь представить себе разум, не ограниченный этим.

>Посмотри сериал "BattleStar Galactica"

а ты Лема хотя бы читал? В любом случае приводить художественную литературу как аргумент... Я щас тебя отправлю читать Докинза и Лоренца =)))

>Скажи честно, ты школьник?

нет, я дипломированный специалист, молекулярный биолог. И щас ты на моей территории, в области затрагивающей мои профессиональные интересы =)

>Животных человек приручил, чтобы они помогали ему выжить

ну ты хотя бы жастфофан почитай, Линус умный чувак, все расписал. Когда не надо боротся за выживание люди делают то что им в кайф

>Блять, извини за грубость, но ты - придурок. Искусственный разум сам по себе видом не является. Человек поддерживает свою жизнь потому что таков иннстинкт (правда и он дает осечки), разум лишенный инстинктов не будет боротся за доминирование, не будет боротся за свою жизнь. Ему будет на все похуй нак настоящему Будде.

Придурок ты сам, ибо ты думаешь о каком-то тупом девайсе, ибо первое что стремится сделать разум - это сохранить себя. Я мыслю - значит я существую!

>Я мыслю - значит я существую!

4.2
иначе бы тебя не было

>я дипломированный специалист, молекулярный биолог.

Гнать таких надо ссаными тряпками, которые лезут в чужой монастырь со своим уставом.

>Линус умный чувак, все расписал. Когда не надо боротся за выживание люди делают то что им в кайф

Речь шла о машинном разуме, а не о людях. Отвечу тебе, твоими же словами "Тут ты на моей територии".

Пища для размышления: генетические алгоритмы + нейронная сеть.

>Кто сказал, что он будет лишен инстинктов? Как запрограммируем, так и будет :)


ну так мырассматриваем сферический разум в вакууме или предварительно запрограммированную машину?

Сферическому разуму как я сказал на все похуй. А программировать машину на уничтожение человеков человеки не будут. Разве что инопланетяне зашлют... Но в этом случае это уже будет не самостоятельно действующий разум. Третий вариант - сбой в программе (или просто неправильно расставленные приоритеты), тогда машина полюбит людей жестоко и с особым цинизмом как например в Матрице (или у Лема в одном из рассказов цикла "Я, Робот")

>Пища для размышления: генетические алгоритмы + нейронная сеть.

товарищь, ну не смеши мои тапочки. нейронные сети сейчас лишь рефлексы. А генетические алгоритмы это вообще другая опера, самостабилизирующаяся система.

>Придурок ты сам, ибо ты думаешь о каком-то тупом девайсе, ибо первое что стремится сделать разум - это сохранить себя. Я мыслю - значит я существую!

можешь брызгать слюной, но ты действительно придурок. Лезешь со своим биологическим разумом за пределы этого самого биологического разума и прилюдно обзываешь умных людей школьниками. Мыслительный аппарат у тебя дряблый.

Aeon Flux (которое мультфильм), а именно т.н. "2-ой сезон"

> ну так мырассматриваем сферический разум в вакууме или предварительно запрограммированную машину?

Естественно, предварительно запрограммированую машину. Если ИИ когда-нибудь появится, то только таким образом.

> программировать машину на уничтожение человеков человеки не будут.

Ну ты идеалист :D Они _уже_ запрограммировали на уничтожение человеков миллионы машин.

Ну и Blade Runner конечно же, если еще не был упомянут.

Еще есть тут: http://cyberpunkreview.com/movies-ordered-by-star-rating/

>ибо первое что стремится сделать разум - это сохранить себя.

Повторяю "инстинкт самосохранения", это low level, практически аппаратная защита. Разум себя сохранить не пытается иначе не были бы возможны самоубийства. То есть разум конечно будет сохранять себя до тех пор пока не выполнена задача но после этого его существование становится лишенным смысла и он либо уходит в нирванну либо самозабанивается

>Они _уже_ запрограммировали на уничтожение человеков миллионы машин.

ну таки выборочное уничтожение а не все подряд. Хотя возможен случай когда например при военном конфликте людские ресурсы у одной стороны сдуются и останутся только РОБАТЫ

>Сферическому разуму как я сказал на все похуй.

А мне похуй на сферический разум, а отписался конкретно, по конкретному примеру, конкретно по ёбатам из фильма матрица.

>А программировать машину на уничтожение человеков человеки не будут.

Не надо никого программировать, и инопланетяне не нужны. 1.Нужно просто выбрать нормальный алгоритм развития, и дать среду для роста, сильнейшая популяция выдавит слабейшую, взяв при этом всё самое лучшее от побежденных. 2.??????? 3.Профит.

V - значит вендетта, полвина анонимусов на это фапают.

>Не надо никого программировать, и инопланетяне не нужны. 1.Нужно просто выбрать нормальный алгоритм развития, и дать среду для роста, сильнейшая популяция выдавит слабейшую, взяв при этом всё самое лучшее от побежденных. 2.??????? 3.Профит.

роботы, развивающиеся по законам естественного отбора - это феерично

>Не надо никого программировать, и инопланетяне не нужны. 1.Нужно просто выбрать нормальный алгоритм развития, и дать среду для роста, сильнейшая популяция выдавит слабейшую, взяв при этом всё самое лучшее от побежденных. 2.??????? 3.Профит.

не надо мне говорить об эволюции, в эволюции я разбираюсь лучше тебя. Твой "сценарий" если можно так сказать утопичен. Жизнь развивается более трех миллиардов лет на этой гребанной планете и первые два миллиарда были лишь комочки слизи. Никто не будет создавать неподконтрольный разум, вторые человеки никому не нужны

> Животных человек приручил, чтобы они помогали ему выжить (к примеру собака)

У тебя искажённое восприятие учебников. Человек выжил, потому что приручил животных, а не наоборот. Мотивация первых людей, которые это сделали, могла быть и нерациональной. Осознание полезности пришло потом.

Учитывая нрав диких волков, первые одомашненные собаки вероятно были взяты детёнышами, и причина этого, скорее всего, лежит в сфере чувств (учитывая, что первобытные люди даже не знали, откуда берутся дети...).

>товарищь, ну не смеши мои тапочки. нейронные сети сейчас лишь рефлексы.

Исследования в этой области, идут порядка 10 лет, во всяком случае к, каким-то материалам есть свободный доступ, на основе нейронных сетей есть как программные продукты, так и аппаратные.

>А генетические алгоритмы это вообще другая опера, самостабилизирующаяся система.

Слава богу что не ты был родоначальником идеи дать возможность роста нейронной сети при развитии, использовать метод генетического алгоритма.

>У тебя искажённое восприятие учебников.Человек выжил, потому что приручил животных, а не наоборот.

Скажи ты читать умеешь? А по русски читать умеешь? Что здесь по твоему написано умник?! "Животных человек приручил, чтобы они помогали ему выжить (к примеру собака)."

>или у Лема в одном из рассказов цикла "Я, Робот"

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

>Исследования в этой области, идут порядка 10 лет,

Термояд уже 50 лет стоит и уже леп 40 обещаю закончить через 10 лет ;)

ты просто не представляешь сложноть разума, до сих пор например не все ясно с переходом кратковременной памяти в долговременную, известно лишь что кратковременная память электрическая а долговременная химическа причем в разных теориях носителями выступают разные вещества =) Это не говоря уже о таких мелчах как голографическое кодироваание данных в памяти и тд. Даже что такое сознание толком не известно, считается что это нечто вроде фокуса ввода в оконном менеджере ;) который перескакивает от одного окна к другому

>Никто не будет создавать неподконтрольный разум, вторые человеки никому не нужны

Да-да, пока к сожалению аппаратные возможности далеки от совершенства, а как быть если всё-таки осилят? Если аппаратная архитектура позволит оперировать экзабайтами данных в секунду, чем рулить? Очередным поделием от m$?

а почему до сих пор не назвали Кин-Дза-Дзу? :)

>Слава богу что не ты был родоначальником идеи дать возможность роста нейронной сети при развитии, использовать метод генетического алгоритма.

=)))))) Не, ты жги дальше а я посмеюсь

>Даже что такое сознание толком не известно, считается что это нечто вроде фокуса ввода в оконном менеджере ;) который перескакивает от одного окна к другому

а за окно что принимается в этой теории?

пля, ищвиняюсь, Азимова =)

За окно группа нейронов получающих информацию от органов чувств

>ты просто не представляешь сложноть разума

Представляю, 10 лет назад не представлял.

Именно сложность человеческого разума и подсказала применить генетический алгоритм к росту нейронной сети. Есть модели где в зависимости от роста нейронов, применяется несколько моделей алгоритмов. Пока всё это только лабораторные исследования. Всё когда-то начинается с опытов.

>Еще есть тут: http://cyberpunkreview.com/movies-ordered-by-star-rating/

За ссыль великое спасибо.

З.Ы. Нихрена ж дискуссия разгорелась...