LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

!корпорасты плачут!


0

0

Прибыль Microsoft упала почти на треть Чистая прибыль корпорации Microsoft в первом квартале 2009 года составила 2,98 миллиарда долларов, что на 32 процента меньше показателя первого квартала 2008 года, передает в четверг Agence France-Presse.

Согласно отчету компании, доходы Microsoft с января по март 2009 года составили 13,65 миллиарда долларов, в то время как в первом квартале 2008 года корпорация показала доходы в размере 14,45 миллиарда долларов.

"Мы ожидаем, что низкие показатели сохранятся по меньшей мере в текущем квартале", - заявил финансовый директор Microsoft Крис Лидделл (Chris Liddell), добавив, что апрель, май и июнь станут непростыми месяцами для компании.

Напомним, в четвертом квартале 2008 года чистая прибыль корпорации сократилась на 11 процентов по сравнению с аналогичным периодом годом ранее и составила 4,17 миллиарда долларов. В январе 2009 года стало известно, что в целях оптимизации затрат Microsoft планирует сократить до пяти тысяч сотрудников.

http://lenta.ru/news/2009/04/24/slid/


Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> хорошо эта фраза сочетается с тезисом о нужности кредитов

И соль тоже вредная, если ее столовыми ложками заглатывать.
А в разумных рассчитанных количествах -- необходимая. :)

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>А оборудование нужно закупить, работников нанять, цеха построить, зарплату рабочим выплатить, на рекламу потратиться... Откуда все это возьмется?

и под что получать кредит? Чтоб получить кредит надо уже обладать реаьным имуществом. Даже превосходный бизнес-план не гарантирует выделенеия кредита. А раз имущество есть есть и болеее другие средства - акции, облигации, совместные предприятия...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>А в разумных рассчитанных количествах -- необходимая. :)

Если бы все люди могли силой разума ограничивать потребление то коммунизм был бы построен к 1970му году

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>Никаких накоплений у американцев не было. Ни у населения, ни у банков.

Вот!!! Потихоньку мы подходим к сути вопроса. (И вы еще говорили о всеблагах кредитов, минусов больше).

Резонно заметить: Не было накоплений у граждан. Возможно. Дома в кредит, машины.. Еда? А потом производители/строители сказали: мы тоже есть хотим.

Но! У банков Обязан!!! быть некий запас денежных средств (резерв), на покрытие убытков. и он должен немногим меньше выданных займов. Как так вышло, что этот пункт где-то потерялся?

Далее. Бог с ними с банками. Но государство всегда, ВСЕГДА!!! Должно иметь стаб.фонд, иначе государству этому просто не выжить. Опять таки Кто стащил стаб.фонд? Не ужели в США, стране с очень хорошо развитой экономикой, этого не оказалось?

Еще несколько шагов и мы придем;)

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Удачно пострелять.

Но разговор не закончен, думаю Вы не откажете в продолжении...

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от delilen

резерв банков США составляет 10% от выданных кредитов. По крайней мере до кризиса. Правительственное постановление или как там

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

и Правильно. Ибо не могут обанкротится все и разом. А если такое начинается то есть приставы и "отбирание залога", то есть возмещение ущерба. И при таких обстоятельствах ведется куча расследований, что откуда и почему? А не просто нету у вас денег ну и ландо, не отдавайте...

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от kirsche

Там какая-то жуткая цифра... я ее распарсил только с третьего раза..

delilen ★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> и под что получать кредит?

Под будущую продукцию, конечно. Под цеха и оборудование.

> Если бы все люди могли силой разума ограничивать потребление то коммунизм был бы построен к 1970му году


Ну да, если свести к нулю потребности, то лозунг "Каждому по потребностям" будет очень легко выполнить. Как у Ходорковского в тюрьме. От него -- по способностям, ему -- по разумным потребностям...

И снова -- не надо смотреть на потребление как на что-то исходно злое. Без потребления производство бессмысленно.

Теперь по банки и 10% от кредитов. Вы меня убиваете, господа.

Вопрос на засыпку: Что есть у банка? У банка есть деньги. Это его деньги? Черта лысого, это деньги вкладчиков. Эти (эти!!!) деньги вкладчиков он отдает в кредит. И держит какую-то сумму на случай, если вкладчики потребуют деньги обратно. Ни в одном банке нет и пятой части денег, необходимых для выдачи вкладов всем вкладчикам. Отсюда ваши 10% -- это те деньги, которые банк не дает в кредит, оставляя на текущие операции с вкладчиками.

Дальше. Что такое деньги вкладчиков? Это деньги? Черта лысого. Это ценные бумаги. Почему они ценные? Потому что у них есть рыночная цена. Что это за бумаги? Это долговые расписки того или иного плана. Что будет, если должники окажутся некредитоспособными? Бумаги станут бумагой, вот что.

Теперь, Джон Смит купил дом в кредит. За муллион доллеров. В классном пригородном поселке. Почему дом стоил мульон? А нипочему. Построить его стоило десять тысяч. Земля дорогая. А почему земля дорогая? Потому что район престижный. А почему район престижный? А потому что у всех дома по мульону. Уловили картинку?

Расписку Джона упаковали с другими тысячами таких же расписок и получилась секьюрити. У нее есть огромадная рыночная цена. Ее купил дядя Гриша и положил в банк. У банка ассетов на миллиярд. Ого!

Через год Джон решил, что платить за дом не может. Забрать залог? Запросто, забирайте. У банка теперь есть дом Джона. И Мери. И Тома из того же "престижного района". Надо бы их продать? А никто не покупает за мульен-то... И за пол-мульена не покупает. Район-то уже не престижный... За сто тысяч, может, еще и купят. Теперь, вместо долга Джона Смита в мульон долларов, у банка есть дом, который стоит сто тысяч. Банк потерял 90% своих ассетов. Но это еще не все. Бумажка, в которую упакован долг Джона -- теперь просто бумажка. Никто уже не может понять, насколько она обеспечена хорошими кредитами. И не хочет покупать ее за мильярд. Ну, может, за мульон, да и то... Дядя Гриша потерял 90% всоих денег. Так и его банк потерял 90% денег. И когда туда придут другие вкладчики и заберут последние реальные деньги, банк будет на нуле. И обанкротится. И это еще не все. Секьюрити, конечно. застрахована. Но страховая компания считала, что до кризиса риск неплатежа был 1%. И брала соответственные страховые взносы. А теперь неплатежи пошли косяком -- компания-то и обанкротилась. Но это же была компания! И ее акции, облигации, долговые расписки и все остальное тоже было чьим-то капиталом. Где оно? Получите с распродажи пяти стульев, двух столов и трех компьютеров все ваши миллиарды.

И еще долг-долго можно про все это писать...

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>Под будущую продукцию, конечно. Под цеха и оборудование.

под это кредит никто не даст особеннов ЭТОЙ стране.

>Ну да, если свести к нулю потребности


никто к нуля призывать не сводил =) Разумные люди как правило знают свои потребности и могут их в случае форс-мажора ограничить. Но разумны то далеко не все в этом и прблема. Если не знающий меру раньше мог просто пропить квартиру и машину родителей то сейчас он может еще и взать кретид на новую выпивку. А отдать конечно не сможет.

>И снова -- не надо смотреть на потребление как на что-то исходно злое.


так важен баланс. На черный хлеб никто еще не предложил сажать (хоть в наше время черный хлеб и стоит дороже белого)

>Что есть у банка? У банка есть деньги. Это его деньги? Черта лысого, это деньги вкладчиков


про федеральный резерв вы таки не слышали? Весь интернет на эту тему полгода так жужжал. В том-то и дело что одалживаются не деньги вкладчиков а деньги центробанка США. Опять же, если это деньги вкладчиков то откуда взялся отрицательный баланс?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Федеральный резерв начал вливать деньги в банковскую систему (в основном, скупая обесценившиеся ассеты, хотя и кредитуя напрямую иногда, но в совершенно несерьезных количествах), когда система уже пошла вразнос. Нет, частные банки дают в кредит НЕ средства Федерального Резерва. Было бы ну ОЧЕНЬ забавно, если бы это было так. Приходите ко мне клиенты, я вам чужих денег взаймы дам... :D

Uncle_Theodore ★★
()

Не уссытесь

Мне столярная мастерская четвертый месяц два табурета делает. Говорят что кризис. И это с предоплатой наличкой. Ахренеть - люди работать перестали

bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>И еще долг-долго можно про все это писать...

... а ещё тут кто-то совеЦкую экономику хаял.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Ты лучше чем чушь пороть почитай на досуге о природе этого "кризиса" и с чего всё началось. Кстати, коммиссия ЕС считает оновными виновниками кризиса СМИ и так называемые рейтинговые агенства:) Кризис говоришь? Где???:)))

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от bioreactor

> Не уссытесь

Угу. Теодор уже совсем замечтался. :)

> Мне столярная мастерская четвертый месяц два табурета делает. Говорят
> что кризис. И это с предоплатой наличкой. Ахренеть - люди работать
> перестали

Проблема-то в психике, в отношении людей друг к другу,
(что легко поддается манипуляции нынешними средствами массовой информации),
в потере взаимного доверия, а не в бумажках и займах.

Кризис - это своеобразный термин, предназначенный для подмены понятий,
с целью отвлечь людей от того, что творится в реальности. :)

Объяснять неким "Кризисом" реальные микроэкономические явления -
это все-равно, что прогнозировать движение листьев на дереве
по космическим снимкам. :))

Масштабы совершенно не те. И не надо говорить о том, что люди
перестали выплачивать друг другу кредиты по причине экономического
кризиса в США или сокращения производства отечественного автопрома.
Даже в войну люди не нервничали так много по пустякам. Это о многом говорит.

Но это так, лирическое отступление. :)

Поживем во вторую сталинскую эпоху - может получится выжить как стране :)

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>Тут намек на кризис, в котором все на свете огнем горит. Сокращение прибыли на треть -- это между прочим, достаточно хороший показатель на общем фоне. За тот же первый квартал, например, производство автомобилей в России сократилось в три раза. Так что, тебе не жалеть М$ надо, исходя из этой новости, а радоваться за него. Или вообще о подобной лабуде не вспоминать.

Кризис - это по большей части позитивное явление (для народа есессно, а не для буржуинов всяких). Так как рухнула эта всемирная финансовая пирамида. И хотя бы на какое-то время перестанут наваривать невероятные суммы денег и эксплуатировать население.

PS Как я и говорил три месяца назад, что потребительские цены упадут и покупательная способность населения даже увеличится по сравнению с временем до кризиса - так и произошло. Позавчера прочитал в газете о заметном падении цен на все потребительские продукты.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ну понятно, братва. :) Для вас, голодранцев (ничего личного), объективная реальность -- это всемирный заговор. А процессы в экономике -- чей-то злой умысел, а то и злобный обман вас, честных леммингов. Ну, ничего страшного, персонификация и морализация непонятных сущностей -- известный прием первобытного сознания. Отсюда вылезли все мировые религии.
Разумеется, для "простого народа" все будет хорошо, и даже петля дефляции, еще иногда называемого кризисом перепроизводства, является лишь "увеличением покупательской способности населения". Когда простой народ устанет удивляться, почему же у него никак хорошо не становится, он возьмет топоры и пойдет палить усадьбы обидевших его "буржуинов всяких". Народ этот потом поубивают, он попадет в крестьянский рай, и все для него станет порсто зашибись. :)

Действительно, и что это я ввязался в этот пустой разговор? И так все понятно было. У Майкрософта прибыль на треть сократилась... Ура!

Засим откланяюсь. Дальше без меня.

Uncle_Theodore ★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

Меньше денег у корпорации -> меньше влияния корпорации у себя дома и других странах -> законы более в интересах людей

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Uncle_Theodore

>9.5% безработица в России, 8.5% в Штатах и 17% в Испании

По сравнению с адом 90-x, который был в России, сейчас как-то язык не поворачивается, называть ситуацию кризисом.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

>PS Как я и говорил три месяца назад, что потребительские цены упадут и покупательная способность населения даже увеличится по сравнению с временем до кризиса - так и произошло. Позавчера прочитал в газете о заметном падении цен на все потребительские продукты.

Посмотрел Ваш профиль, то что Вы написали происходит в Германии? Потому что в РФ я, что-то сегодня, пойдя утром за продуктами, не увидел падения цен. И по сравнению, например с маем 2008 года, что-то не вижу я роста своей покупательной способности, только падение, при неизменности зарплаты.

Finder15
()
Ответ на: комментарий от Finder15

>Посмотрел Ваш профиль, то что Вы написали происходит в Германии? Потому что в РФ я, что-то сегодня, пойдя утром за продуктами, не увидел падения цен. И по сравнению, например с маем 2008 года, что-то не вижу я роста своей покупательной способности, только падение, при неизменности зарплаты.

Да. Цены на электронику в два раза упали где-то. На овтомобили тоже. На продукты на процентов 3-10. Как и на бензин.

Народ доволен )

dikiy ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.