Корректно ли указать автору документа, что он не объявил тип лицензии документа, использовав материалы, опубликованные под GNU FDL?

Я думаю - все правильно. На wiki даже картинки должны быть объявлены как свободные, как требуют правила - а о тексте и говорить нечего. И тут даже вопрос поднимать не стоит - речь даже не о GNU FDL, а о лицензии, согласно которой текст вообще был размещен на FirstVDS.

ненавижу неймфагов

Ненависть - это не мысль, это - чувство.

Ненавижу ненавидящих неймфагов, да и ненавидящих что-либо вообще ненавижу люто.

Да

НАФИГА?

Живи спокойно и других не дрючь.

Счас лучше ?
Там кстати явно указано

>Пожалуйста, обратите внимание, что все ваши добавления могут быть отредактированы или удалены другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений, или скопировали их из источника, допускающего свободное распространение и изменение своего содержимого (см. Wiki:Авторское право).
НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!

Копирастия покоя не дает ? Не публикуй если копираст.

Если у тебя не спросили разрешения и условия указанной тобой лицензии не соблюдены, то указывать необходимо. Если реакции не наступает, то необходимо требовать. Закон на твоей стороне.

Целью сообщества должно быть не скоммуниздить контент, а создать свободный к которому невозможно прикопаться.

> Целью сообщества должно быть не скоммуниздить контент, а создать свободный к которому невозможно прикопаться.

Ладно, будет время - разберусь. В общем понятно, что простое копирование
GPL-licensed текстов, без указания на тип лицензии, не соблюдает закон
об авторском праве (впрочем, как там дела с "легализацией" GPL in
Russia, в данное время, я не в курсе).

P.S. (Товарищ/Господин/etc.) сообщением выше Евгения, если используете
термин - "копирастия", укажите, пожалуйста, его значение (толкование),
со ссылкой на авторитетный источник, и, желательно, опишите вкратце
этимологию этого слова. А то я не в курсе.

Абсолютно корректно.

Я тут подумал над Вашим сообщением, monika. Давайте подумаем вместе.
Вы пишете:

> Счас лучше ?

Подумаем - что изменилось?
Находим: добавился пункт в списке ссылок:

> Лицензии
> * GNU FDL в исходном виде статья была опубликована под лицензией GNU FDL

Подумаем - что означает данная фраза?
Она указывает указывает на источник информации, но не указывает на
лицензию опубликованных на FirstVDS Wiki текстов. Другими словами,
то, что Вы указали в качестве источников информации ссылки
с Википедии, николько не влияет на то, что документ
http://wiki.firstvds.ru/index.php/SSH является производной
работой от опубликованной на pacify.discrete.ru

То есть, текст статьи по SSH на FirstVDS Wiki не только является
плагиатом, выполненным некоим Артемом (17:59, 16 февраля 2008 Artem),
но и нарушает законодательство России (ГК РФ ч.4) в части охраны
авторских прав, а именно - соблюдения условий договора-оферты (GNU
Free Documentation License), указанной на странице исходного
документа, http://pacify.discrete.ru/ssh-intro.html

Вывод: владелец FirstVDS относится неосмотрительно к вопросу
соблюдения закона об авторских правах на своей MediaWiki,
хотя достаточно было добавить внизу своих страниц следующий текст:

FirstVDS Wiki's content is available under the GNU Free Documentation License. ( см. пример http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki )

> Вы также подтверждаете, что являетесь автором вносимых дополнений,
> или скопировали их из источника, допускающего свободное
> распространение и изменение своего содержимого (см. Wiki:Авторское
> право).
> НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ МАТЕРИАЛЫ!

Ко мне эти строки не имеют совершенно никакого отношения.
Так как во-первых, в статье не обозначен источник информации,
из которого можно было бы узнать - на каких условиях опубликован
исходный текст. Во-вторых, меня зовут Александр, а не Евгений,
который, по-видимому, и разместил плагиат на FirstVDS Wiki.
В-третьих, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на FirstVDS Wiki,
если собираетесь участвовать в ее пополнении серьезно. Ваш IP-адрес
для большинства участников сообщества ничего не говорит.

> Копирастия покоя не дает ?

Выше я уже писал просьбу - привести толкование слова "копираст".
Если удосужитесь - прочитайте снова.

> Не публикуй если копираст.

Когда будут деньги на гонорар, я Вам обязательно заплачу за Ваши
советы. Укажите только размер гонорара.

P.S. Не рассматривайте мой отзыв как формальную претензию.
Я пока просто выясняю - насколько разумно относятся в таких случаях
владельцы ресурсов к закону.

fix:
> Лицензии
> * GNU FDL в исходном виде статья была опубликована под лицензией GNU FDL

Подумаем - что означает данная фраза?

Она указывает указывает лицензию исходного документа, но не указывает
на лицензии текстов, опубликованных на FirstVDS Wiki.

Другими словами, то, что плагиатор (либо его нечаянные последователи)
указал(-и) в качестве источников информации ссылки с Википедии, николько
не влияет на то, что документ http://wiki.firstvds.ru/index.php/SSH
является производной работой от опубликованной на pacify.discrete.ru
(по-сути дела, почти дословной копией), и должен также публиковаться
на условиях GNU Free Documentation License.

> впрочем, как там дела с "легализацией" GPL in Russia, в данное время, я не в курсе

С этим нет проблем. Ты автор просто указываешь на каких условиях твой текст можно использовать. Этого достаточно. Если потребуется что-то доказывать в суде, то достаточно нотариально заверенного перевода текста лицензии, а вне суда этого не нужно.

P.S. Для текстов лучше сейчас использовать CC-BY-SA 3.0 или позднее, так как FDL 2.0 что-то запаздывает. GPL для текстов не совсем хорошо.