Тест на IQ

просто попугаи

что-то он конечно меряет, но, имхо, не совсем то что нужно.

>Могут ли тесты адекватно оценить IQ человека?

Принятие термина IQ подразумевает принятие тестов.Да,в принципе -попугаи.Но косвенным признаком реального интеллекта являются.Тест IQ общепринятая психиатрическая метода.И да,естествено в интернеттах -это профанация.

изначально задачей было отделить действительно клинических дебилов. И с такой задачей он справляется вполне. А в области выше среднего он уже довольно мутный и промахивается.

Да и вообще все это относительно.. Кто дебил а кто нет. Можно сделать так чтоб тот кто придумал IQ тест выглядел полным дебилом перед теми кто его тот тест проходит.

>> Да и вообще все это относительно..

Я имею в виду именно медицинский термин. В таком контексте в тесте нет никакой относительности.

>> Можно сделать так чтоб тот кто придумал IQ тест выглядел полным дебилом перед теми кто его тот тест проходит.

Бред какой-то. Без обид.

Некоторые негры физически не в состоянии занимать определенные должности. для отсева таких - это полезная штука.

К какому именно ? ТЕстов таких полно соотв и результаты разные

> Бред какой-то. Без обид.

Включи фантазию, подбери ситуацию где это возможно. Это не трудно =)

> Некоторые негры физически не в состоянии занимать определенные должности. для отсева таких - это полезная штука.

Так и белые тоже не в состоянии там где негры в состоянии =)

Да и вообще расизм и религии корень всех бед. ИМХО

>> Включи фантазию, подбери ситуацию где это возможно.

Мне на ум приходит только тест, составленный негром.

>> Да и вообще расизм и религии корень всех бед. ИМХО

Нет никаких бед вообще. Есть чьи-то. Поэтому расизм - корень всех бед негров, это да, согласен.

Не проходил. Результаты пох.

IQ-тесты показывают насколько хорошо человек умеет проходить IQ-тесты.
</тред>

> Мне на ум приходит только тест, составленный негром.

Ну вот видишь, и это только одна из тысячь. =)

> Нет никаких бед вообще. Есть чьи-то.

И это правильно независимо от того негр или нет =)

Я раньше тоже там так о себе возомневал что негры там недооценивал их и так далее. Делил людей там а потом понял что это все ерунда и упростил все эти правила одним. ВСЕ одинаковы перед моими глазами и выучил местоимения. Первое лицо - Я, Второе лицо - ТЫ и так далее :)

А ну и да, главное улыбаться почаще и научится делать это откровенно =)

>> тысячь >>и выучил местоимения

Отлично. Осталось выучить склонения.

>> Первое лицо - Я, Второе лицо - ТЫ и так далее :)

Вы подвешиваете в воздухе смайлики и недосказанность. Со мной так разговаривали только агитаторы Свидетелей Иеговы. Я был груб и показал им свой топор.

С вами буду любезнее и просто посоветую не увлекаться Веществами.

> Вы подвешиваете в воздухе смайлики и недосказанность.

Так на третьем месте это ОНИ не? Не вздумай подумать что я хотел тебя както оскорбить. Этим я уже давно не занимаюсь. С людьми нужно говорить только вежливо.

> Я был груб и показал им свой топор.

Надеюсь вас не выставили на посмешище? =)

IQ-тест фигня. Вот тот, который дают в военкомате, это да, Показатель.

>> Надеюсь вас не выставили на посмешище? =)

Буду честен - от вас несет жжеными тряпками, а за спиной слышен нездоровый смех товарищей. Будте готовы что в дверь позвонит жираф и спросит про галлюциногены.

___________*** ВНИМАНИЕ ***___________

этому треду покровительствуют вещества

А теперь представь себе что с тобой говорит не пьющий и не курящий человек (что есть правда) не говоря уже о галлюциогенах и все становится интересней да? =)

Каждый смотрит со своей колокольни. Вот посмотри на товарища выше. Ему мерещатся какието тряпки, смехи и жирафы которые приносят галлюциногены. Вот ему нравится это видеть и он это видит =)

>> А теперь представь себе что с тобой говорит не пьющий и не курящий человек (что есть правда) не говоря уже о галлюциогенах и все становится интересней да? =)

Ничуть. Аргументированно выразить мнение по любой теме согласно своей жизненной позиции могут единицы. Каша в голове - обычное явление. Просто ее зачастую смазывают внешним добродушием и смайликами - чтобы не доводить окружающих до полного уныния. Но кашей она быть не перестает.

кстати по поводу негров, эти тесты придумали в америке как раз в то время, когда пытались научно доказать, что негры тупые, и в то время это был как раз win, тесты были составлены так,что у негров iq был стабильно ниже, чем у белых

А может быть вы не в состоянии понять и оценить всю глубину мыслей которые пытаются до вас донести, и вы видите одну кашу. Получается что каша оказывается в вашей голове а не у других.

Правильно. У негров же не нашелся никто кто эти тесты красиво опровергнул или оспорил, что как бы говорит нам. Очевидный fail.

> У негров же не нашелся никто кто эти тесты красиво опровергнул или оспорил

Они оказались умнее и промолчали. Когда на вас лает собака, вы же не становитесь на четвереньки и не лаете ей в ответ =)

>> А может быть вы не в состоянии понять и оценить всю глубину мыслей которые пытаются до вас донести, и вы видите одну кашу. Получается что каша оказывается в вашей голове а не у других.

Кажущаяся глубина обдумываемой мысли субъективна до тех пор, пока не понята с той же глубиной кем-либо еще. Так что ждем-с кого-либо еще.

А что скажешь насчет религии, ведь там вся глубина понята массами, и в тоже самое время этих глубин сколько... Буддизм, мусульмане, католики итд. А ведь не понимают друг друга и все.

>> У негров же не нашелся никто кто эти тесты красиво опровергнул или оспорил

>Они оказались умнее и промолчали. Когда на вас лает собака, вы же не становитесь на четвереньки и не лаете ей в ответ =

Хотя хз - может и возмущался кто-то. Дело в другом - на их шее сидит весь мир - как и во времена рабства. А они как бы и не против. Поэтому никаких моральных угрызений быть не должно.

>> А что скажешь насчет религии, ведь там вся глубина понята массами, и в тоже самое время этих глубин сколько... Буддизм, мусульмане, католики итд. А ведь не понимают друг друга и все.

Когда я говорил про глубину мысли - я имел в виду мысль которую можно однозначно передать другому сохраняя согласованность и строгость определений. То же о чем говоришь ты - это просто пример разных сортов каш, различной степени прогорклости. Там нет ни одной законченой строгой полезной мысли какой бы то ни было глубины.

> Когда я говорил про глубину мысли - я имел в виду мысль которую можно однозначно передать другому сохраняя согласованность и строгость определений.

Так может вы чтото упускаете когда я вам чтото говорю. Тогда не стоит меня винить в этом. Я выбрал самый простой вариант передачи.

> Там нет ни одной законченой строгой полезной мысли какой бы то ни было глубины.

Заметьте что это вы сами так решили.

>>Так может вы чтото упускаете когда я вам чтото говорю. Тогда не стоит меня винить в этом. Я выбрал самый простой вариант передачи.

Сомнения в возможности глубины прошли когда вы встали на защиту ФГМ фразой "Заметьте что это вы сами так решили".

Заведомая противоречивость положений фанатиков гарантирует отсутствие возможности согласования определений - а значит и глубину.

Увы, мои предчувствия меня не обманули - у вас гуманитарное образование?

Похоже что вы начали сбиватся с "частоты" на которой ведется наше общение. Мне очень жаль что так и не смог донести до вас информацию потеряв при этом время.

>Увы, мои предчувствия меня не обманули - у вас гуманитарное образование?

Не верь своим предчувствиям. Образование у нас "стабильное" поэтому не жалуюсь.

>Вот тот, который дают в военкомате, это да, Показатель

Ну сами бумажные тесты меня не поразили, а вот устные вопросики и ответы на них моих одноклассников/ровесников удивили. Например один мой одноклассник не знал как зовут девочку с голубыми волосами из сказки про буратино. И вообще нихрена не знал. Он вообще-то был троечником, поэтому доказательств теорем от него никто не ждал. Но это... ведь даже кино про эту сказку снимали. Вроде и вырос этот пацанчик рядом с тобой, а житуха у него оказывается какая-то совсем своя была.

>>Образование у нас "стабильное" поэтому не жалуюсь.

Так прям и написано в корочке - "стабильное"? о_0

>>Похоже что вы начали сбиватся с "частоты" на которой ведется наше общение.

Чесно я так и не понял какова модуляция сигнала - но по характерным гармоникам сразу понял что говорю с гуманитарием.

>>Мне очень жаль что так и не смог донести до вас информацию потеряв при этом время.

А я наоборот рад - мои детекторы меня не подвели )

Mне АйКью тecт моя пoдруга пoсоветовала...Прикольный тест http://iq4test.id.ru/ y меня 94 бaллов, а у тeбя?мм

>y меня 94 бaллов

>future-of-the-lor

печальное будущее у лора вырисовывается ))

В 12 лет я набрал в тесте на IQ очень много, с тех пор у меня чсв>9000.

предлагаю вывести формулу зависимости ЧСВ от IQ

Все очень индивидуально.

Прекрасно понимаю, что ты хочешь выразить. Не советую далее вестись на провокации данного индивида. Понаблюдал уже за ним некоторое время.

>что-то он конечно меряет, но, имхо, не совсем то что нужно.

А что нужно? Тест имхо меряет способности решать логические задачи, делать правильные выводы, выводить закономерности, это всё обычно и называется "умом" в развитых странах. А не в нашей стране, где "умом" считается умение иметь блат во властных структурах и т.п.

Тест на уровень IQ вещь достаточно полезная, если правильно его использовать и понимать. Уровень IQ — это относительная величина, и показывает, как мыслительные способности человека соотносятся со средним уровнем у людей его возраста.

Нужно помнить, что составляются они для разных возрастов (есть формула, приводящая «умственный возраст» и реальный) и таким образом, чтобы 50% участников имели бы уровень от 90 до 110, и по 25% больше и меньше.

Так что, например, уровень IQ 130 у пятиклассника и выпускника ВУЗа значат совершенно разные вещи в плане способностей к мышлению.

Если не забывать о таких вещах, то по верно проведенному тесту на IQ можно довольно точно оценить способности человека (не эрудицию, а именно мыслительные способности).

начнем стого что тестов несколько - невербальный Кеттеля, вербальный Айзенка и тд.

Тест Кеттеля - чистый бенчмарк для мозгов. Оценивает скорость операций по мысленному "врещению" и перемещению. В целом ошибается редко

Ео большинство пользуются тестом Айзенка, он комплексный, замеряет несколько параметров но и ошибается чаще так как рассчитан на "среднего человека" и его ход мысле. Помните прикол с красным молотком? Так вот, это тот случай. Хотя с задачей отсева дебилов справляется

И еще, никогда! Никогда не проходите один и тот же тест несколько раз! Это фактически жульничество

>Прекрасно понимаю, что ты хочешь выразить. Не советую далее вестись на провокации данного индивида. Понаблюдал уже за ним некоторое время.

Вы знаете, если некая позиция любые попытки проверить ее устоичивость воспринимает как провокации и горделиво открещивается - то такая позиция очень слаба.

>Да и вообще все это относительно.. Кто дебил а кто нет.

в конкретной ситуации может оказатся что иметь низкий интеллект выгоднее чем высокий. Но мы не о конкретных ситуациях говорим а о самой корреляции интеллекта и теста на интеллект

>Можно сделать так чтоб тот кто придумал IQ тест выглядел полным дебилом перед теми кто его тот тест проходит.

Адвокатские метод не совместим с научным =)

ЗЫ "Жизнь без боя дается только подлецам и тупицам" (с)

>Вы знаете, если некая позиция любые попытки проверить ее устоичивость воспринимает как провокации и горделиво открещивается - то такая позиция очень слаба.

Мы знаем, что тому, у кого на самом деле, есть мнение и точки зрения, не обязательно в каждом треде это подчёркивать, ибо нет нужды. Подчёркивают те, кто казаться желает, но, не является. Очевидно же.

>>Подчёркивают те, кто казаться желает, но, не является. Очевидно же.

А вот и мимо. Оружие надо пристреливать, также практиковать учебные стрельбы, чтобы оно не отказало в действительно нужный момент.

>>в конкретной ситуации может оказатся что иметь низкий интеллект выгоднее чем высокий.

Лучше когда высокий интеллект понял это и прикидывается низким в нужной обстановке, чем если он и вправду был бы туп. )

> А что нужно?

ну, скажем так, мне приходилось встречать людей, с довольно неплохими результатами этого теста (порядка 110-120). и люди эти были довольно ограничены и однобоки, скажем так.

>А вот и мимо. Оружие надо пристреливать, также практиковать учебные стрельбы, чтобы оно не отказало в действительно нужный момент.

Какое оружее? Это качество, свойство, его можно вырабатывать и развивать, но, это не требует публичной демонстрации.

>> Какое оружее? Это качество, свойство, его можно вырабатывать и развивать, но, это не требует публичной демонстрации.

Допустим. Жизненная позиция пусть есть качество - вы что предлагаете изолировать его тепличными усовиями внутренней замкнутости и не обкатывать его в суровых условиях публичной реальности?