Сколько?

>Я бы много дал за лаптоп с таким чудом.

Я полагаю, что вы обманываете себя и других. Вы представляете себе, как это чудо будет складываться? Экранная часть будет раза в 3 выше клавиатурной.

у тебя почек всего две, явно не хватит.

я на бумаге и 300 точек-то не различу. а с 600 точек только один раз пришлось столкнуться, так для этого вообще микроскоп подпрягался.

оно зачем такое нужно-то?

> оно зачем такое нужно-то?

Чтобы получить те самые легендарные Качественные Шрифты.

> Чтобы получить те самые легендарные Качественные Шрифты.

уже 233 dpi на n810 позволяют их получить

Таймс скачет на нем. Там все еще нужен хинтинг.

> 233 dpi
> Качественные Шрифты

Ололо :)

Ну и еще всякие САПРы-шмапры.

> я на бумаге и 300 точек-то не различу. а с 600 точек только один раз пришлось столкнуться, так для этого вообще микроскоп подпрягался.

> оно зачем такое нужно-то?

Ну вот ты себе никогда не задавал вопрос — на бумаге ты ведь вообще не задаешься целью точки различать, зачем различать их на экране?

Вообще хочется уйти от пикселя как такового.

Я только что разработал технологию производства монитора с разрешением 600 - 1200 dpi в домашних условиях!

печатаешь 25-60 раз в секунду на лазерном цветном принтере?

> печатаешь 25-60 раз в секунду на лазерном цветном принтере?

Это слишком дорого.

Неужели на струйном? О_О

> Неужели на струйном? О_О

Не не не, всё проще. Правда у монитора будет один маленький недостаток...

Так всё таки?

Большинству хватило бы имхо, любого экрана с зерном 0,22-0,24 мм. Увы, одна беда - пластиковые мониторы делают с минимум размером зерна 0,25. А потом все почему-то удивляются, а че это шрифты говно и светятся...

Просто надо пользовать хорошие ЭЛТшные мониторы и не быть жлобами по поводу выделения места для качественной техники.

А мне нравится вот этот png-шрифт http://opera-mini.ru/maker3xx/icons/fonts_RAV_bg.png на экране моего телефона (220x176/2")

А на компе ШГ и цветно... Но шрифты, которые я выставил у себя на компе мне тоже нравятся.

>Просто надо пользовать хорошие ЭЛТшные мониторы и не быть жлобами по поводу выделения места для качественной техники.

/me представил себе ноутбук с хорошим ЭЛТ монитором - хули, всего 15 кг веса, только батарея сзади на тележке, зато полная взаимозаменяемость с камазовскими аккумами. Для работы в полевых условиях прилагается плащ-палатка, лыжи для тележки и минимальный велосипедный набор для подзарядки.

>Ну и еще всякие САПРы-шмапры.

Как пользователь САПРов-шмапров скажу что здесь не разрешение играет определяющее значение а тупо размер монитора :)

Хотя я вру. Шрифты эти вовсе не пнг, а пнг - это только их превьюшка, она и на мобиле цветная.

>Как пользователь САПРов-шмапров скажу что здесь не разрешение играет определяющее значение а тупо размер монитора :)

Но ведь было бы неплохо, если б окружности рисовались без "ступенек"?

Максимальное разрешение человеческого глаза - одна угловая минута. На дальности чёткого зрения (30см) это будет 291dpi. Выше стандартный невооружённый человеческий глаз не в состоянии различить детали ни при каких условиях. И это - по горизонтали. По вертикали разрешение примерно на треть хуже.

На типовой дальности до монитора, 45см, это будет уже 194dpi. Некоторые сидят в 70см - им достаточно 124dpi.

На обычном экране с 96dpi деталей меньше пиксела не различишь с дистанции 90см.

Это ещё без учёта всякого субпиксельного рендеринга и антиалиазинга, которые могут заметно поднять субъективный dpi.

Не путайте экранное разрешение с принтерным, у принтеров нет градаций яркости и приходится их эмулировать. Скажем, 1200dpi - это матрица 4x4 (16 суб пикселей) для имитации одного пикселя при разрешении 300dpi.

>Но ведь было бы неплохо, если б окружности рисовались без "ступенек"?

Их практически не видно даже на обычном монторном разрешении, больше того, у меня например в солиде в настройках отрисовка дуг специально немного загрублена чтоб была меньше нагрузка на проц и шустрее работало, т.е. рисуются они даже ступенчатее чем позволяет монитор и я при этом не комплексую, то же самое замечал и у других :)

Чего только ни придумают люди, лишь бы один раз не взяться и не создать нормальный инструктированный шрифт. Клуб отчаянных мечтателей ололо.

>Это ещё без учёта всякого субпиксельного рендеринга и антиалиазинга, которые могут заметно поднять субъективный dpi.

Субъективно на 810 шрифты выглядят гораздо лучше, чем на моем 17" рабочем мониторе, потому я только обеими руками за моники с DPI около 300.

Нахрена 600?

Глаз среднестатистического человека различает только 10 линий на миллиметр, это 254 dpi. Вывод 300 dpi хватает с головой.

> Глаз среднестатистического человека различает только 10 линий на миллиметр, это 254 dpi. Вывод 300 dpi хватает с головой.

Ну хоть бы 300 тогда.

>Ну хоть бы 300 тогда.

Соглашайся на 250, дешевле будет :)

На экране с разрешением в 600—1200 dpi ублюдочный cairo был бы бесполезен чуть более чем полностью.

Промах.

Ой, dpi пропустил.

Таки да, говорят качественное отображение шрифтов начинается примерно с 300 dpi, так что ждать осталось недолго. На Sony Vaio P уже больше 200 dpi.

Дык на n810 тоже, а на его преемнике еще больше будет — экран меньше при тех же 800x480. А вот чтобы 14" эдакое выпустить...

>Субъективно на 810 шрифты выглядят гораздо лучше, чем на моем 17" рабочем мониторе

Потому что на твоём 17" или 90dpi, или 96dpi. Такое, чтобы достичь предела по разрешению, нужно с метра смотреть. Ты же свою 810-ю смотришь, очевидно, на расстоянии чёткого зрения. 30см для нормального зрения. Потому и лучше.

что-то я на своём 130x130 dpi со всякими сглаживаниями не вижу пикселей :) правда

1) у меня зрение порядка -3

2) смотрю на моник с расстояния 30-40 см.

>На обычном экране с 96dpi деталей меньше пиксела не различишь с дистанции 90см.
>деталей меньше пиксела
>меньше пиксела
Ололо, ну меньше пикселя естественно не различишь.
А вот пиксели я на своём 19" LCD (с разрешением 1280х1024) вполне себе вижу. Сижу на расстоянии 90-100см от него.

Такое разрешения уже достигнуты на дисплеях на базе "электронной бумаги". Но вот все остальные параметры (кроме ещё энергопотребления) у них отвратительны.

Фапай лучше на лоли.

>А вот пиксели я на своём 19" LCD (с разрешением 1280х1024) вполне себе вижу. Сижу на расстоянии 90-100см от него.

19" 1280x1024 - это 86dpi.

Разрешение нормального человеческого глаза будет насыщено на расстоянии 102см.

Либо ты смотришь с расстояния меньше метра, либо на светлый пиксель на тёмном фоне, либо в движении глазом. Это всё совсем иная история, чем разрешение.

Вот рваную линию с дырками в 1 пиксель ты будешь с этого расстояния видеть непрерывной. Несглаженную окружность - гладкой.

>Такое разрешения уже достигнуты на дисплеях на базе "электронной бумаги"

Э... А много e-Ink книжек с разрешением выше 800x600? :)

>Вот рваную линию с дырками в 1 пиксель ты будешь с этого расстояния видеть непрерывной. Несглаженную окружность - гладкой.
Нарисовал несглаженную окружность и линию с дырками в 1 пиксель.
Практически перестал видеть дырки в линии только где-то с полутора метров (и то если специально всматриваться дырки видны), "ступени" окружности были нормально видны даже с полутора метров.
Что-то в твоих расчётах не так.

>Что-то в твоих расчётах не так.

Давай от обратного посчитаем :)

- Ты видишь с дистанции 150см = 59"
- Длина окружности получается равна 2*pi*59 = 371"
- Пикселей на этой окружности поместится 371*86 = 31.9e3
- В один градус поместится 31.9e3/360 = 88.6 пикселей
- Разрешение твоего глаза - 60/88.6 = 0.67 угловых минут.

Гуглим:

=== cut ===
Согласно критерию Рэлея, оптическое разрешение человеческого глаза равняется 25 угловым секундам, а это меньше одной сотой градуса

Свойства глаза

Точность человеческого глаза:

Быстрая автоматическая фокусировка на расстояниях от 10см (молодые люди) — 50см (большинство людей от 50 лет и старше) до бесконечности.

Угловое разрешение: 1—2′ (около 0.02°—0.03°), что соответствует 30—60 см на 1 км расстояния
=== cut ===

Получается, что твоё зрение в 1.5-3 раза лучше, чем у среднего человека и лишь в 1,6 раза хуже теоретического оптического предела для идеальной линзы :)